Antártida

South Polar Ice Age: Stations Show “Dramatic” Antarctic Peninsula Cooling Since 1998, Sea Ice Surge

The ocean around Antarctica has been getting markedly colder since 2006; sea ice is increasing, especially since 2012; and land temperatures have been cooling since the El Niño of 1998.



Figure 1 is the upper 100 meters of ocean south of 60°S. There’s been a rapid cooling since about 2007. Negative numbers are used to select latitudes in the Southern Hemisphere. The source is KNMI



Figure 4 is a plot of the temperature anomalies at 13 Antarctic stations on or near the Antarctic Peninsula. The baseline is the 1998 to 2014 average for each. Antarctic peninsula has been cooling since 2000. Data source: GISTemp

 

La anomalía de extensión en la Antártida en el punto mas bajo de los últimos tres años.

http://arctic.atmos.uiuc.edu/cryosphere/IMAGES/seaice.recent.antarctic.png

La anomalía de extensión en la Antártida en el punto mas bajo de los últimos tres años.

http://arctic.atmos.uiuc.edu/cryosphere/IMAGES/seaice.recent.antarctic.png

No me extraña viendo los macrodesalojos polares que se estan dando...Mismamente hoy ha nevado en la capital de Australia, cosa que no ocurría desde el 2006 y que es muy poco común por esa zona...Y es que veo el JET del hemisferio Sur muy jugueton en estos ultimos días...

y por debajo de la média....

Comienza a amanecer en el polo sur, mientras la aurora austral aún es visible en el cielo:

Otra vez por encima de la media...

Helmholtz Center in Germany: Antarctic temperatures show no warming trend in 20th century. Climate models unable to reproduce real temperature development

Problems also in Antarctica: Using temperature reconstructions from climate proxies, there was no warming in the 20th century, according to Wagner and Zorita. To the contrary the models showed a virtual warming, which in reality never existed. The presentation’s abstract states:
“Over the southern hemisphere the situation is however more heterogeneous and the model simulation shows no such clear cut changes compared to the northern hemispheric continents. For instance, the change in the GHG concentrations does not lead to a pronounced increase in the temperatures over Antarctica. Here the reconstruction shows quite stable levels also in the 20th century, whereas the simulation shows a similar increase as for the northern hemisphere.”

 

Ya lo anunciaron en 2012. Y se confirma ahora con la publicación de este artículo. Según los datos de Icesat en 2003-2008, la Antártida gana hielo, 82 Gt al año.  (discrepa con los datos de GRACE, que dicen lo contrario, que se pierde hielo).

Mass gains of the Antarctic ice sheet exceed losses

Mass changes of the Antarctic ice sheet impact sea-level rise as climate changes, but recent rates have been uncertain. Ice, Cloud and land Elevation Satellite (ICESat) data (2003–08) show mass gains from snow accumulation exceeded discharge losses by 82 ± 25 Gt a–1, reducing global sea-level rise by 0.23 mm a–1. European Remote-sensing Satellite (ERS) data (1992–2001) give a similar gain of 112 ± 61 Gt a–1. Gains of 136 Gt a–1 in East Antarctica (EA) and 72 Gt a–1 in four drainage systems (WA2) in West Antarctic (WA) exceed losses of 97 Gt a–1 from three coastal drainage systems (WA1) and 29 Gt a–1 from the Antarctic Peninsula (AP). EA dynamic thickening of 147 Gt a–1 is a continuing response to increased accumulation (>50%) since the early Holocene. Recent accumulation loss of 11 Gt a–1 in EA indicates thickening is not from contemporaneous snowfall increases. Similarly, the WA2 gain is mainly (60 Gt a–1) dynamic thickening. In WA1 and the AP, increased losses of 66 ± 16 Gt a–1 from increased dynamic thinning from accelerating glaciers are 50% offset by greater WA snowfall. The decadal increase in dynamic thinning in WA1 and the AP is approximately one-third of the long-term dynamic thickening in EA and WA2, which should buffer additional dynamic thinning for decades.

Texto completo en pdf


Map showing the rates of mass changes from ICESat 2003-2008 over Antarctica. Sums are for all of Antarctica: East Antarctica (EA, 2-17); interior West Antarctica (WA2, 1, 18, 19, and 23); coastal West Antarctica (WA1, 20-21); and the Antarctic Peninsula (24-27). A gigaton (Gt) corresponds to a billion metric tons, or 1.1 billion U.S. tons.
Credits: Jay Zwally/ Journal of Glaciology
http://www.nasa.gov/feature/goddard/nasa-study-mass-gains-of-antarctic-ice-sheet-greater-than-losses

Ya lo anunciaron en 2012. Y se confirma ahora con la publicación de este artículo. Según los datos de Icesat en 2003-2008, la Antártida gana hielo, 82 Gt al año.  (discrepa con los datos de GRACE, que dicen lo contrario, que se pierde hielo).

En todo caso creo , que discreparía con mas datos , no solo con los del Grace .. también , con los de radar , y  cálculos de entrada y salida ( input / output) , los cuales mas o menos ( y dentro de los margenes de error que son bastante grandes) coinciden con el primero ..


Changes in ice sheet mass: These graphs show estimated mass change rates for four ice sheets (Greenland, East Antarctica, West Antarctica, and the Antarctic Peninsula) between 1992 and 2012. Image from Shepherd et al. 2012.

https://nsidc.org/cryosphere/sotc/ice_sheets.html

Y aunque demos como cierto estos datos del Icesat , frente a los otros que dicen lo contrario .. El mismo autor del paper destaca en el articulo de la NASA que , entonces habría que explicar  de donde salen esos ,mas de 0,27 mm al año , que se le atribuyen a la antártica como contribución a la reciente subida  del nivel de mar..

The good news is that Antarctica is not currently contributing to sea level rise, but is taking 0.23 millimeters per year away,” Zwally said. “But this is also bad news. If the 0.27 millimeters per year of sea level rise attributed to Antarctica in the IPCC report is not really coming from Antarctica, there must be some other contribution to sea level rise that is not accounted for.”

http://earthobservatory.nasa.gov/Features/OceanCooling/page5.php

El siguiente trabajo calcula la contribución del nivel del mar , con la suma de la masa del nivel del mar ( Given that the total mass over the surface of the Earth is conserved and the contribution from the atmosphere is negligible, the mass increase in the ocean represents the mass loss on land, and vice versa. ) inferido con GRACE  y por la expansion termina , datos  ARGO ..


Fig. 1.
Global mean SLVs and the mass and steric components. Blue lines represent observed (a) total SLV from altimetry, (b) mass-induced SLV from GRACE, and (c) steric SLV from Argo. Red lines show the inferred estimates calculated by adding or subtracting the other two estimates in equation (1).


Fig. 2.
Inter-annual variability of global mean sea level from altimetry (blue) and from GRACE + Argo (red). Steric component from Argo (green) and mass component from GRACE (black) are also shown. Seasonal cycles were removed and a three-month moving window was applied.

http://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S1674984715000646


Esa agua extra debe venir de algún lado ... y así los números  no cierran por ningún lado.

Pd. y si le agregamos ,que por el estudio debería de estar retirando del nivel de mar 0,23 mm /año , pues con el numero anterior ya suma 0,5mm , del los 3mm / año ..sin explicación.. o sea cierra menos todabia

Saludos.

Lightmatter,
¿como interpretas las gráficas que has puesto de radar y gravimetría de la antártida como pérdida?

yo lo que veo es que, grosso modo,  entre 2000-2011 "East Antarctica" gana 100 Gt/año, "Weast Antarctica" pierde menos de 50 Gt/año y la Península más o menos igual,
¡según esas gráficas estaría creciendo!

Cita de: diablo en Domingo 01 Noviembre 2015 00:46:17 am

Ya lo anunciaron en 2012. Y se confirma ahora con la publicación de este artículo. Según los datos de Icesat en 2003-2008, la Antártida gana hielo, 82 Gt al año.  (discrepa con los datos de GRACE, que dicen lo contrario, que se pierde hielo).

En todo caso creo , que discreparía con mas datos , no solo con los del Grace .. también , con los de radar , y  cálculos de entrada y salida ( input / output) , los cuales mas o menos ( y dentro de los margenes de error que son bastante grandes) coinciden con el primero ..

Básicamente digo que discrepa con GRACE, porque ésta es la fuente que se suele usar como referencia.

En todo caso, Icesat coincide con GRACE, con los modelos de input/output y con los datos de radar (Envisat) usados en Sheperd et al. 2012 (la primera gráfica que citas) en que la Antártida Occidental pierde hielo y la Oriental lo gana.
La diferencia viene en la ganancia calculada para esta segunda zona: los datos de Icesat indican una ganancia mayor, por lo que cambia el balance total del conjunto de la Antártida, que pasa a ser positivo.
Esta diferencia en la ganancia calculada para la Antártida Oriental respecto a GRACE (y al modelo de input/output y los datos de Envisat usados en Sheperd et al. 2012)   es discutida ampliamente en el punto 5 del artículo de Zwally et al. 2015:

"Possible causes for the lower RA (RADAR ALTIMETRY) estimate (...)  are inadequate corrections to the Envisat data for variable radar penetration depth (as discussed in the Appendix) and the use of a low density of 0.35 to estimate dM/dt from dH/dt assuming the changes were due to snowfall anomalies (as discussed in Section 4).(...)
A likely cause for the lower GR (GRACE)  estimate is the sensitivity of the GR estimates to the glacial isostatic adjustment (GIA) correction, as discussed in the Appendix where we note that a –1.6 mm  change in the modeled dB/dt would bring the GR and our dM/dt into agreement at approximately +150 Gt.  The additional ice loading from a dynamic thickening of 1.59 cm a –1 over EA (Table 2) for 10 ka implies an additional bedrock depression of 27m continuing at a rate of 2.65 mm a–1 assuming full long-term isostatic adjustment. (...)
A principal issue regarding the IOM (INPUT OUTPUT MODELS)  concerns the extrapolation procedure used to estimate the ice discharge from non-observed areas, for which ice velocity measurements were not available, as shown in Zwally and Giovinetto (2011) regarding the IOM results of Rignot and others (2008, 2011). (...) "


Lo que pasa, es que todos estos cálculos tienen unas incertidumbres enormes. Usando los mismos datos brutos (sean de GRACE, o sean de Icesat, o sean de ERS) es posible llegar a resultados muy distintos según el modelo de  GIA que se use y cómo se resuelvan otros múltiples ajustes necesarios. 

¿Conclusión? No tenemos nada claro si el casquete de hielo de la Antártida en su conjunto está ganando hielo o perdiéndolo. Parecería más o menos en balance. Y cabe mencionar que las pérdidas (Antártida Occidental) parecen deberse a cuestiones dinámicas y topográficas (hielo apoyado en tierra por debajo del nivel del mar y en pendiente descendente hacia el interior) y estar en curso desde hace miles de años. 

Y aunque demos como cierto estos datos del Icesat , frente a los otros que dicen lo contrario .. El mismo autor del paper destaca en el articulo de la NASA que , entonces habría que explicar  de donde salen esos ,mas de 0,27 mm al año , que se le atribuyen a la antártica como contribución a la reciente subida  del nivel de mar..

Citar

The good news is that Antarctica is not currently contributing to sea level rise, but is taking 0.23 millimeters per year away,” Zwally said. “But this is also bad news. If the 0.27 millimeters per year of sea level rise attributed to Antarctica in the IPCC report is not really coming from Antarctica, there must be some other contribution to sea level rise that is not accounted for.”

Pues sí, si no vienen de la Antártida, de otro lado vendrán: ¿de expansión térmica quizá? Y eso suponiendo que los datos de nivel del mar sean lo suficientemente precisos. Como cada poco tiempo sigue habiendo ajustes de los mismos y los datos cambian, entiendo que dichos datos también siguen teniendo incertidumbres...

Saludos

EDITO: ahora recuerdo que los cálculos de subida del nivel del mar también llevan ajuste de GIA, y que esto supone unos +0.30 mm al año.
Y Zwally plantea  que la diferencia con GRACE en la Antártida Oriental podría deberse al modelo de GIA usado por GRACE.
Una corrección en los modelos de GIA podría reducir las diferencias entre Icesat y GRACE y, a la vez, reducir algo la estimación de subida del nivel del mar, lo que podría comerse una parte de esos 0.27 mm perdidos, sin necesidad de que esa parte viniera de ningún otro lado. (algo sobre los modelos de GIA: https://www.bas.ac.uk/project/improving-estimates-of-antarcticas-contribution-to-sea-level/  y http://sealevel.colorado.edu/faq#n3113 y http://www.psmsl.org/train_and_info/geo_signals/gia/ y http://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S1674987112001302 )

Más sobre las incertidumbres:

- según Rignot et al. 2008, el modelo Input-Output da una pérdida de -138 Gt al año.
- según Zwally et al. 2011, el modelo Input-Output da una pérdida de -13 Gt al año.

- según Zwally et al. 2005, entre 1992 y 2002 los datos de ERS dan una pérdida de -31 Gt al año.
- según Wingham et al. 2006, entre 1992 y 2002 los datos de ERS dan una ganancia de +27 Gt al año.
- según Zwally et al. 2015, entre 1992 y 2002 los datos de ERS dan una ganancia de +112 Gt al año.

- según Velicogna et al. 2009, entre 2002 y 2008 los datos de GRACE dan una pérdida de -143 Gt al año.
- según Chen et al. 2009, entre 2002 y 2008 los datos de GRACE dan una pérdida de -190 Gt al año.
- según Wu et al. 2010, entre 2002 y 2008 los datos de GRACE dan una pérdida de -87 Gt al año.
- según Barletta et al. 2012, entre 2002 y 2008 los datos de GRACE dan una pérdida de -60 Gt al año.
- según Sasgen et al. 2013, entre 2002 y 2008 los datos de GRACE dan una pérdida de -90 Gt al año.

- según Shepherd et al. 2012, entre 2002 y 2008 los datos de Icesat dan una ganancia de +25 Gt al año.
- según Helm et al. 2014, entre 2002 y 2008 los datos de Icesat dan una pérdida de -60 Gt al año.
- según Zwally et al. 2015, entre 2002 y 2008 los datos de Icesat dan una ganancia de +82 Gt al año.
 


Hannah et al. 2013. Las estimaciones según distintos métodos publicadas antes de 2012, y en 2012. La gráfica va de 1990 a 2012.