Articulos científicos en contra del calentamiento antropogénico

Vía "Desde el Exilio":

El efecto de amplificación de CO2 debido al “Calentamiento Global” apenas es un 20% del que nos decían

El nuevo estudio de David C. Frank, Jan Esper et al. ( David C. Frank, Jan Esper, Christoph C. Raible, Ulf Büntgen, Valerie Trouet, Benjamin Stocker, & Fortunat Joos. Ensemble reconstruction constraints on the global carbon cycle sensitivity to climate . Nature , 2010; 463 (7280): 527 DOI: 10.1038/nature08769) que acaba de publicar Nature muestra cómo el efecto de amplificación de la cantidad e CO2 atmosférico debido al “Calentamiento Global” apenas si alcanza el 20% de lo que nos habían  contado hasta la fecha.


El estudio original de "Nature": (http://www.nature.com/nature/journal/v463/n7280/full/nature08769.html)

http://www.desdeelexilio.com/2010/01/29/el-efecto-de-amplificacion-de-co2-debido-al-calentamiento-global-apenas-es-un-20-del-que-nos-decian/

A ver si lo entiendo. (no tengo acceso al artículo, sólo al resumen y la página desde el exidlio no me funciona.

Lo que creo que se dice es que la retroalimentación de CO2 extra que sale a la atmósfera por un calentamiento global es más baja, en un 80% de lo que se suponía anteriormente. Es decir, medimos ppm CO2 / ºC.

Pero eso no es la sensibilidad climática del CO2, que se mediría en  ºC/(Doblar concentración)=ºC.

Ah,vale,ya me funciona el link segundo, y si, es lo que comento.

¿Y ese artículo que hace en este topic? Lo digo porque el abstract empieza así:

"The processes controlling the carbon flux and carbon storage of the atmosphere, ocean and terrestrial biosphere are temperature sensitive1, 2, 3, 4 and are likely to provide a positive feedback leading to amplified anthropogenic warming."

Puede que haya que cambiar el título por "Artículos científicos a favor de que el calentamiento antropogénico es y será pequeño." 

Pues por aquí unos italianos con ganas de liarla. Dejo la cita de _OO_:

dejo este artículo que ha citado juse,

Cita de: juse en Martes 02 Febrero 2010 23:37:52 pm

Articulo muy interesante sobre las cuestiones relacionadas con la relación entre la actividad solar y geomagnética en el clima de la Tierra

http://translate.google.es/translate?hl=es&sl=it&u=http://daltonsminima.wordpress.com/&ei=rhreSsOmJYysjAfZ0Yhk&sa=X&oi=translate&resnum=1&ct=result&ved=0CA4Q7gEwAA&prev=/search%3Fq%3Dhttp://daltonsminima.wordpress.com/%26hl%3Des%26client%3Dfirefox-a%26rls%3Dorg.mozilla:es-ES:official%26hs%3DcGg

Interesante la crítica a el incremento de desastres naturales por culpa del CC. En concreto los huracanes:



Tambien en ese artículo de wordpress sale la gráfica de los Tornados, que aunque en principio parece confirmar la tesis de los desastres naturales:



Despues aclara que el incremento de tornados vistos es debido a la mayor detección de este fenómeno con la mayor capacidad de detección actual.
Y lo corrobora con una gráfica sobre tornados de fuerza 3-5, más fáciles de detectar al durar más tiempo, que no muestran ningún incremento, al contrario:



Por lo que concluye que el CC estaría en todo caso disminuyendo la intensidad de dichos fenómenos y no la cantidad.

Este trabajo tiene ya más de nueve años, pero no lo he visto mencionado con anterioridad:

Atmospheric carbon dioxide levels for the last 500 million years

Sus conclusiones resultan más que interesantes.

Y sin embargo, fue el mismo año en que el IPCC adoptó el "hockey stick"...

Despues aclara que el incremento de tornados vistos es debido a la mayor detección de este fenómeno con la mayor capacidad de detección actual.
Y lo corrobora con una gráfica sobre tornados de fuerza 3-5, más fáciles de detectar al durar más tiempo, que no muestran ningún incremento, al contrario:

esa gráfica sigue un patrón solar, con mínimo de tornados en mínimos solares,
el decrecimiento en general indicaría entonces una menor actividad solar (digo yo ¿?)

Un trabajo fresquito, de este mismo año:

Interglacials, Milankovitch Cycles, And Carbon Dioxide

La última frase de su resumen final:

"Carbon dioxide appears to play a very limited role in setting interglacial temperature"

Como dije antes, bien fresquito.

Climat : les scientifiques ont-ils menti ?
Clima : ¿Los científicos han mentido?
Así se titula el artículo publicado ayer, encabezando la portada, en el prestigioso diario económico francés "La Tribuna", http://www.latribune.fr/accueil/a-la-une.html 
Este es el enlace: http://www.latribune.fr/journal/edition-du-0602/evenement/360549/climat-les-scientifiques-ont-ils-menti-.html

Más dudas sobre las conclusiones del IPCC y,más aún,sobre su presidente Rajendra Pachauri.

Otro trabajo recién sacado de internet:

Soil contributes to climate warming more than expected - Finnish research shows a flaw in climate models

Finnish Environment Institute, Finnish Forest Research Institute and the Dating Laboratory of the Finnish Museum of Natural History at the University of Helsinki

The climatic warming will increase the carbon dioxide emissions from soil more than previously estimated. This is a mechanism that will significantly accelerate the climate change. Already now the carbon dioxide emissions from soil are ten times higher than the emissions of fossil carbon. A Finnish research group has proved that the present standard measurements underestimate the effect of climate warming on emissions from the soil.

http://www.metla.fi/tiedotteet/2010/2010-02-08-soil-climate.htm

Entiendo que se refiere a que cuando aumenta la temperatura, aumenta la emisión de CO2 del suelo, cosa que acelera el calentamiento. Y que actualmente las emisiones actuales de CO2 del suelo decuplican a las de CO2 fósil.  
Lo que no sé es si estas "emisiones de CO2 del suelo" provienen de bacterias y hongos... no lo entiendo...

Tampoco encuentro el texto íntegro del estudio pero aparecen los nombres y teléfonos de los autores por si alguien los quiere llamar  

Climat : les scientifiques ont-ils menti ?
Clima : ¿Los científicos han mentido?
Así se titula el artículo publicado ayer, encabezando la portada, en el prestigioso diario económico francés "La Tribuna", http://www.latribune.fr/accueil/a-la-une.html 
Este es el enlace: http://www.latribune.fr/journal/edition-du-0602/evenement/360549/climat-les-scientifiques-ont-ils-menti-.html

Más dudas sobre las conclusiones del IPCC y,más aún,sobre su presidente Rajendra Pachauri.

Quizás no más dudas de las que ya nos habíamos hecho eco. Pero sí que se empiezan a cuestionar  públicamente y desde tribunas cada vez mas prestigiosas, los métodos y previsiones del IPCC, algo impensable hace solo un año.

El problema, para el IPCC, será que cuando la prensa encuentre algo en que hincar el diente de verdad pues le saltará a la yugular.

Con un invierno que ha hecho olvidar a europeos, chinos, irakies, armenios, americanos del este, etc. etc., cualquier clase de calor solo falta las sombra de la duda para que la tortilla se vuelva.

Siembra vientos y recogerás tempestades.

Saludos


 

Otro Peer Review publicado en el Physical Review Letter sobre la clarísima relación entre incrementos de temperatura y actividad solar. Nunca en los últimos 850 años el viento solar había producido menos Berilio 10 que en el siglo XX.
http://cc.oulu.fi/~usoskin/personal/Sola2-PRL_rev.pdf
El estudio es del año 2003.

Otro Peer Review publicado en el Physical Review Letter sobre la clarísima relación entre incrementos de temperatura y actividad solar. Nunca en los últimos 850 años el viento solar había producido menos Berilio 10 que en el siglo XX.
http://cc.oulu.fi/~usoskin/personal/Sola2-PRL_rev.pdf
El estudio es del año 2003.

La verdad es que es un articulo interesante pero más que establecer relacion entre temperatura y actividad solar parece establecer una relación entre Be10 y actividad solar y C14 lo que le permitiría evaluar la posible evolución solar desde el 850.
Desde luego no parece que sea un articulo contra la teoría del calentamiento antropogénico que se supone que se produce principalmente en el último cuarto del siglo XX cuando la actividad solar no crece tanto y sí lo hace el CO2.

ese documento, me suena mucho  , (lo tengo por ahí guardado)
bueno, una revisión anterior lo citamos en Sunspot Number 0: (que no entiendo por que está cerrado   , aunque solo sea para añadir información relacionada)


https://foro.tiempo.com/climatologia/sunspot+number+0-t88339.0.html;msg2042790#msg2042790
Reconstruction of solar activity for the last millennium using 10Be data
y un poco más arriba PeterPan tambien cita otro de Solanki: Reconstruction of solar total irradiance since 1700 from the surface magnetic flux

el Be10 es usado como indicador de la actividad geomagnética