Articulos científicos en contra del calentamiento antropogénico

El cambio climático y sus causas. Scarfetta.








Abstract
This article discusses the limits of the Anthropogenic Global Warming Theory advocated by the Intergovernmental
Panel on Climate Change. A phenomenological theory of climate change based on the physical
properties of the data themselves is proposed. At least 60% of the warming of the Earth observed since 1970
appears to be induced by natural cycles which are present in the solar system. A climatic stabilization or
cooling until 2030-2040 is forecast by the phenomenological model.



PDF de 56 páginas
http://scienceandpublicpolicy.org/images/stories/papers/originals/climate_change_cause.pdf

Magnífico artículo de John Carlin en EL PAIS.



La edad del miedo



Enlace El Pais


fragmentos.

"Esta tendencia a la paranoia y a creer en la fantasía de que podemos controlar nuestros destinos suelen tener su origen en Estados Unidos o en los países del norte de Europa, pero, como motivados por un antiguo e insuperable trauma, por una triste necesidad, quizá, de sentirse plenamente "modernos" y "europeos", los gobernantes españoles se suman a ella con entusiasmo."


"Para Adams, el tema del cambio climático, que penetra la vida normal de la gente más y más, cae dentro de la definición de riesgo virtual, ya que no existe consenso científico sobre la cuestión crucial del papel del hombre en el calentamiento planetario. Con lo cual, dice Adams, "para los que no son científicos nucleares o epidemiólogos o expertos sobre el medio ambiente, acaba siendo una cuestión no de verdad objetiva, sino de lo que uno cree". Por eso, el debate sobre el tema adquiere tonalidades más políticas, o religiosas, que científicas"

Buen artículo, si señor. Gran final:
"Woody Allen hizo una vez una pregunta: "¿Cómo haces reír a Dios?". Respuesta: "Contándole tus planes""

Roy Spencer ha publicado un paper donde indica que la respuesta de la Tierra al aumento de temperatura es la emisión de radiación en mayor cantidad, como ya se comentó por esta web. Es decir, hay retroalimentaciones negativas.  Aporta nuevos datos y fija la sensibilidad climática en al CO2 en 0.5ºC en lugar de +1.5ºC sin esa retroalimentación o los +3ºC del IPCC por retroalimentación positiva.


http://www.drroyspencer.com/2010/05/strong-negative-feedback-from-the-latest-ceres-radiation-budget-measurements-over-the-global-oceans/

Los árboles capaces de absorver 3 veces más CO2 del que calcula el IPCC.
Apaga y vamonos:

http://www.cienciakanija.com/2008/08/05/el-ipcc-equivocado-al-registrar-la-amenaza-del-cambio-climatico/

De la boca de los niños y de los locos...

"R.A. Hall Elementary School fourth-grader Julisa Castillo has been named junior division champion for the 2010 National Science Fair.
Her project, “Disproving Global Warming,” beat more than 50,000 other projects submitted by students from all over the U.S."
Mi traducción: Julisa Castillo, estudiante de cuarto grado de la esuela elemental R.A. Hall, ha sido declarada campeona de la división junior de la Feria Nacional de Ciencia 2010. Su proyecto, "Refutando el calentamiento global", venció a más de otros 50 000 proyectos enviados por estudiantes de todas partes de EE.UU.

El caso es que todo esto fue un "hoax" (engaño), pero.... dio lugar a una investigación que demuestra cómo fueron falseados los registros de la estación de Benville, Texas, para mostrar un calentamiento inexistente "enfriando" los datos más antiguos:



Al fin y al cabo, realmente merecía un premio.
 

Una critica desde la perspectiva legal:



Global Warming Advocacy Science: A Cross Examination

By Jason Scott Johnston, Professor and Director of the Program on Law, Environment and Economy at the University of Pennsylvania Law School

Algunos puntos: 

III. Conclusion: Questioning the Established Science, and Developing a Suitably Skeptical Rather than Faith-based Climate Policy

The most valuable lesson: It’s standard practice for scientists to ignore the results they don’t like.


The main problem is the variety of data sets which climate science advocates use to rebut studies by finding something from another data set.

So lets fund the data sets, and not the big disconfirmed models

Trillions of dollars should not be wasted because of rhetorical tricks
As things now stand, the advocates representing the establishment climate science story broadcast (usually with color diagrams) the predictions of climate models as if they were the results of experiments – actual evidence. Alongside these multi-colored multi-century model-simulated time series come stories, anecdotes, and photos – such as the iconic stranded polar bear — dramatically illustrating climate change today. On this rhetorical strategy, the models are to be taken on faith, and the stories and photos as evidence of the models’ truth. Policy carrying potential costs in the trillions of dollars ought not to be based on stories and photos confirming faith in models, but rather on precise and replicable testing of the models’ predictions against solid observational data.


El informe completo:
http://www.probeinternational.org/UPennCross.pdf

Be Skeptical!!  (for dummies):

Presentación powerPoint

Conferencia de Scott Denning:

<a href="http://www.youtube.com/v/kkL6TDIaCVw&amp;hl=en_US&amp;fs=1&amp;color1=0xe1600f&amp;color2=0xfebd01&amp;border=1" target="_blank" class="new_win">http://www.youtube.com/v/kkL6TDIaCVw&amp;hl=en_US&amp;fs=1&amp;color1=0xe1600f&amp;color2=0xfebd01&amp;border=1</a>

no se si ya se ha comentado por aqui, ultimamente he estado un poco desconectado.

Me parece un paso sumamente importante para reivindicar una ciencia critica y objetiva, no basada en el consenso como ultimamente se ha querido imponer.

43 miembros de la Royal Society obligan a revisar su postura oficial sobre el cambio climatico, a la que acusan de negarse a aceptar puntos de vista discordantes sobre el cambio climatico y a exagerar el gado de certeza sobre que la principal causa es antropogenica.

 “Any public perception that science is somehow fully settled is wholly incorrect — there is always room for new observations, theories, measurements.”

http://www.timesonline.co.uk/tol/news/environment/article7139407.ece

Pues es un notición, si señor. Ya basta de abusos bajo el yugo de la mayoría de la comunidad científica. La mayoría acostumbra a entorpecer los avances de verdad.

Pues teniendo en cuenta que son 1361 miembros, quiere decir que un escaso 3 % de los miembros de la Royal Society se han sublevado para que ésta modifique su postura sobre el cambio climático.

Un abrumador 97 % no ha firmado el manifiesto y un 33% se ha negado en rotundo a ello.  

Parece que los estatutos de la RS permiten que ese escaso 3 % lleve la cuestión a asamblea, pero tiene muy pocos visos de salir adelante una linea escéptica. Puede que en la nueva guía de la RS, si es que se aprueba, se acabe matizando algo la postura oficial, pero poco más.

Además, los cabecillas de la rebelión nada tienen que ver con el estudio del clima y sí mucho con un lobby de presión escéptico promovido por este señor:

http://en.wikipedia.org/wiki/Nigel_Lawson

Venía a decir que lo del premio nacional a la niña de 10 años al final era mentira, pero veo que hrizzo ya ha editado su post.

Por lo que he visto aun no se sabe quien ha falsificado y enviado la carta... Quien habrá tenido esa idea, es alucinante  

Enlace a la historia:

http://initforthegold.blogspot.com/2010/06/new-low.html

http://initforthegold.blogspot.com/2010/06/nsf-letter-fraudulent.html