..En cuanto a la Astrologia y Landscheit , no me parece un buen método para predecir nada ,desde el momento que no hay base física para apoyar sus predicciones ; y su "acierto" creo que fue de chiripa , prefiero la física interna solar que aunque complicada, inmadura y con lo muchos errores que pueda tener , es un camino mucho mas seguro...lo otro a mi entender es peseudociencia..
bueno, que Landscheit fuese astrónomo no le quita mérito, lo que hizo es pura ciencia (método científico), y de hecho es reconocido internacionalmente por diferentes organismos científicos:
Elected member of the American Geophysical Union, the New York Academy of Sciences, the European Science and Environment Forum, the European Academy of Environmental Affairs, and the Wittheit zu Bremen. Director of the International Committee for Research in Environmental Factors of Brussels University. In 1992 recipient of the. Award of the Edward R. Dewey Institute of Cycle Research, California, in recognition of "outstanding accomplishments in the field of Solar Cycle Research", and for "many contributions to the study of solar-terrestrial cycles."
el hecho de basar sus análisis de periodos y resonancias orbitales no significa que no aplicara los métodos científicos, también cabe recordar cuales eran las aficiones de los primeros científicos....o alquimistas
Efectivamente, el ser astrólogo le dio la idea y la facilidad para calcular y jugar con variaciones orbitales y el baricentro solar descubriendo que éste explicaba las fechas de los mínimos solares. Y ahora toca otro. Como bien dice Lightmatter, no se sabe porqué, pero explica el pasado y que en 2030 toca otro Mínimo de Maunder.
Exactamente , ese es el punto , sin uno realmente se pone a buscar una conexión actividad solar , posiciones de los planetas , seguramente la encuentra .. porque dada la cantidad de planetas y sus órbitas ,hay miles de configuraciones cíclicas diferentes que puedes calcular, y por consiguiente siempre puedes encontrar algun ciclo planetario que mas o menos coincida con casi cualquier fenómeno del mundo natural que tenga ciclos mas o menos regulares , como lo son los Ciclos solares ..
Eso no prueba nada , simplemente que sabes hacer números para buscar correlaciones.
Esto es como la astronomia antigua , que muchas civilizaciones usaban , la pocicion de cual estrella o planeta en el cielo , para predecir los ciclos (epoca) de lluvias , para la agricultura etc..
Ellos creian firmemente que era la pocición de esa estrella o planeta la que propiciaba los ciclos de lluvias ,, pero en la realidad no había ninguna conexión física entre ese evento celestial y las lluvias , simplemente era una mera casualidad , ahora sabemos muy bien que esos ciclos de lluvia vienen dados por las estaciones y el clima local , este clima a su ves se genera por las circulaciones y patrones atmosféricos y que ademas influyen la orografia , la latitud , etc... pero si entramos en una glaciación , o si estalla un mega volcán , o cualquier otro factor que altere el clima , entonces los patrones atmosféricos cambiaran y con ellos el ciclo de lluvias , y la correlación posicione planetaria estelar y el ciclo de lluvias se romperá por completo, porque no existe ninguna conexión física, la conexión física es con otra cosa , y cuando esa otra cosa cambia , las órbitas planetarias no te servirán para nada y te quedaras esperando sentado que vengan las lluvias o en el caso que nos compete , el mínimo solar
Entonces hasta que no se halle una explicación física de las variaciones orbitales con el sol ,lo cual dudo ya que no imagino que tipo de conexión fisica pueda tener la posición de urano y neptuno a 4.500.000.000 de km, todo eso, es poco mas que una mera coincidencia..
4790 Respuestas
1034445 Vistas