Una cosa son las predicciones y otra los datos, creo que hay montones de datos que apuntan a un calentamiento y que, el incremento de ciertos gases, apoya que una parte de ese calentamiento tiene base en la acción humana. Qué no todos los datos que salen van al 100% en esa línea? pues claro. ¿Que no en todas las partes del planeta se da conla misma tintensidad, frecuencia...? pues claro, etc etc etc...
Después de un año, seguimos con lo mismo
A ver como lo digo: NO
Los datos indican calentamiento ok.
Por tanto unos cientificos proponen la hipotesis de que esto es responsabilidad del CO2 de origen humano, y se pone todo ese conocimiento y ciencia en unos modelos matemáticos, que tachan............fallan estrepitosamente. Ergo la hipotesis no es correcta. Esto es ciencia, esto es lógica creer cualquier otra cosa es religión y fé.
No es tan difícil de entender
Luego si quereis hablamos de los datos paleoclimaticos que muestran que el co2 responde con un desfase de 800 años aprox a la temperatura, y que por tanto eso nos lleva al cálido periodo mediaval, y nosotros añadimos algo más a esa tendencia natural al ascenso. El co2 es consecuencia, no causa
Hablamos de que el vapor de agua es con diferencia el mayor gas de efecto invernadero. Hablamos de los mares que distribuyen el calor, hablamos de que la estufa que nos calienta no es constante.
Hablamos de cambios mayores y más bruscos en el pasado, hablamos de que no esta ocurriendo nada extraordinario que no haya pasado antes, por mucho que algunos se empeñen en decirlo.
Y en definitiva si esta pasando lo que muchas veces a pasado obedecerá a las mismas causas. LO que hay que hacer es estudiar los mecanismos climaticos y dejarse de tanta chorrada del calentamiento antropogénico.
En definitiva es como encender una antorcha al amanecer y al salir el sol hacernos creer que es la antorcha que sostenemos la que calienta toda la ciudad