Vamos a decirlo de otro modo si el CH4 y el CO2 del planeta se redujera en un 99%.......la temperatura de este sería la misma........ según vuestro razonamiento son inertes respecto al clima...........
Pues para ser exactos, esa afirmación sería temeraria. Lo que sí se puede afirmar sin lugar a dudas es que no existe ninguna prueba empírica (los modelos de computadora no constituyen evidencia) de los posibles efectos (grandes, pequeños o inexistentes) del CO2 y/o del CH4 sobre el sistema climático, ni en el presente ni en el pasado de la historia de nuestro planeta.
Tu respuesta es contradictoría.......
Por otro lado ....yo no afirmo que las variaciones ...+ o - de la Tª son proporcionales al % de estos gases en la atmosfera........( lo del topic de la influencia del sol es un chiste malo........), pero vosotros negais su influencia en el clima que la tienen........Saludetes.
Los datos paleoclimaticos indican que el Co2 sigue a los cambios de temperatura. Se entiende, verdad?
Pues ya esta fin de la discusión. Las variaciones del Co2 no causan las variaciones de temperatura sino al reves.
El gas de efecto invernadero por antonomasía es el vapor de agua.
Me estas comparando el CO2 con el vapor del agua, es decir una meada en el mar 
No serian comparables tampoco los efectos de un aumento del 43% de vapor de agua, es algo impensable. El aumento de GEI's que capturan la energía infrarroja devuelta por el planeta, en un rango mas amplio y con mayor efectividad, recalienta la baja troposfera.. no hace falta mas prueba que la propia realidad actual.
No se si te interpreto bien,
![[emoji6]](https://foro.tiempo.com/Smileys/default/emoji6.png "emoji6")
Pero si miramos los datos paleoclimaticos las temperaturas han subido o bajado independientemente de lo que haya hecho el Co2, que siempre ha ido a remolque al menos en la atmosfera terrestre y esto es válido incluso para epocas con presencia de Co2 de un orden de magnitud mayor.
Esta epoca fría es inusual y no se justifica, no es el estado natural de la tierra, que debería ser algo más parecido al verjel jurasico.
El posicionamineto de la antartida en el polo sur y si mal no recuerdo sobre todo el cierre de la comunicación directa del pacífico con el Atlantico debido a la aparición de centro america, responsable de el cambio de la circulación oceanica, son los responsables de esta era fría.
Un calentamiento global provoca mayor cantidad de vapor de agua en la atmosfera, mayores precipitaciones y la vuelta del verjel perdido.
Se esta venga a acusar a los cientificos críticos con el calentamiento antropogénico de recibir dinero de las petroleras, pero más dinero que las petroleras tienen los estados que subvencionan todo lo que se dirija a demostrar su tesis política. Es decir que el calentamiento lo causamos nosotros vía Co2. Es decir via combustibles fósiles. Que casualidad ahora que queda poco los estados más ricos quieren imponer límites no sea que los estados en desarrollo se quieran subir al carro del consumo.
El lavado de cerebro ha sido muy efectivo y a gran escala convirtiendo al CC antropogénico en la nueva religión posmoderna.
Llevamos más de una decada intentando utilizar el metodo científico y poniendo en evidencia que las previsiones basadas en esa teoría no se corresponden con la realidad y que por tanto eso es evidencia suficiente de que dicha teoría es incorrecta. Pero bueno........ la fé mueve montañas
![[emoji23]](https://foro.tiempo.com/Smileys/default/emoji23.png "emoji23")
4792 Respuestas
1036536 Vistas