60 SUPERCÉLULAS ya en 2011. ¿Tiene sentido seguir contándolas, qué pensáis?

Cita de: Alberto Lunas en Miércoles 13 Julio 2011 13:48:22 pm

Yo creo que el problema de seguir contandolas es que solo hay una persona de los que estamos aquí, (que yo sepa) que tiene acceso a las radares dopppler, que es precisamente rayo, despues que llege la cobertura, mirarlo casi todos los dias etc... y eso requiero de un tiempo. ya lo dijo rayo un dia en una de sus intervenciones, que él tambien trabaja. Si fueramos varias personas las que nos podríamos repartir la tarea con los mismos medios y forma de identificarlas pues seria diferente. No se si rayo cuando se valla de vacaciones podra tener acceso a esos datos para identificar supercelulas o no, pero si no es así, ¿quien las identificas?

Tal como estan las cosas, a mi me gustaria que se siguiesen contando al menos durante esta temporada auqnue al año siguiente no se siguiese, trambien por que ya como éste año nos hemos propuesto contarlas, ya sabemos que de excepcional no tiene nada. Tambien la suerte que estamos teniendo de tener una temporada muy alta de tormentas en el conjunto de la peninsula.

Un saludo!

Tampoco hace falta que rayo las confirme mirando el radar doppler para que este post pueda o no continuar, que eso es mucho trabajo y supongo que por eso propone el dejar de contarlas.
Se puede seguir realizando el conteo de presuntas, y si se puede confirmar alguna con ayuda de imágenes o efectos en superficie, y las presuntas por el movimiento anomalo en el radar, altas reflectividades, larga duracion.

Esa es la idea, es un curro muy grande para Rayo, para la siguiente temporada se puede organizar un seguimiento sin confirmación con el Doppler, lo que aumentará el número de posibles en vez de confirmadas, pero bueno, para hacernos una idea nos valdrá.
Yo por mi parte me ofrezco para llevar el recuento si no sale nadie más, pero será necesario que los que realmente saben de SP colaboren para identificarlas por las imágenes que podamos obtener y por lo que veamos en el radar.

Estoy con Alberto Lunas.
Para Rayo supone un trabajo extra, y ya se ha llegado a conclusiones importantes sobre la presencia de este fenómeno en nuestra geografía. Pero "imagino" que tiene otras cosas que hacer,  y estar pendiente de ello, buscar los datos y actualizar le lleva tiempo. Además ya trabaja en ello todo el día. Sin contar con el engorro que le supondrá convencer a los de adentro de utilizar esos datos para un foro privado.

Ahora, a mi como aficionado claro que me gustaría que siguiera. Incluso años y años hasta tener datos de distribución espacial, temporal, etc condiciones relacionadas con lugares y muchas más cosas.

Sin embargo, como han dicho por ahí eso no quiere decir que se cierre el topic. Se pueden seguir proponiendo, colgar radares, fotos, y si alguien quiere elaborando una tabla. Y si le apetece a Rayo de vez en cuando mirar los datos de alguna que esté especialmente clara (u oscura) pues bien, pero quitemosle este trabajo.


Salud

Por parte nuestra, es obvio que diremos que NO se debe de dejar de contar, al contrario y es mas, trataremos desde la Moderacion de que hilos de este tipo, con tan alto nivel y con Profesionales de prestigio como es rayo, se promocionen y se fomenten.

Entendemos que el tiempo es limitado y el esfuerzo muy amplio, pero hay medidas encaminadas a que este y otros hilos tengan mas importancia en el Foro, por eso pedimos a rayo que no decaiga en su empeño.

 

Por supuesto que sí.

Gran trabajo el que hacéis todos tanto Rayo, como los demás que participan practicamente cada vez que hay algún tipo de estructura ''sospechosa''.

Como ya habeis comentado muchos, opino que si se deberia seguir con este estudio. El problema es que Rayo tambien tiene vida y responsabilidades fuera de este foro por lo que esto nos llevaria a otra cuestion...

¿Por que AEMET no da acceso libre al Doppler? ¿Que mal puede hacer tener disponible esta herramienta, de la misma manera que tenemos el radar u otras herramientas? Aunque sea mediante registro libre en la pagina web (como el sat de dundee)...es algo que no entendere. Esta es una aficion muy minoritaria y este tipo de decisiones no ayudan a extenderla...

Aunque tambien hay que reconocer que AEMET ha mejorado muchisimo en los ultimos años...

Claro que hay que seguir contándolas y vamos,ya sabes que te ayudamos si hace falta .Sería muy interesante elaborar una estadística de las zonas más propicias a su formación,seguro que descubriríamos cosas fascinantes.
En cuanto al tema de las tormentas de antes y ahora,yo al menos en Madrid he notado una fuerte disminución en el número de tormentas en verano,sobretodo en julio, que se ha convertido en un mes anodino y aburrido,hasta en la propia sierra. Los 80 y 90 fueron tremendos en tormentas.Quizás sea una mala racha,ya lo veremos.

Efectivamente, el próximo paso es agregar datos de localización de cada SP. (¿google maps?)

Como ya habeis comentado muchos, opino que si se deberia seguir con este estudio. El problema es que Rayo tambien tiene vida y responsabilidades fuera de este foro por lo que esto nos llevaria a otra cuestion...

¿Por que AEMET no da acceso libre al Doppler? ¿Que mal puede hacer tener disponible esta herramienta, de la misma manera que tenemos el radar u otras herramientas? Aunque sea mediante registro libre en la pagina web (como el sat de dundee)...es algo que no entendere. Esta es una aficion muy minoritaria y este tipo de decisiones no ayudan a extenderla...

Aunque tambien hay que reconocer que AEMET ha mejorado muchisimo en los ultimos años...

Quizá ahora en AEMET esten abiertos a solicitudes por parte de asociaciones de aficionados, ahora que hay formadas algunas de cazatormentas. Al menos es de lo que presumen últimamente, así que quizá verían con buenos ojos permitir el acceso a más aficionados. No necesariamente a todos si eso les supone un problema.

Febrero, la esperanza es lo último que se pierde 

Gerard, en la primera página del hilo de SPs están las fechas y lugares en que se produjeron 

Y sobre la liberación del Doppler: por mí genial, pero tengo entendido que no es tan fácil de interpretar como parece, aunque si pudiésemos quitarle un poco de trabajo a Rayo, mejor que mejor. Eso sí, que no lo pongan en formatos para expertos en informática, como los de los modelos o radares que hay en FTP (creo que también había de echotops, pero ahora no los veo  ), porque para mí es una auténtica frustración.

Por otro lado, la AEMET nos está dando cosas que antes no había, cierto, pero otras sí que estaban y nos las habían quitado. Aunque rectificar es de sabios, sigo echando en falta el mapa de descargas nube-tierra con "zoom", como había antes, en que podías ver mucho mejor la cantidad real de descargas y su hubicación espacial y temporal.

Saludos y a por las 100 

Bueno si el propósito de comprobar ya ha sido verificado a título personal, el objetivo está cumplido, y no tendría sentido continuar.

Si ahora el propósito se ha convertido en colectivo para una climatología específica de este tipo tormentas, pues el objetivo no se ha cumplido y merece continuar su curso.

Seguramente ahora no sea valorado este trabajo que se realiza salvo por nosotros mismos, pero si existe una base de datos sólida seguro que no le faltarían novias  , para nuevos productos de modelos etc etc.

Las asociaciones se deberían tomar en serio ya de una vez, solicitar a Aemet mas acceso a los productos y ser ellas mismas las que gestionasen la información de forma rigurosa, en ambos sentidos, Aemet libera productos y las asociaciones devuelven información de retorno. Hace algún tiempo existió una ilusión de formar a aficionados y concederles mayor información, se podría repartir el trabajo mejor, todo quedó en aguas. Claro muchos empujamos porque esto nos gusta, pero también hay otros tantos que ven la oportunidad de lucrarse de este trabajo, a este respecto Aemet cierra puertas, no vaya a se que no se justificara su existencia. Pero si se busca una base climática, para beneficio de la sociedad y pagado con dinero público, no entiendo porque las puertas estén tan cerradas. Conflicto de intereses.


Así que nada a seguir con ello, . Por cierto no se si es a raíz de ir investigando mas y mas a las SP que ahora padezco el síndrome del cumulonimbo desaparecido, todo me parecen SP, grandes, pequeñas, a medio formar, la mayoría de estructuras con rasgos parciales. Ya no sé lo que es un simple Cb,   , habrá que preparar una kaza específica

Pues muchas gracias a todos por responder 

Creo que no os he transmitido correctamente el porqué de la pregunta. La historia no era tanto el curre que me lleve verificar el Doppler, cuando puedo lo hago y cuando no os lo digo. Lo que quería decir realmente es si tiene sentido contar SPs debido al gran número de ellas que aparecen y a que realmente no son nada excepcionales sino más frecuentes incluso que los "Bow-Echo", las "Squall-Lines" o los Sistemas convectivos de Mesoescala.

Ya se que para hacer una climatología futura no estaría nada mal contarlas, pero el método debería ser más científico que el que usamos, a pesar de los estrictos criterios mencionados en la página 1 del tópic de marras.

Con la estrategia de barrido actual de los radares de la AEMET (solo una elevación de Viento Doppler) no se puede confirmar un mesociclón. Lo hacemos porque menos da una piedra, pero como decía ayer en el tópic de SPs, concluir que hay un mesociclón solo con la elevación de 0.5º es arriesgado, ya que un mesociclón es una especie de cilindro, tridimensional por tanto, de unos 3 a 5 km de altura en la vertical y de unos 3 a 10 km de diámetro; con una única elevación solo detectamos rotación en una "rebanada" del cilindro, no en toda su extensión vertical.

No estaría nada mal que la AEMET liberara el viento Doppler, pero ¿hay, ha habido a o va a haber una demanda de este producto?. ¿Alguien sabe si alguna asociación ha hecho una petición formal?. En cualquier caso, si lo liberaran es un producto sumamente complicado de interpretar, no es nada evidente y la mayoría de las veces "lía" más que "aclara" la cuestión. Y además lo dicho, solo veríamos una única elevación. La solución estaría en implementar operativamente un algoritmo de detección automática de mesociclones (MDA), pero eso va para largo.

Dicho esto, me parece amortizada la pregunta del tópic con creces porque he comprobado rápidamente que sois bastantes los que seguís estando interesados en el tema de las SPs. Yo creo que como habéis dicho por aquí, la cosa puede seguir como está, la gente va poniendo los casos sospechosos de SP y yo en la medida que pueda iré verificando Doppler y confirmando las que pueda. El año que viene se puede abrir el correspondiente tópic a 2012 y entre los expertos que ya hay entre vostros (Kazatormentas, Ribera-Met, febrero-1956, gdvictorm, etc. .....) y un servidor, cuando pueda echar una mano, ir generando la lista.


Nada mas de momento, gracias a todos y buen verano