El CRU (Climate Research Unit) de la Universidad de East Anglia, HACKEADO...

MA NI PU LA CIÓN..... es la historia de la humanidad. En la época de los egipcios se
utilizaban los eclipses, ahora toca "global warming"... nada ha cambiado.

el mail en que se la muerte de John Daly, es una agradable noticia,...es para mear y no echar gota.

http://www.news.com.au/couriermail/story/0,23739,26386792-954,00.html


Y un artículo duro de cojones

http://blogs.telegraph.co.uk/news/jamesdelingpole/100017393/climategate-the-final-nail-in-the-coffin-of-anthropogenic-global-warming/

Date: Thu Jan 29 14:17:01 2004

From: Timo H"°meranta

To:

Subject: John L. Daly dead

Date: Thu, 29 Jan 2004 12:04:28 +0200

X-Mailer: Microsoft Outlook, Build 10.0.4510

Importance: Normal

Mike,

In an odd way this is cheering news ! One other thing about the CC paper -- just found another email -- is that McKittrick says it is standard practice in Econometrics journals to give all the data and codes !! According to legal advice IPR overrides this.

Cheers

Phil

“It is with deep sadness that the Daly Family have to announce the sudden death of John Daly.Condolences may be sent to John’s email account (daly@XXXX)

“

Reported with great sadness

Hasta ahora la atención se ha concentrado sobre los e mails (reconocimiento de presiones para mostrar en los informes del IPCC resultados decididos previamente; "trucos" empleados en la presentación de esos datos; obstrucciones a las peticiones legales de acceso a los datos; intenciones de influir en las publicaciones peer review, etc.)
Pero entre los documentos hackeados había también archivos de word, excel, pdfs...
Empiezan también a salir algunos de los contenidos de estos documentos: http://wattsupwiththat.com/2009/11/22/cru-emails-may-be-open-to-interpretation-but-commented-code-by-the-programmer-tells-the-real-story/

"Plots 24 yearly maps of calibrated (PCR-infilled or not) MXD reconstructions
; of growing season temperatures. Uses “corrected” MXD – but shouldn’t usually
; plot past 1960 because these will be artificially adjusted to look closer to
; the real temperatures."
http://www.anenglishmanscastle.com/HARRY_READ_ME.txt

Respuesta "oficial" de Gavin Schmidt en realclimate:
 "That file is obviously just a notebook for someone piecing together work legacy code made by other people. Messy for sure, but certainly not the 'final version' of the code. It was probably produced in moving from the CRU TS 2.1 to 3.0 version (which is a completely separate data set from the standard HadCRUT numbers by the way) and involves a lot more interpolation. See here: http://www.cru.uea.ac.uk/cru/data/hrg.htm (when their server comes back up), also Mitchell and Jones (2005). - gavin]"

efectivamente,....este sería el resumen de lo publicado y leído hasta ahora.

Y aún estoy flipando de que la reacción sea,..."que vergüenza, les han robado mails, esto es ilegal, son víctimas de tal y cual"......creo que la conclusión, debería ser "que mal que huele esto,....huele a podrido" Y la siguiente ¿¿dónde queda la investigación seria y veraz??? ¿¿que hay de cierto en todo???

Saludos

En EEUU existen protecciones legales a gente que comete actos ilegales para denunciar actividades delictivas (whistleblowers). Cuando se filtraron aquellos documentos confidenciales de la administración de Nixon, el Washington Post no se llevo las manos a la cabeza diciendo "Que escandalo publicar esos documentos!!"

Lo que me parece verdaderamente escandaloso es el mínimo eco del que se han hecho los medios de comunicación "tradicionales".  La magnitud económica de esto hace que lo de Madoff parezca el robo de una bolsa de pipas en un kiosko de la plaza de mi pueblo.  Y no se esta comentando en absoluto.  No me extraña que los medios de comunicación tradicionales se estén yendo todos a la ruina... Eso de "informar" es algo secundario para ellos.

Por cierto, que hay planes para hacer que Internet sea "mas justo y equilibrado" (Léase sobre"Net Neutrality").

Lo que me parece verdaderamente escandaloso es el mínimo eco del que se han hecho los medios de comunicación "tradicionales".  La magnitud económica de esto hace que lo de Madoff parezca el robo de una bolsa de pipas en un kiosko de la plaza de mi pueblo.  Y no se esta comentando en absoluto.  No me extraña que los medios de comunicación tradicionales se estén yendo todos a la ruina... Si no valen para nada.

Por cierto, que hay planes para hacer que Internet sea "mas justo y equilibrado" (Léase sobre"Net Neutrality").

Los periódicos, cadenas de TV, emisoras de radio y cualquiera de los medios tradicionales de comunicación están perfectamente controlados por gobiernos y por lobbys afines u opositores que algún día gobernarán.

En los paises occidentales nos hacen creer que todo es transparente y que gozamos de una libertad de expresión sin límite pero eso es una mentira.

Nos sugestionan como a los niños para que pensemos lo que ellos quieren que pensemos y nosotros, en nuestra tierna ignorancia, caemos ante sus estrategias.

Por contra, Internet todavía ofrece esa democracia real y el acceso a todo tipo de información que permite tener una visión más amplia y real de las cosas...... pero eso se acabará. No como han hecho en China o en Cuba pero si de forma más sutil, utilizando nuestros miedos (terrorismo, p.ej.) para controlar también este medio demasiado nuevo para ellos. Recordad que la administración es lenta pero segura.

http://motls.blogspot.com/2009/11/hacked-hadley-cru-foi2009-files.html


Uno dice a otro sobre una serie de Kirguizystan que no debe dar un resultado satisfactorio: "me gustaría tener mejores noticias, pero te juro que he sacado todos mis conejos de la chistera para intentar arreglar el asunto. No creo que sea productivo intentar falsear las estadísticas más de lo que ya lo he hecho"

"When we talk about tricks, this message is even more entertaining by its honesty and chosen vocabulary:
"I really wish I could be more positive about the Kyrgyzstan material, but I swear I pulled every trick out of my sleeve trying to milk something out of that. I don't think it'd be productive to try and juggle the chronology statistics any more than I already have "
Gary Funkhouser has tried and done a lot but his stomach capacity for fraud is apparently smaller than in the case of Jones, Mann, and similar"




¿Por qué el informe del IPCC 2007 sigue usando como referencia la media 1961-1990 y no por ejemplo 1971-2000 ó 1961-2000? La opción correcta en la presentación siempre parecería ser aquella que permite mostrar más calentamiento.

"Imagine that the year is 2005 and you want to define the "normal temperature" from some data that begin in 1961 or so. Will you choose the normal temperature to be the average of 1961-1990 or 1961-2000? David Parker of the Met Office has an answer, including the right justification agreed upon by a whole IPCC atmospheric chapter:
Neil [Plummer, Australia],
There is a preference in the atmospheric observations chapter of IPCC AR4 to stay with the 1961-1990 normals. This is partly because a change of normals confuses users, e.g. anomalies will seem less positive than before if we change to newer normals, so the impression of global warming will be muted. Also we may wish to wait till there are 30 years of satellite data, i.e until we can compute 1981-2010 normals, which will then be globally complete for some parameters like sea surface temperature.
Regards, David
Yes, the right choice is always such that the impression of global warming never seems muted. "

Por contra, Internet todavía ofrece esa democracia real y el acceso a todo tipo de información que permite tener una visión más amplia y real de las cosas...... pero eso se acabará. No como han hecho en China o en Cuba pero si de forma más sutil, utilizando nuestros miedos (terrorismo, p.eje.) para controlar también este medio demasiado nuevo para ellos. Recordad que la administración es lenta pero segura.

Nunca en la historia de la humanidad hemos tenido tanto acceso a información (legitima y basura... Es nuestra elección). Yo puedo escribir mi blog en calzoncillos desde mi dormitorio y potencialmente lo pueden leer centenares de millones de personas (aunque al final sean cuatro).  Pero eso se va a acabar. Hay varias iniciativas gubernamentales para "regular" el internet... Por nuestro bien, por supuesto 

Si George Orwell hubiera sabido de la tecnología que íbamos a tener hoy en día, 1984 hubiera sido un libro mucho mas escalofriante.

Cita de: bw1339 en Lunes 23 Noviembre 2009 12:20:09 pm

Lo que me parece verdaderamente escandaloso es el mínimo eco del que se han hecho los medios de comunicación "tradicionales".  La magnitud económica de esto hace que lo de Madoff parezca el robo de una bolsa de pipas en un kiosko de la plaza de mi pueblo.  Y no se esta comentando en absoluto.  No me extraña que los medios de comunicación tradicionales se estén yendo todos a la ruina... Si no valen para nada.

Por cierto, que hay planes para hacer que Internet sea "mas justo y equilibrado" (Léase sobre"Net Neutrality").

Los periódicos, cadenas de TV, emisoras de radio y cualquiera de los medios tradicionales de comunicación están perfectamente controlados por gobiernos y por lobbys afines u opositores que algún día gobernarán.

En los paises occidentales nos hacen creer que todo es transparente y que gozamos de una libertad de expresión sin límite pero eso es una mentira.

Nos sugestionan como a los niños para que pensemos lo que ellos quieren que pensemos y nosotros, en nuestra tierna ignorancia, caemos ante sus estrategias.

Por contra, Internet todavía ofrece esa democracia real y el acceso a todo tipo de información que permite tener una visión más amplia y real de las cosas...... pero eso se acabará. No como han hecho en China o en Cuba pero si de forma más sutil, utilizando nuestros miedos (terrorismo, p.ej.) para controlar también este medio demasiado nuevo para ellos. Recordad que la administración es lenta pero segura.

pués "Déu ni do" que decimos los catalanes.

Sin embargo, nada nuevo bajo el Sol, era previsible, si, que a medida que el juego avanzara, las cartas irian saliendo. La pena es percibir solo la punta del iceberg, quien lo perciba! en este tinglado orweliano.

En el fondo, los mecanismos sugeridos por quimet, son primitivos y simples, siempre lo han sido.

T. Ball hablando del asunto, video de 10 minutos, en inglés claro

http://www.youtube.com/watch?v=Ydo2Mwnwpac&feature=player_embedded


Los bloggers americanos, Watts y MacIntyre,....están haciendo sangre,....creo que hace mucho tiempo que esperaban su oportunidad....

> > > >Peter Thorne and others have suggested that you visit us in the near
> > > > future to set up a project in which CRU would homogenise the "Reader"
> > > > surface temperature data for Antarctica. This subject arose in
> > > > connection with Steig et al.'s paper on Antarctic temperatures in last
> > > > week's NATURE, and is also relevant to the possibility that we may
> > > > include interpolations over the Arctic Ocean and Antarctica in our
> > > > analyses for IPCC AR5. Peter challenges the results of Steig et al. on
> > > > the grounds that the in situ surface temperatures may not be
> > > > homogeneous. Maybe you could even give a seminar on e.g. Antarctic
> > > > observations.

http://www.anelegantchaos.org/cru/emails.php?eid=959&filename=1234302123.txt


Lo que, en los pocos correos que leo, se ve, es la metodología. Primero se fija el objetivo. Luego se intenta buscar un método para que los datos cuadren con el objetivo.

Pues visto lo visto, me alegro que se haya levantado la liebre.

No

> > > >Peter Thorne and others have suggested that you visit us in the near
> > > > future to set up a project in which CRU would homogenise the "Reader"
> > > > surface temperature data for Antarctica. This subject arose in
> > > > connection with Steig et al.'s paper on Antarctic temperatures in last
> > > > week's NATURE, and is also relevant to the possibility that we may
> > > > include interpolations over the Arctic Ocean and Antarctica in our
> > > > analyses for IPCC AR5. Peter challenges the results of Steig et al. on
> > > > the grounds that the in situ surface temperatures may not be
> > > > homogeneous. Maybe you could even give a seminar on e.g. Antarctic
> > > > observations.

http://www.anelegantchaos.org/cru/emails.php?eid=959&filename=1234302123.txt


Lo que, en los pocos correos que leo, se ve, es la metodología. Primero se fija el objetivo. Luego se intenta buscar un método para que los datos cuadren con el objetivo.

Pues visto lo visto, me alegro que se haya levantado la liebre.

¡No hay peor ciego que el que no quiere ver!

¿Qué pasa? ¿Nos tomas por estúpidos?

¡Es indignante esa actitud!

¡No hay peor ciego que el que no quiere ver!

¿Qué pasa? ¿Nos tomas por estúpidos?

¡Es indignante esa actitud!

Creo que no me he expresado con claridad. Con método, digo cualquier cosa que haga que el objetivo se cumpla, eliminar datos, tomar los rangos más adecuados, cambiar de técnica, y si el trabajo sale mal, se omite, seleccionando sólo lo que apoya la tesis.  Digo que no se busca investigar, sino que el resultado ya se sabe de antemano. Los informes finales están escritos antes que el experimento. Evidentemente me dejé cosas sobre en la mente que no expresé bien.

Así que comprendo tu cabreo y no me lo tomo a mal.