Desconozco hasta que punto Svensmark tiene razón. Lo que parece muy evidente es que los Rayos Cósmicos SI PRODUCEN IONES DURANTE LA CASCADA SECUNDARIA, y por lo tanto PRODUCEN MAYOR CANTIDAD DE AEROSOLES en bajas altitudes.
Es un descubrimiento, que junto a la famosa correlación gráfica de la cobertura de nubes y los rayos cósmicos, debe verificarse. Y para ello se requieren experimentos complejos, como los que se están haciendo en el CERN.
El efecto se produce pero hasta que punto puede ser importante, esa es la cuestión.
Tratar a Svensmark como a un perro, como han hecho muchos, tampoco es de recibo, pues algo de razón tiene. Si mucha o poca ya se verá.
Pero ya sabemos como se las gastan algunos del IPCC que directamente van a la negación, o estos de Skeptical, que cogen cualquier paper que les pueda servir y lo meten para desmontar lo que les interesa, esté relacionado o no.
Respecto al paper de Kulmala, como dice _00_ habla de que no hay relación entre la formación de nubes y los rayos cósmicos, pero utiliza una estación sobre tierra firme, donde los aerosoles se forman por multitud de razones. Es decir, que sobre Tierra firme, y durante un periodo muy corto de tiempo, en un sitio muy concreto, no hay relación entre aerosoles y rayos cósmicos, pero nada dice de la cobertura de nubes y rayos cósmicos.
Las nubes tambien se forman en el mar que representa el 70% de la superfície terrestre. Y las nubes más importantes para influir en el clima son las nubes bajas en los trópicos, según tengo entendido.