Un artículo reciente sobre el tema:
Tracking the Atlantic Multidecadal Oscillation through the last 8,000 years
Muy interesante .
Si bien viene a negar esa acción solar directa, lo confirma de una manera indirecta, mediante cambios en la circulación atmosférica y la extensión del hielo marino por acción de la insolación. Es decir, explica los mecanismos.
Lo que es lapidario es la frase final y que en otros términos he mantenido siempre en el foro. Los modelos no es que subestimen las acción solar y la variabilidad natural, casi que la desestiman.
El problema no es que los modelos subestimen el futuro calentamiento si no tienen en cuenta la AMO, tal como dice el artículo. El problema es que no contemplan un posible enfriamiento o estancamiento si la AMO entra en fase negativa, algo que podría ocurrir en breve, o tal vez lo estemos viendo ya a través de su homónima: la PDO.
Sí, ya se que en tería no existe estancamiento. Que eso son alucinaciones. Las tendencias lo dicen muy claro: 0,17 º C por década, incluso si se toman los solo los últimos 25 años. Ya, pero es que en los útimos 25 años se ha emitido muchísimo más CO2 que en los 15 anteriores, pero en vez de observarse un aumento en la tendencia, ésta se mantiene. Ergo... algo más está actuando, aparte de la acción antropogénica.
Esa posible entarda de la AMo en su fase negativa llevará al descrédito del IPCC y de la acción antropogénica. Mientras, seguiremos metiendo más combustible en la ecuación, ya que no habrá razones por las que reducir emisiones. Para cuando la AMO volviese a su fase positiva él cambio sería brutal. Entonces es cuando la AMO sí influiría en el futuro calentamiento dentro del contexto que señala el artículo. Pero según los modelos, ahora no lo hace.
De ahí la importancia de que se tengan en cuenta todos los posibles factores que ya han podico influir en el calentamiento global. Menos mal que poco a poco son voces más autorizadas las que hablan del tema y no solo las de un iluminado en el desierto.
Es una muestra más de que lo que mantengo desde el principio en este topic. Lo que realmente importa son las SST y no esa ficción del índice AMO que supone que todo el calentamiento, incluyendo las SST, se debe a la acción antropogénica.