Banquisa en el Ártico. (Índice del tópic en el primer post)

Desconectado diablo

  • La vieja guardia de Meteored
  • Supercélula
  • *****
  • 6279
Re:Banquisa en el Ártico. (Índice del tópic en el primer post)
« Respuesta #6192 en: Miércoles 24 Septiembre 2014 23:56:07 pm »
Ejemplos curiosos de otro tipo.

Agosto del 51 en Chapman&Walsh a la izquierda, 21 de agosto del 51 según mapas rusos del AARI a la derecha:




Vamos, es que a 13 de julio según los rusos en el mar de Kara ya había mucho menos hielo del que Chapman&Walsh muestran para agosto...  :rcain:




A ver si sigo con esto de las comparativas, aunque lo suyo sería hacerlo bien, sistemáticamente, y eso lleva demasiado tiempo... Pero bueno, al menos ahí queda este ejemplo.

Yo pensaba, tras testearla con la temperatura, que los mayores problemas de C&W estaban en 1920-1955.
Pero, tras lo del satélite Nimbus I para 1964, lo de los satélites ESMR para 1972-1978, y por lo que voy viendo en los mapas rusos del AARI que son a partir del 51, en 1951-1978 C&W también tendrían problemas importantes (y contradicciones internas!)


Mapas AARI: http://www.aari.nw.ru/gdsidb/sea_ice/arctic/scripts/aari_n.html
Mapas Chapman&Walsh: http://polar.ncep.noaa.gov/seaice/climatology/months.shtml
Mapas Chapman&Walsh en AARI: http://www.aari.nw.ru/gdsidb/sea_ice/arctic/scripts/walsh_n.html

Mapas ACSYS: ftp://sidads.colorado.edu/pub/DATASETS/NOAA/G02169/ice_edge_positions/browse/aug/

Mapas regionales en blanco y negro del Servicio Canadiense que arrancan en 1968: http://iceweb1.cis.ec.gc.ca/Archive20/?lang=en


Vale, ¿de dónde sale el disparate de Chapman&Walsh para agosto del 51? Pues de los mapas del DMI: http://brunnur.vedur.is/pub/trausti/Iskort/Jpg/1951/1951_08.jpg

Toda la zona en blanco, que los daneses aclaran que es "ice supposed but no information at hand" aparece como hielo en Chapman&Walsh, en lo que es una extensión disparatadamente alta para agosto. El mapa ruso, basado en observaciones reales, lo deja claro.

Si tenemos un mapa con observaciones reales, y otro sin observaciones, está claro que deberíamos coger el primero. Si no, tendremos disparates como ese de Chapman&Walsh.

Al menos, a partir del 51 hay mapas rusos para comparar. Recordemos que la principal fuente de datos de Chapman&Walsh para antes de los 50 son los mapas del DMI, y sus zonas en blanco sin datos siempre incluidas en Chapman&Walsh como si fueran hielo real. Ya comenté que esa decisión me parecía errónea. Creo que este ejemplo de agosto del 51 lo confirma.

Y ayuda a entender las extensiones increíblemente altas de Chapman&Walsh en 1920-1950 aprox., período en el que no guardan ninguna relación con las temperaturas de las estaciones meteorológicas del Ártico (negro, temperatura en el Ártico invertida; verde, extensión de la banquisa según Chapman&Walsh):





« Última modificación: Miércoles 24 Septiembre 2014 23:59:06 pm por diablo »

Desconectado Vigorro...

  • FORERO TRISTE-ALMERIA...
  • La vieja guardia de Meteored
  • Supercélula Tornádica
  • *****
  • 34565
  • Sexo: Masculino
  • Garbanzo negro del foro, vivo como una legumbre...
Re:Banquisa en el Ártico. (Índice del tópic en el primer post)
« Respuesta #6193 en: Jueves 25 Septiembre 2014 01:06:02 am »
A mi la clasica grafica estacional de Chapman (la curva anual es de Vinnikov et al, 1999) me parece de lo mas ridiculo en todo esto del cambio climatico...


Desconectado Iced Earth

  • Desde el suroeste de Almeria.
  • Cb Calvus
  • ****
  • 2114
  • Sexo: Masculino
Re:Banquisa en el Ártico. (Índice del tópic en el primer post)
« Respuesta #6194 en: Jueves 25 Septiembre 2014 14:13:51 pm »
A mi la clasica grafica estacional de Chapman (la curva anual es de Vinnikov et al, 1999) me parece de lo mas ridiculo en todo esto del cambio climatico...



No se ve la imagen....

Desconectado diablo

  • La vieja guardia de Meteored
  • Supercélula
  • *****
  • 6279
Re:Banquisa en el Ártico. (Índice del tópic en el primer post)
« Respuesta #6195 en: Jueves 25 Septiembre 2014 14:22:14 pm »
A mi la clasica grafica estacional de Chapman (la curva anual es de Vinnikov et al, 1999) me parece de lo mas ridiculo en todo esto del cambio climatico...

http://arctic.atmos.uiuc.edu/cryosphere/IMAGES/seasonal.extent.1900-2010.png

No se ve la imagen....

Es que está enlazada directamente, y casualidad el servidor de la Uni de Illinois anda un poco tonto... pero volverá y se verá.

Desconectado Quinocho

  • Cb Calvus
  • ****
  • 1137
  • Sexo: Masculino
Re:Banquisa en el Ártico. (Índice del tópic en el primer post)
« Respuesta #6196 en: Sábado 27 Septiembre 2014 20:18:12 pm »
Entretanto, la recongelación sigue avanzando aunque la extensión está bastante por debajo de la media. Veremos qué pasa en el máximo.
Soy proborrascas atlánticas, progroenlandés, prosiberiano, antiazoriano, anticentroeuropeo, me gusta la lluvia y no me gusta el calor.

Escribiendo desde el barrio de Las Tablas, en la capital de las Españas.

Desconectado diablo

  • La vieja guardia de Meteored
  • Supercélula
  • *****
  • 6279
Re:Banquisa en el Ártico. (Índice del tópic en el primer post)
« Respuesta #6197 en: Martes 30 Septiembre 2014 02:01:52 am »
Yo sigo con lo de Chapman&Walsh, que esto de la banquisa antes de los satélites siempre me ha interesado mucho...

Repasando más mapas de AARI disponibles desde 1933, veo que el problema del verano de 1951 es común a más años. De 1946 a 1952 los mapas del DMI no tienen datos en el sector siberiano, y lo pintan entero de blanco. C&W lo da por cubierto de hielo, pero los mapas AARI muestran extensiones mucho más bajas todos esos años. Historias parecidas en 1939, y en 1941-1945 (aquí no hay mapas DMI, C&W rellenan con una climatología al alza, que los mapas de AARI desmienten)..

A todo el período 1941-1952 que en C&W aparece por las nubes (de hecho 1951 es el máximo absoluto en toda la serie 1870-2011) habría que pegarle un empujón para abajo muy muy serio, vamos, pero tranquilamente 1 millón o millón y medio de km2, o más.

También potente empujón para abajo a 1934 y 39.

Vamos, que todos los picos máximos de C&W entre 1933 y 1952 se basan en ausencia de datos en los mapas del DMI, y a la vista de los mapas rusos, deberían desaparecer.

(hablo siempre del verano, agosto-septiembre)

Pena que antes de 1933 no haya mapas rusos para comparar. Y pena que antes del 53 en el sector americano no haya nada aparte del DMI.


« Última modificación: Martes 30 Septiembre 2014 02:10:26 am por diablo »

Desconectado Vigorro...

  • FORERO TRISTE-ALMERIA...
  • La vieja guardia de Meteored
  • Supercélula Tornádica
  • *****
  • 34565
  • Sexo: Masculino
  • Garbanzo negro del foro, vivo como una legumbre...
Re:Banquisa en el Ártico. (Índice del tópic en el primer post)
« Respuesta #6198 en: Martes 30 Septiembre 2014 04:10:29 am »
Yo siempre he pensado que es ridiculo que precisamente en la decada de los cuarenta se marcaran maximos de banquisa, cuando las temperaturas marcaron el maximo del siglo XX a nivel global...

Desconectado diablo

  • La vieja guardia de Meteored
  • Supercélula
  • *****
  • 6279
Re:Banquisa en el Ártico. (Índice del tópic en el primer post)
« Respuesta #6199 en: Martes 30 Septiembre 2014 17:56:43 pm »
Diablo , las estimacion de Chapman&Walsh asi como los rusos, no es un promedio para todo el Verano (JAS) ? Si es asi habria que tomar en cuenta que la estimacion por satelite, que es solo por el mes de septiembre, sera naturalmente  sensiblemente menor que el promedio de verano trimestral las otras estimaciones..

Saludos

Chapman&Walsh es media de verano. sí. Por eso he presentado todos los datos en forma de anomalías, y no de valores absolutos. (Y ya ves que a partir de 1979 las anomalías de Chapman&Walsh y el NSIDC coinciden bien, aunque una serie sea media de verano, y la otra media de septiembre).

En todo caso también, el valor absoluto de HadISST para septiembre 1964 (serie muy similar a Chapman&Walsh pues comparten origen: Kelly 79) es de 8.3 millones de km2, casi millón y medio de km2 por encima de lo estimado ahora en base a las imágenes del satélite Nimbus 1.


------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------


EDITO: otro enfoque, puede ser simular el dato de septiembre absoluto de C&W. A partir de 1979 usan los mismos datos de satélite que el NSIDC, así que podemos calcular la diferencia media entre el valor de verano (JJA) y el valor de septiembre en el período en el que se solapan ambas series, y a partir de ese dato transformar la serie de CW en valores absolutos para septiembre. El resultado sería este, que es lo mismo que veíamos antes en forma de anomalías:



Si tienes razón , no me habia percatado que eran anomalias , de igual forma es solo un año , habria que ver que fue lo que paso con los otros años en cuestion , la variabilidad anual del artico es muy grande con diferencias de mas de 1000000km2 hasta 2000000kmm2 , por lo que no seria descabellado pensar que ese año fue uno particularmente bajo con respecto a los demas y que por alguna razon no fue captado por la reconstrucción, y que los demas años podrian estar mas cercanos a las resconstrucciones , pero bueno es especular mas que otra cosa , la misma especulación que afrimar que ese año nos indicaria que los demas años estarian rondadon ese unico valor .. Seria interesante si pudieran aplicar este metodo con los años que faltan datos...

Por suerte, entre 1972 y 1978 también contamos con datos de satélites, los tomados por los sensores de microondas de los satélites ESMR. Y el resultado de las observaciones por satélite para septiembre desde 1972 hasta 2013 lo vemos en esta línea roja comparada con los datos de verano de la reconstrucción de Chapman&Walsh (línea negra) incluyendo también  el valor de septiembre 1964 estimado en base a las observaciones del satélite Nimbus 1 representado por un cuadradito rojo (todo son anomalías respecto a la media 1979-2000):




Es decir, que la reconstrucción de Chapman&Walsh se va sistemáticamente entre 0.5 y 1 millón de km2 por encima de lo observado por los satélites en 1972-1978.
En cuanto a 1964,  la reconstrucción de CW se va por encima cosa de 2 millones de km2...  En todos los años de los 60 y 70 en los que hay datos de satélite para comparar, CW fallan por lo alto, y  más cuanto más retrocedemos en el tiempo. Ya hemos visto también que antes de 1960 la reconstrucción CW no coincide para nada con las temperaturas observadas en el Ártico... así que no hace falta especular mucho para ver que Chapman&Walsh no es muy fiable...

Podemos intentar reajustar y homogeneizar los datos de Chapman&Walsh anteriores a 1979 teniendo en cuenta la diferencia media entre ellos y las observaciones de los satélites en el período 1972-1978 en el que se solapan. Y el resultado sería esta línea verde, C&W reajustado, añadida a la anterior gráfica:




Vamos mejorando, pero aún así en 1964 sigue habiendo un millón de km2 de diferencia entre lo observado por el satélite Nimbus 1 y lo reconstruido por CW. Así que todo sugiere que CW antes de 1972 necesitaría un ajuste a la baja aún mayor... ¿Cuánto? No lo sabemos, como indicas harían falta más observaciones por satélite de los años 60, no podemos basarnos sólo en un año. Parece ser que están en ello, recuperando las imágenes captadas por sucesivos satélites Nimbus. A ver...


Recupero esto del año pasado, al hilo de Chapman&Walsh, y de que ya tenemos imágenes de los satélites Nimbus II y III para 1966 y 1969 (comentado aquí).

Desafortunadamente, al menos de momento no nos han podido proporcionar una estimación numérica de la extensión de la banquisa ártica en torno al mínimo anual de 1966 y 1969, tal como hicieron con 1964.

No obstante, en los mapas proporcionados la extensión, aunque quizá algo mayor a la de 1964, tampoco aparenta irse mucho más allá de la media 1979-2000. Por tanto, parece que podríamos hablar de unas extensiones en septiembre de 1966 y 69 de entre 7 y 7.5 millones de km2, similares a las habituales durante los 70, 80 o incluso en algunos años de los 90, e inferiores también a lo que Chapman&Walsh o HadISST estimaban para los 60.

Así pues, voy a intentar actualizar la gráfica que preparé hace un año. Recordemos: en rojo, las observaciones de los satélites ESMR-SMMR-SMMI entre 1972 y 2013. En negro, la serie de C&W original. En verde, C&W ajustando 1960-1978 en base a la diferencia entre los satélites ESMR y C&W en el período en que se solapan (72-78). Indicaba que los 60 seguían pareciendo necesitar un ajuste extra, si atendíamos al valor estimado en 1964 por Nimbus I (cuadrado rojo):





Lo primero, voy a añadir los cuadrados rojos correspondientes a 1966 y 1969 (no me complico la vida y estimo 7.25 millones de km2 para ambos años) (en lugar de anomalías, esta vez usaré valores absolutos de septiembre, con C&W transformada a tal efecto):




Nimbus ajustado, en verde, se va por lo alto también en 1966 y 69. Así que ahora reajustaré el período 1964-69 en base a la diferencia media en 1964, 66 y 69 entre las estimaciones de los satélites Nimbus y las cifras de C&W.  Resultado, con la línea azul mostrando la nueva serie reajustada:




1960-63 y 1970-71 quizá también necesitarían un reajuste extra, pero no estoy seguro de si debo hacerlo en base sólo al 64, 66 y 69, creo que podría ser excesivo, así que en la línea azul se quedan tal como estaban en la verde. (reajustando todo 1960-71 saldría la línea morada de aquí: https://diablobanquisa.files.wordpress.com/2014/09/image005.png , pero ya digo que creo que puede ser excesivo ajuste en base sólo a 3 años)

Naturalmente, todo esto es una estimación, sólo son tres años, dos de ellos con la extensión estimada de forma casera, y además lo que vale para el 64, 66 y 69 podría no valer para el 65, 67 ó 68. No obstante, las observaciones de los satélites Nimbus I, II y III sí que apoyarían una realidad más parecida a la línea azul, que a la negra original de Chapman&Walsh...

(Y esto, recordar que es en años relativamente fiables, pues a partir de 1953 C&W ganan bastante fiabilidad. La auténtica madre del cordero de la serie está en el período 1920-1952, y dentro de éste sobre todo en 1941-1952. Ya veré qué se podría hacer, aunque es más difícil).

« Última modificación: Martes 30 Septiembre 2014 18:16:36 pm por diablo »

Desconectado hrizzo (1951-2022) DEP

  • Cb Calvus
  • ****
  • 1794
  • Sexo: Masculino
    • El Atril del Orador
Re:Banquisa en el Ártico. (Índice del tópic en el primer post)
« Respuesta #6200 en: Martes 30 Septiembre 2014 18:45:29 pm »
Un trabajo extraordinario, Diablo[emoji106]

 :cold:
:viejito: Heber Rizzo
"Mi ignorancia llena bibliotecas"
Yo mismo

Green power, black death
Paul Driessen

Only two things are infinite, the universe and human stupidity, and I'm not sure about the former.
Albert Einstein

Desconectado Roberto-Iruña

  • Supercélula
  • ******
  • 5462
  • Sexo: Masculino
  • Nunca llueve a gusto de todos.
Re:Banquisa en el Ártico. (Índice del tópic en el primer post)
« Respuesta #6201 en: Miércoles 01 Octubre 2014 19:39:11 pm »
 Diablo: Leyendo un artículo me sale la referencia a un estudio de 1993 de un tal Kahl que dice que las temperaturas árticas han sufrido en el período 1954-90 un tendencia al enfriamiento estadísticamente significativo. Sobre el conjunto del Océano Glacial la tendencia en invierno ha sido de -2,44ºC y en otoño de -4.14ºC. Está publicado en la revista Nature volumen 361 y se titula " Absence of evidence for greenhouse warming over de Arctic Ocean in the past 40 years". No sé hasta que punto concuerda con tus conclusiones.

Desconectado diablo

  • La vieja guardia de Meteored
  • Supercélula
  • *****
  • 6279
Re:Banquisa en el Ártico. (Índice del tópic en el primer post)
« Respuesta #6202 en: Miércoles 01 Octubre 2014 20:25:18 pm »
Diablo: Leyendo un artículo me sale la referencia a un estudio de 1993 de un tal Kahl que dice que las temperaturas árticas han sufrido en el período 1954-90 un tendencia al enfriamiento estadísticamente significativo. Sobre el conjunto del Océano Glacial la tendencia en invierno ha sido de -2,44ºC y en otoño de -4.14ºC. Está publicado en la revista Nature volumen 361 y se titula " Absence of evidence for greenhouse warming over de Arctic Ocean in the past 40 years". No sé hasta que punto concuerda con tus conclusiones.

Hola, no conocía ese artículo, es interesante. Habla de ausencia de tendencias estadísticamente significativas, salvo ese enfriamiento en otoño e invierno, particularmente en el Ártico Occidental (sector americano, de Groenlandia a Alaska).

Yo estoy analizando sobre todo la extensión de la banquisa a finales de verano. Las reconstrucciones de la banquisa de Chapman&Walsh, o de HadISST, muestran un descenso progresivo en la extensión de la banquisa: los 70 tendrían menos banquisa que los 60, y los 80 menos que los 70. Mi conclusión es que esa tendencia descendente puede existir, pero que sería mucho más débil de lo que ellos muestran, y que los 60, 70 y 80 tendrían extensiones de la banquisa básicamente bastante similares (siempre hablo de finales de verano). En ese sentido, mi conclusión encajaría mejor que C&W o HadISST con esa ausencia de tendencias en la temperatura entre 1954 y 1990. 

(No obstante, en el tema de las temperaturas supongo que como siempre el inicio de fechas y tal influye bastante. Los datos de temperatura en superficie en el Ártico de GISS o Polyakov dan un máximo entre 1935 y 1955 aproximadamente, desde ahí bajan algo hasta finales de los 60, y desde ahí vuelven a subir algo en los 70 y 80; en 1954 y 1990 la temperatura sería similar, pero sí que habría habido cierta oscilación durante el período).

Saludos


EDITO: no me he referido a los 50, que son claves en esta historia... Chapman&Walsh muestran máximo en los 50, y desde ahí un notable descenso progresivo, cada década más baja que la anterior (60, 70 y 80) Decía antes que se podría deducir una extensión básicamente similar en los 60, 70 y 80, si acaso con una ligera tendencia descendente. Y lo que veo en los mapas de AARI, que añado a la conclusión, es que los 50, sobre todo al inicio de la década, serían claramente más bajos que las tres décadas siguientes.
(recordar que hablo siempre de valores hacia el final del verano)
Algo en esta línea:


Fig.2 Ice extent in Siberian Arctic basin in the second half of August

http://nwpi.krc.karelia.ru/e/climas/Ice/Ice_no_sat/XX_Arctic.htm

« Última modificación: Jueves 02 Octubre 2014 00:08:21 am por diablo »

Desconectado diablo

  • La vieja guardia de Meteored
  • Supercélula
  • *****
  • 6279
Re:Banquisa en el Ártico. (Índice del tópic en el primer post)
« Respuesta #6203 en: Miércoles 01 Octubre 2014 20:34:30 pm »
Chapman&Walsh dan los máximos absolutos de la serie de extensión de la banquisa en verano entre 1949 y 1952. Ya he comentado que dichos máximos se basan en la ausencia de datos en los mapas del DMI. Y, para C&W, ausencia de datos quiere decir hielo... así que cuantas menos observaciones reales... más hielo.

Recupero la comparativa entre el disparatado mapa de agosto del 51 de C&W y el mapa de AARI del 21 de agosto de dicho año basado en observaciones reales de los rusos o soviéticos (en el mapa de AARI, el azul oscuro es agua abierta...):




Y añado lo mismo pero para el 52, e incluyendo los mapas de C&W para agosto y septiembre vs. el mapa de AARI del 1 de septiembre basado en observaciones reales:




Queda patente la exageración de C&W... (a ver si hago las comparativas también para el 49 y 50) 

(Suponiendo un sector americano más o menos normal, los mapas AARI del 51 y 52 sugieren unos valores para septiembre de unos 6 ó 6.5 millones de km2) Estimo que a finales de los 30 y durante los 40 tendríamos otros años con valores de ese estilo, entre 6 y 6.5 millones de km2. Esos serían los mínimos más bajos del siglo XX antes de la era de los satélites, y serían similares a los mínimos más bajos de los 90 y primeros 2000, mientras que los últimos diez años presentan valores ya claramente inferiores a aquellos, sobre todo desde 2007).
« Última modificación: Jueves 02 Octubre 2014 01:21:29 am por diablo »