Hola compañeros, estuvimos debatiendo hace poco en otro foro cual debía ser la distribución de meses en cada estación del año para Canarias. En principio nadie acepta las estaciones astronómicas como referencia, la meteorológica de toda la vida basada en las temperaturas tiene sus adeptos, pero también ciertas dificultades en su aplicación a las islas, por ejemplo, el trimestre más cálido no es en ningún sitio Junio-Julio-Agosto, sino Julio-Agosto-Septiembre, y en algunos puntos es más cálido incluso un Agosto-Septiembre-Octubre. Otros reniegan totalmente la división en cuatro y abogan por una sencilla de dos estaciones basadas en la pluviometría: la seca y la húmeda. Font Tullot varió ligeramente la división normal y estableció las estaciones entre días concretos combinando temperaturas, pluviosidad y situaciones meteorológicas. Personalmente creo que para nuestro caso (el de Canarias) sería más conveniente una división asimétrica de cuatro estaciones dos principales y dos de transición, también combinando esos tres factores:
-Verano: Junio-Julio-Agosto-Septiembre, máximas temperaturas, mínima pluviosidad, mínima frecuencia de perturbaciones polares y máxima del alisio.
-Otoño: Octubre-Noviembre, creciente pluviosidad y decreciente temperatura, presencia de perturbaciones tropicales e incremento de perturbaciones polares.
-Invierno: Diciembre-Enero-Febrero-Marzo, máxima pluviosidad y mínima temperatura, máxima frecuencia de perturbaciones polares y mínima del alisio.
-Primavera: Abril-Mayo, decreciente pluviosidad y creciente temperatura, máxima variabilidad de situaciones y disminución de perturbaciones polares.
Más aún, también se comentó que en ciertas zonas las estaciones estaban muy marcadas (cumbres) y mucho menos en otras casi indistinguibles (costa).
Entonces planteo estas cuestiones, ¿consideras que la división clásica de estaciones es conveniente? ¿qué distribución de meses consideras más oportuna para tu zona? ¿y para España?