A lo mejor es que un país tan heteorogéneo como España no puede tener umbrales de alerta iguales para tpdas las zonas.

Es muy dificil estandarizar fenómenos en un territorio tan diferente.

Obviamente estoy de acuerdo en que se ha desvirtuado la palabra "alerta", del mismo modo que lo ha podido hacer la de "temporal" (no de tiempo cronológico si no de adversidad meteorológica), casi sinónimo de "frente" (como zona de contacto entre masas de aire contrastadas)  .

Repasando los umbrales y niveles de aviso de la AEMET me parecen bastante correctos. Aunque ese tipo de heladas sean normales en determinados sitios no por eso hay que dejar de avisar a la población, es como si en un sitio que haya muchas tormentas severas dejamos de avisar porque son muy comunes...

Saludos.

Cita de: AlcoSanse en Miércoles 11 Enero 2012 16:49:31 pm

es como si en un sitio que haya muchas tormentas severas dejamos de avisar porque son muy comunes...

Esa comparativa no me vale.
Un saludo.

Viene como respuesta a esto que se me ha olvidado citar:

Sí pero es que no se puede convertir en ALERTA lo NORMAL.

Que sea normal no quiere decir que no haya que avisar a la población por posibles riesgos. Yo creo que el problema es la interpretación que hace la gente del aviso y no el aviso en si mismo.

Saludos.

Una cosa es avisar y otra alertar.

Eso es, el aviso se emite para todos, y solo las personas afectadas son las que tienen que tener en cuenta el aviso y estar en alerta.

Pero según los medios estamos todos alertados aunque no seamos un grupo afectado por el aviso.

Si subo a una montaña y hay aviso por viento, me pondré en alerta, pero si no voy a subir, deshecho el aviso porque no me va a afectar y no entro en alerta.

Porque tenemos que estar en alerta la sociedad del miedo...

Hola,

Pero en la web de AEMET en ningún momento se habla de "alerta" sino de "aviso". Vale, el plan se llama "Meteoalerta", y quizás es lo que dé pie a confusión. El plan establece cuatro niveles de aviso, y como ya se ha comentado, el aviso amarillo supone que "No existe riesgo meteorológico para la población en general aunque sí para alguna actividad concreta (fenómenos meteorológicos habituales pero potencialmente peligrosos o localización de alta vulnerabilidad como una gran conurbación)".

Claro, en el texto se hace mención a la "rareza" del fenómeno, y eso también da pie a confusión. Porque como decís, mínimas inferiores a -6ºC o nieblas en el valle del Ebro no son fenómenos que podamos calificar de "raros" en invierno. Ahora bien, la alerta amarilla matiza que son "fenómenos habituales", y estaréis de acuerdo conmigo en que ambos pueden ser "potencialmente peligrosos". Al menos la posibilidad de que ocurra algún peligro (entendiendo como tal algún tipo de daño a la población o infraestructuras) cuando tienen lugar dichos fenómenos es mayor que cuando no ocurren.

Así pues, aunque el plan Meteolaerta es manifiestamente mejorable (como casi todo en esta vida) no me parece que el problema sea el plan en sí, sino el uso que se da en los medios de comunicación, y ahí es donde AEMET debería hacer una labor más pedagógica. Y es que, seamos sinceros, la palabra "alerta" vende mucho.

Pero por citar el ejemplo de las heladas moderadas en Teruel o las nieblas en el valle del Ebro. ¿Es exagerado avisar a la población? Para mí, poner un aviso amarillo no es exagerado, por la naturaleza del mismo. Al final de lo que se trata es de que el usuario quede enterado de lo que puede ocurrir, y él mismo tome las decisiones que considere oportunas. Vamos, que se trata de un aviso extra que en principio no perjudica a nadie, más bien al contrario. Pero el problema viene cuando los medios de comunicación pretenden hacer extraordinario lo cotidiano.

Saludos. 

Hola,

Pero en la web de AEMET en ningún momento se habla de "alerta" sino de "aviso". Vale, el plan se llama "Meteoalerta", y quizás es lo que dé pie a confusión. El plan establece cuatro niveles de aviso, y como ya se ha comentado, el aviso amarillo supone que "No existe riesgo meteorológico para la población en general aunque sí para alguna actividad concreta (fenómenos meteorológicos habituales pero potencialmente peligrosos o localización de alta vulnerabilidad como una gran conurbación)".

Claro, en el texto se hace mención a la "rareza" del fenómeno, y eso también da pie a confusión. Porque como decís, mínimas inferiores a -6ºC o nieblas en el valle del Ebro no son fenómenos que podamos calificar de "raros" en invierno. Ahora bien, la alerta amarilla matiza que son "fenómenos habituales", y estaréis de acuerdo conmigo en que ambos pueden ser "potencialmente peligrosos". Al menos la posibilidad de que ocurra algún peligro (entendiendo como tal algún tipo de daño a la población o infraestructuras) cuando tienen lugar dichos fenómenos es mayor que cuando no ocurren.

Así pues, aunque el plan Meteolaerta es manifiestamente mejorable (como casi todo en esta vida) no me parece que el problema sea el plan en sí, sino el uso que se da en los medios de comunicación, y ahí es donde AEMET debería hacer una labor más pedagógica. Y es que, seamos sinceros, la palabra "alerta" vende mucho.

Pero por citar el ejemplo de las heladas moderadas en Teruel o las nieblas en el valle del Ebro. ¿Es exagerado avisar a la población? Para mí, poner un aviso amarillo no es exagerado, por la naturaleza del mismo. Al final de lo que se trata es de que el usuario quede enterado de lo que puede ocurrir, y él mismo tome las decisiones que considere oportunas. Vamos, que se trata de un aviso extra que en principio no perjudica a nadie, más bien al contrario. Pero el problema viene cuando los medios de comunicación pretenden hacer extraordinario lo cotidiano.

Saludos. 

Totalmente de acuerdo contigo. De hecho yo atribuyo la responsabilidad principalmente a los medios de comunicación. Aunque es cierto que quizás AEMET podría matizar mejor la diferencia entre aviso y alerta, porque la "alerta amarilla" puede llevar a confusión...

Es que me chirria leer o escuchar "EstaMOS en alerta por heladas", "estamos en alerta por 2 cm de nieve a 1000 m", "estamos en alerta por temperaturas superiores a 35ºC"; pues creo que seria mas correcto decir "estamos en aviso por..." y reservar el "estamos en alerta.." para situaciones en las que de verdad debamos alertarnos.

Que quede claro que no estoy en contra de los avisos. Símplemente estoy en contra de utilizar la palabra alerta por los motivos que he puesto. Pero avisar claro! Naturalmente! Aunque no alertando a la población a todas horas.