Extraterrestres

Cita de: Yeclano en Miércoles 27 Agosto 2014 23:35:58 pm

Es que ni siquiera se parece a un fémur.

Pues la NASA dice que se parece a un fémur

Pues que se dediquen a mandar sondas espaciales (en lugar de usar las Soyuz del malvado Putin) y dejen estas cosas a los paleontólogos.

Cita de: Lechuzo en Miércoles 27 Agosto 2014 23:30:37 pm

Cita de: rayosinnube en Miércoles 27 Agosto 2014 20:28:31 pm

Cita de: Rafer en Martes 26 Agosto 2014 14:00:42 pm

En Marte...





La noticia...

 

Principio de autoridad: si la NASA dice que es una roca es que es una roca.

Eso sí, no sabemos que experto de la NASA fue allí a analizar "esa piedra" y descartar que sea un güeso.

Como ningún experto lo ha verificado podemos concluir que se trata de un hueso. ¿Es así como funciona?

La NASA no ha verificado nada. Es así como funciona. La NASA no necesita verificar nada, solamente tiene que afirmar algo y ya está, principio de autoridad y tal.

¿Algún experto ha contradicho la NASA? Pues eso.

.

Una frase que he leído hoy en 20 minutos.  Para los que creen en contactos con extraterrestres telepaticos.


"El ser humano no tiene capacidades telepáticas ni
telequinéticas ni lo va a tener nunca, ni falta que le hace
porque para eso tenemos el mando a distancia"


http://m.20minutos.es/noticia/2224468/0/cerebro/errores-pelicula/lucy/

Garik Israelian: "En 10 años demostraremos que hay vida fuera de la tierra"

Para mí la existencia de vida fuera de la Tierra es casi una obviedad, hasta tal punto de que cuando encontremos la evidencia definitiva de un planeta habitable, a mí no me va a sorprender lo más mínimo. La naturaleza es universal, y las leyes que gobiernan la formación de planetas y estrellas son universales. Por lo tanto, lo que me parece imposible es que la naturaleza haya creado un único sistema solar con un solo planeta habitable como la Tierra. Eso es lo que iría contra las leyes de la naturaleza.

"En 10 años demostraremos que hay vida fuera de la tierra"

Lo mismo decian los del SETI hace 20 años.

Al que le preocupe mucho tener que demostrar las cosas para saber que existen (cosa logica por otro lado) le comera mucho la cabeza no poder hacerlo, algunos, como el seti, hablaran demasiado haciendo vaticinios de algo que no pueden saber con certeza, eso crea o puede crear una euforia falsa, que luego puede o no cumplirse y por lo tanto de no hacerlo, la hostia para muchos es importante...

No me gustan los vaticinios que se sustentan en creencias, yo creo que hay vida si, pero no tengo ni idea de si podremos demostrarlo mañana o pasao o jamas, tampoco es importante para mi, no me va la vida en ello, pero no creo correcto ni positivo hacer ese tipo de afirmaciones.

De ahi que, el creo, quiza, puede que, existan, usandolos no creas falsas espectativas que a la larga se puedan volver contra ti...

Al que le preocupe mucho tener que demostrar las cosas para saber que existen (cosa logica por otro lado) le comera mucho la cabeza no poder hacerlo, algunos, como el seti, hablaran demasiado haciendo vaticinios de algo que no pueden saber con certeza, eso crea o puede crear una euforia falsa, que luego puede o no cumplirse y por lo tanto de no hacerlo, la hostia para muchos es importante...

No me gustan los vaticinios que se sustentan en creencias, yo creo que hay vida si, pero no tengo ni idea de si podremos demostrarlo mañana o pasao o jamas, tampoco es importante para mi, no me va la vida en ello, pero no creo correcto ni positivo hacer ese tipo de afirmaciones.

De ahi que, el creo, quiza, puede que, existan, usandolos no creas falsas espectativas que a la larga se puedan volver contra ti...

Eso esta muy bien si hablamos de fantasmas, pero de extraterrestres... En fin la teoría científica sobre la posibilidad de existencia extraterrestre está basada en indicios de origen científico, no en leyendas. La existencia de vida en la Tierra es un gran indicio en si mismo. Que la química orgánica sea la misma en todas las partes del universo visible otro. La persistencia de la vida en cohetes que viajan al espacio nos proporciona incluso la posibilidad científica de que la vida viniera del exterior de la Tierra, por poner otro.
Hay moléculas de origen orgánico en otros cuerpos como meteoritos o cometas. Se han encontrado muchos rastros de moléculas orgánicas y agua en las espectografías de multitud de estrellas, nebulosas, galaxias, etc. Hay incluso la posibilidad de que la química del carbono no sea la única que puede llegar a desarrollar vida... Como se puede ver, no es lo mismo teorizar sobre un extraterrestre que sobre un fantasma.

Lo siento, no has entendido lo que yo intentaba explicar. No hablo en absoluto sobre lo que tu comentas, solo sobre lo peligroso de afirmaciones como la que hizo el seti hace 20 años de que en 10 demostrarian vida extraterrestre y ademas que ellos se referian a vida inteligente... Cuando no se cumple lo que has afirmado haces mucho mas daño que si no hubieras dicho ni pio, a eso voy...

Otra cosa es decir que algun dia se demostrara, bueno, tambien es una conjetura, pero al menos sin fecha y por lo tanto, como posible lo es, no es contraproducente en mi opinion...

Lo siento, no has entendido lo que yo intentaba explicar. No hablo en absoluto sobre lo que tu comentas, solo sobre lo peligroso de afirmaciones como la que hizo el seti hace 20 años de que en 10 demostrarian vida extraterrestre y ademas que ellos se referian a vida inteligente... Cuando no se cumple lo que has afirmado haces mucho mas daño que si no hubieras dicho ni pio, a eso voy...

Otra cosa es decir que algun dia se demostrara, bueno, tambien es una conjetura, pero al menos sin fecha y por lo tanto, como posible lo es, no es contraproducente en mi opinion...

Ok. Coincido en que es muy contraproducente. En todo caso, habría que valorar quien y donde se hicieron esas afirmaciones. Si bien es cierto que algunos científicos hacen este tipo de valoraciones con el objetivo de recaudar fondos, también lo es que a la mínima el periodista te destaca cualquier comentario sacado de contexto y te lo pone de titular.

Hombre, yo en el caso del SETI tampoco cargaría las tintas en demasía, al fin y al cabo de alguna manera tienen que vendernos la moto. ¿Qué iban a decir para justificar ese gasto? Señores, dadas las dimensiones del Universo, el limitadísimo número de radiotransmisores de los que disponemos, y la escasísima probabilidad de que haya vida en un estado avanzado de inteligencia capaz de responder, lo más seguro es que nunca recibamos noticia alguna del "otro lado".

Yo sí que estoy a favor de gastar dinero en buscar vida ET, el SETI es necesario, y quien más y quien menos conoce que la probabilidad tiende a cero. Otra cosa es que eso se pueda afirmar alegremente sin que ello suponga una disminución alarmante de fondos.

Creo que el SETI nació con fondos públicos pero la NASA se los retiró del todo y tuvieron que buscar recursos privados.