Más en:

https://www.tiempo.com/ram/21033/diez-importantes-razones-por-las-que-el-mundo-podria-terminar-o-no-en-2012/

Saludos

Esa relación me recuerda a un programa de la serie El Universo del Canal de Historia que trataba las diez formas, a cual más apocalíptica, de acabar con la Tierra, pero.... de razones estrictamente meteorológicas en la lista de la RAM no he visto ninguna, todas son astronómicas.

Al parecer ya nadie piensa en la posibilidad de un invierno nuclear...

Cita de: Elbuho en Lunes 19 Marzo 2012 19:31:20 PM
Al parecer ya nadie piensa en la posibilidad de un invierno nuclear...

Que al final es un evento "meteorológico" pero sus causas distan mucho de ser naturales, no digo ya meteorológicas. 

Saludos 

Tal y como está el paranorama Mundial, no es descabellado pensar que se diera un invierno nuclear a causa de la Tercera Guerra Mundial que parece inminente.

Pero claro, esto como bien deciis no sería un factor climático, sino humano.

También, tener en cuenta que no sería un fin del mundo tal y como lo conocemos, sino un cambio de conciencia (según las profecías mayas). Pero esto no se daría sin que algo gordo pasase, y puede ser con un invierno nuclear, donde pocas serán las personas que sobrevivan, las que estén preparadas para ello (quienes tengan bunkeres y avastecimiento para un año mínimo). Esta es la razón por la que pretenden "quitarse" gente del medio, hay sobrepoblación. Muchas personas para cada vez menos recursos.

Y todo esto por culpa de un País, que contra mas tiene más quiere... y hablo del petróleo, la causa mayor de todo esto.

saludos

Reducir la población mundial sin más, si que podría ser el principio de la extinción humana a medio-largo plazo. Si sólo se salvaran unos pocos que contaran con medios, tendrían el problema de la escasa variablidad genética que derivaría en la degeneración de la especie. Eso sin contar con los daños que ocasionaría en el entorno medioambiental una vez recuperada cierta normalidad.

Por mucho que tengan pensados los daños colaterales, dudo mucho que fueran capaces de tener todo controlado. Hay que ser retrasado para pensar que se sabe todo.

Efectivamente, ya parece que nadie piensa una catástrofe y post catástrofe nuclear, cuando para mi al menos, es la opción más probable de todas.

Cita de: Lord_Enzo en Miércoles 21 Marzo 2012 21:13:38 PM
Reducir la población mundial sin más, si que podría ser el principio de la extinción humana a medio-largo plazo. Si sólo se salvaran unos pocos que contaran con medios, tendrían el problema de la escasa variablidad genética que derivaría en la degeneración de la especie.

Te refieres al "efecto cuello de botella" y al "efecto fundador"
http://es.wikipedia.org/wiki/Cuello_de_botella_(biolog%C3%ADa)
http://es.wikipedia.org/wiki/Efecto_fundador

Si, aunque no de forma consciente 

Supongo que serán cosas que recuerdo de las clases de biología del instituto.


Retomando el tema original del hilo, supongo que te referías a algo parecido a lo que sucecía en la película "El día después de mañana", donde según la calentología, el desastre lo desencadenaba la paralización de la Corriente del Golfo.

Cita de: MeteoChiclana en Miércoles 21 Marzo 2012 17:01:57 PM
Tal y como está el paranorama Mundial, no es descabellado pensar que se diera un invierno nuclear a causa de la Tercera Guerra Mundial que parece inminente.

Pero claro, esto como bien deciis no sería un factor climático, sino humano.

También, tener en cuenta que no sería un fin del mundo tal y como lo conocemos, sino un cambio de conciencia (según las profecías mayas). Pero esto no se daría sin que algo gordo pasase, y puede ser con un invierno nuclear, donde pocas serán las personas que sobrevivan, las que estén preparadas para ello (quienes tengan bunkeres y avastecimiento para un año mínimo). Esta es la razón por la que pretenden "quitarse" gente del medio, hay sobrepoblación. Muchas personas para cada vez menos recursos.

Y todo esto por culpa de un País, que contra mas tiene más quiere... y hablo del petróleo, la causa mayor de todo esto.

saludos

Los que ya tenemos una edad recordamos los años 80 y la amenaza nuclear que estaba bien presente entre las dos grandes potencias en plena Guerra Fría. En el año que yo nací, 1962, el peligro nuclear también era evidente.

Recuerdo una película del año 1984, Threads, que hablaba de como sería un invierno nuclear posterior a una guerra atómica. La preocupación en la gente estaba tan presente como hoy día lo está la preocupación por el cambio climático. Finalmente no pasó nada, bueno, si pasó, el desmembramiento del bloque soviético.

Ahora la amenaza nuclear no parece, ni de lejos, tan grave (entonces, tanto Estados Unidos como Unión Soviética estaban bien surtidos de armas nucleares), por tanto hablar de un invierno nuclear pienso que es alentar el catastrofismo inherente en las sociedades humanas.