Los rayos cósmicos y el clima

El forero Kenji ha puesto en otro topic el enlace al documental que comentaba Diablo en este topic. El misterio de las nubes, tiene relación con el tema que aquí se habla, lo he visto y creo que vale la pena verlo, eso sí, quien tenga prejuicios respecto al calentamiento global de origen antropogénico, como creer a pies juntillas lo que dicen en la tele o en los periodicos, le recomiendo que vea otra cosa.

Muy bueno.

En mi opinión, cualquier trabajo sobre  la formación y permanencia de nubes debe ser considerado prioritario en el estudio del clima. No hace falta decir lo que supone que una nube se interponga entre la superficie de la tierra y el sol. Salta a la vista.

Pero subrayo permanencia, porque todos sabemos que el hecho de que se forme una nube, no significa que la misma, al abandonar el lugar donde se forma, permanezca. Sólo hay que ver las fotos de los satélites y ver que la mayoría de las nubes que se forman, se deshacen.

En las fotos de los post que poneis sobre el tema, a veces esas nubes permanecen a lo largo de muchas horas y recorriendo miles de kilómetros. Otras veces, sin embargo, desaparecen a poca distancia del lugar de formación.

Ese es un tema que no comprendo y agradecería información.

No creo que responda tanto a un mecanismo de permanencia como de abundancia, es decir, cantidad. Un ejemplo, que no puedo achacar con certeza a rayos cósmicos, es lo ocurrido esta temporada en Canarias. Ya el verano fue muy "aliseo", pero el otoño y el invierno no han ido a la zaga, además con caracter inestable y abundancia de precipitación en zonas con orientación favorable. Ello ha provocado que en dichas zonas  la temperatura media alcanzara registros que no se daban desde los 70 y en algunos casos desde los años más fríos del siglo XX (1910-1920).

Sin embargo, solo ha afectado a las máximas, por interferencia de radiación solar, ya que las mínimas han permanecido estables. Pero repito, a pesar de que se han dado muchos más días de alisio de lo que es normal en estos lares en otoño-invierno, no puedo acahacarlo a rayos cósmicos. Tan solo presumir esa posible causa.

Espero con impaciencia las presentaciones del congreso en Singapur. A buen seguro nos dirán lo ocurrido en este mínimo a nivel global. "Intuyo" que ha aumentado la nubosidad en una cuantía muy importante.

PD: El documental no pienso perdérmelo, aunque ya saben que soy escéptico y antropogénico. Es como si me negara a leer el NIPCC. Todos los afluentes llevan las aguas.   

A mi me ha gustado, cada vez más clarificador,

siempre da gusto escuchar explicaciones coherentes con los datos, (y por científicos que dan la cara)

(y aunque solo fuese hasta hace 30 años    )

como decís, el tema promete estar interesante...

(dura la crítica a las publicaciones científicas también  )

Yo sigo pensando que la acción del hombre se limita al la biológica, que no es poca, estamos dejando sin recursos el planeta, sin zonas inhabitadas, sin humanizar, y lo estamos haciendo sin equilibrio, sin sostenibilidad (pero no para el hombre, para el ecosistema en conjunto),
pero el clima, más allá de lo contaminantemente perjudicial, y próximo, no, no creo que afectemos al clima más allá de las islas de calor, el reequilibrio global es mucho más grande que lo que podamos afectar nosotros.

Francamente, han conseguido explicar cosas que hasta el momento no se podía, como la historia climática terrestre.
Y muy lamentable el fundamentalismo y politiqueo en el que se ven envueltos. Pero tiempo al tiempo y parece que el sol quiere echarles un cable con el mínimo que estamos viviendo y un posible máximo débil, lo que podría llevar a estos investigadores en veinte años a ser agraciados con el merito en el que quizás se merezcan. Pero de momento a aguantar, hasta que las evidencias dejen claras las cosas.

Cuestión de paciencia.

Saludos

No creo que responda tanto a un mecanismo de permanencia como de abundancia, es decir, cantidad.   

Por ejemplo, en esta foto. Las nubes que se forman en castellón se deshacen al llegar al mediterráneo, en cambio las que suben por el cantábrico permanecen y crecen. Aunque no tengo ni idea de nubes y aunque se ve que son de distinto tipo, unas permanecen y crecen y otras por mucho que se formen, acaban deshaciendoso. A eso me refería con la permanencia. Se deben dar las condiciones de presión y temperatura para que el efecto sea una causa de formación de nubes estables.




En cambio, en esta, las que se forman en Pirineos, entran a Francia sin deshacerse, acumulando más nube.

Pero es que no hay ninguna nube permanente, seguramente una gota de agua en la nube,  en su mayoría no duran ni una hora, pero si se forman mas, pues cabe a suponer que habrá mas. Con lo que a igual presión y vientos, con mas rayos cósmicos leva a que hayan mas nubes.

Saludos

Cita de: metragirta en Domingo 14 Junio 2009 02:27:51 am

No creo que responda tanto a un mecanismo de permanencia como de abundancia, es decir, cantidad.   

Por ejemplo, en esta foto. Las nubes que se forman en castellón se deshacen al llegar al mediterráneo, en cambio las que suben por el cantábrico permanecen y crecen. Aunque no tengo ni idea de nubes y aunque se ve que son de distinto tipo, unas permanecen y crecen y otras por mucho que se formen, acaban deshaciendoso. A eso me refería con la permanencia. Se deben dar las condiciones de presión y temperatura para que el efecto sea una causa de formación de nubes estables.


En cambio, en esta, las que se forman en Pirineos, entran a Francia sin deshacerse, acumulando más nube.

La diferencia es que en la primera secuencia se trata de una célula anticiclónica pero con algo de aire frio en altura. La rotación horaria, en general descendente, inyecta algo de aire húmedo en Castellón que favorece la formción de nubes por efecto orográfico, no muy desarrolladas ya que no encuentran condiciones para seguir haciendolo. 

En el segundo caso se trata de una depresión entrando por el suroeste y, en consecuencia, el desarrollo de nubes está favorecido. La rotación es antihorária y, en general, ascendente. Las nubes que se forman en el pirineo se desrrollan tanto que saltan la cordillera, aunque sobre todo en forma de nubes altas ( la misma situación sucede cuando llega un frente del norte. Cuando el flujo es fuerte la precipitación puede llegar a los 50 o 60 km hacia el sur. El viento del sur contiene mas humedad que el del norte con lo que puede adentrarse más a sotavento.

Esta permanencia de nubes es,pues, modulada por la orografia y los centros de presión. 

En estos casos un aumento de los nucleos de condensación quizás hagan la nube un poco mayor e incremente la precipitación.

Pero donde los rayos cósmicos tienen su efecto es en los océanos o las grandes llanuras en primavera u otoño donde el aumento de los núcleos de condensación posibilitan la existencia de una mayor superficie nubosa ( no hay forzamientos orográficos ni térmicos )

Saludos

Algo parecido iba a comentar,

en el caso de borrascas polares, imagino que los núcleos de condensación provendrán en gran medida del decaimiento de partículas (visiblemente en las auroras) de la ionosfera, especialmente baja en esas latitudes,
y que por circulación se va transportando a latitudes medias, ya en formación nubosa,

en estas zonas imagino que poco influirán los rayos cósmicos, son zonas electro-magnéticamente activas,
en la zona ecuatorial también hay bastante actividad electrónica (por lo menos hay una zona de concentración en los extremos del eje tangente a la órbita solar),
la atmósfera es bastante alta, y ya de por sí el régimen nuboso es bastante constante,

con lo que nos quedan las latitudes medias, que es donde realmente se pueden dar diferencias significativas en este tipo de fenómenos,

(claro que hacen falta datos que corroboren en que manera afectan, y parece que el grupo de trabajo de H. Svensmark los están recopilando  )

Lo último de Svensmark. Si alguien tiene acceso...



Svensmark, H., T. Bondo, and J. Svensmark (2009),

Cosmic ray decreases affect atmospheric aerosols and clouds,

Geophys. Res. Lett., doi:10.1029/2009GL038429, in press.

[PDF] (accepted 17 June 2009)

Lo último de Svensmark. Si alguien tiene acceso...



Svensmark, H., T. Bondo, and J. Svensmark (2009),

Cosmic ray decreases affect atmospheric aerosols and clouds,

Geophys. Res. Lett., doi:10.1029/2009GL038429, in press.

[PDF] (accepted 17 June 2009)

El resumen: http://www.agu.org/pubs/crossref/2009/2009GL038429.shtml
Comentándolo en realclimate: http://www.realclimate.org/index.php/archives/2009/08/still-not-convincing/

Cita de: diablo en Lunes 22 Junio 2009 17:57:54 pm

Lo último de Svensmark. Si alguien tiene acceso...



Svensmark, H., T. Bondo, and J. Svensmark (2009),

Cosmic ray decreases affect atmospheric aerosols and clouds,

Geophys. Res. Lett., doi:10.1029/2009GL038429, in press.

[PDF] (accepted 17 June 2009)

El resumen: http://www.agu.org/pubs/crossref/2009/2009GL038429.shtml
Comentándolo en realclimate: http://www.realclimate.org/index.php/archives/2009/08/still-not-convincing/

El artículo a texto completo: http://wattsupwiththat.files.wordpress.com/2009/08/svensmark-forebush.pdf

Comentando en "Watts up with that":
http://wattsupwiththat.com/2009/08/04/a-link-between-the-sun-cosmic-rays-aerosols-and-liquid-water-clouds-appears-to-exist-on-a-global-scale/