Manual de términos meteorológicos de AEMET: actualización

Cita de: dani... en Martes 20 Enero 2015 12:28:19 pm

Seguro que hay encuestas a usuarios o algo así por detrás... si dicen que confunde algo habrá destrás que sustente eso...

No lo tengo tan claro...
Yo no las he visto. A mí me huele más a decisiones tomadas en base a criterios subjetivos y particulares.

Ironia... 

¿No hay nada en la web de Acomet?, esperaba encontrar información débil o fuerte pero nada, NADA.

¿No hay nada en la web de Acomet?, esperaba encontrar información débil o fuerte pero nada, NADA.

Es que la información que iban a poner era moderada....

Me he fijado también en que las tormentas solo son "tormentas" o "tormentas fuertes". Las tormentas débiles, moderadas, severas y muy severas no existen en las predicciones... 

Vamos, que una tormenta que deje 5mm en 1 hora, vientos de 10km/h nada de granizo y alguna descarga eléctrica esporádica, no se distinguirá de una tormenta que deje 15mm en 1 hora, vientos de 40km, granizo de hasta 1cm de diámetro y varias descargas eléctricas por minuto a tierra. Serán "tormentas" sin más.

-De la misma forma no se distinguirá una tormenta que deje rachas de viento de 50km/h, chubascos de 20mm en 1 hora, granizos de 1-1,5cm y algunas descargas por minuto de otra que pueda dejar rachas de 150km/h, chubascos de 120mm en 1 hora, granizos de 6cm y alrededor de una descarga eléctrica por segundo... Serán "tormentas fuertes" sin más...

¿No hay nada en la web de Acomet?, esperaba encontrar información débil o fuerte pero nada, NADA.

 

Enorme Ribera.

Nuboso o cubierto

Lluvias

El siguiente paso es despejado o cubierto y así ya no se equivocan. Porque puede parecer ridículo pero da la sensación de que esto lo hacen para quitarse de encima a la gente. Si tu pones "lluvias" (debieran ser moderadas pero lo que lees es "lluvias"), cuando la gente vea que caen cuatro gotas... ya es "lluvias".

¿No os parece que va por ahí?

Por si nos leen, lamentable.

Ahi va el manual...

http://www.aemet.es/documentos/es/eltiempo/prediccion/comun/Manual_de_uso_de_terminos_met_2015.pdf

En la propia presentacion ya se explica lo de moderado...

Ejemplo de este planteamiento lo constituye el abandono del uso del
término “moderado” como referencia a los rangos de intensidad habitual
de un fenómeno; normalmente no es necesario caracterizar la intensidad
de un fenómeno o meteoro salvo cuando presenta unos valores
marcadamente inferiores o superiores a lo acostumbrado. Por ello,
hemos considerado que, salvo en raras excepciones, se debe abandonar
este término.

La verdad es que la explicacion no es mala asi en general: se indica que algo es fuerte o debil, cuando sea moderado, ¿para que decir nada?... yo creo que en poco tiempo la gente se acostumbrara... cuando durante un tiempo se oiga, por ejemplo, lo de "tormentas debiles" y "tormentas fuertes", automaticamente se asociara un "tormentas" solo con tormentas que ni fu ni fa, o sea, moderadas...

Porque esa es otra, deberiamos criticar todo esto poniendonos en la piel de gente normal, no de gente sapiente... claro, a nosotros nos gustaria que todo se explicara al dedillo, y que se dijera que puede formarse algun bow echo, y que se dijeran las consecuencias de un frente de racha, y que... en mi opinion, para la calle, cuanta mas simplicidad, mejor...

Lo que no me parece correcto es la eliminacion del "moderado" en el caso concreto de las heladas... yo creo que la peña con "debiles", "moderadas" y "fuertes" tenia una idea muy clara del tipo de heladas que iba a haber...

Hay alguna cosa suelta que creo que puede llevar a confusion, como por ejemplo esto... ¿acaso no puede estar nuboso solo con nubes altas?...

a) “En todo el país cielos nubosos, salvo en Canarias donde solo
se esperan nubes altas”.

Me he fijado también en que las tormentas solo son "tormentas" o "tormentas fuertes". Las tormentas débiles, moderadas, severas y muy severas no existen en las predicciones... 

Tampoco nos pongamos tikismikis... ¿y por que no muy debiles, debiles, moderadas, severas, muy severas, extraordinariamente severas, excepcionalmente severas e insolitas?...

Sabes bien que la diferencia entre los calificativos que he puesto yo y los que te has inventado, Vigorro, es que los primeros se usan en organismos oficiales y están definidos.

Si quieres puedes excluir "muy severas", de hecho no usaría ese término dado la complejidad y rareza de la situación que representa. Pero débiles, moderadas, fuertes y severas (o muy fuertes, si queremos que lo entienda nuestra "generación LOGSE") son necesarios para diferenciar las cosas. Recuerdo que están reduciendo la clasificación a dos tipos: fuerte y "sin calificar". Es igual de grave que si al viento sólo lo clasificas en fuerte y débil.


Saludos.

Damos por supuesto que la gente se lee los boletines y eso es más falso que judas... la gente mira lo que mira, y de eso no voy a hablar aunque sea de mi libro.

Que en una tele, un comunicador, decida quepasa de decir moderado porque no le gusta, pues bueno, pero que una agencia estatal decida que "moderado" confunde y lo quita cuando es un concepto cuantificado y exacatamente igual de "confundidor" que cualquier otro, pues eso. Anda que no puede haber confusion entre fuerte en nevadas...

No se qué diferencia hay entre adjetivar las heladas o las lluvias. Ya sabr^´a la gente cuando se diga "heladas" que son moderadas, igual que sabe lo de la lluvia.

A mi me parece un despropóstio. Con la que está cayendo en esa Santa Casa que se esté a estas cosas, o a hacer videos de cómo será el programa de El Tiempo en el año 2050 (por decirlo suavemente "un poquitin exagerados/alarmistas/tec), o a machacar previsiones poniendo el parto de una máquina ilegible... o bueno, ahora toca hacer previsiones con videos, aunque buena parte de las previsiones de la web sean de risa y las que hacen los previsiores se machquen con el GFE y no pase nada, o auqneu de tras previsones que dan las temepraturas sean distintas en todas... pues me parece que es estar totalmente fuera de la realidad, vivir en unmundo paralelo, etc.

Decir que "moderado" no se entiende, confunde... y no pensar lo mismo de débil... porque débil se presta a tanta confusión como moderado y está evaluado (o estaba) con unos umbrales como "moderado".

respecto a las tormentas, pues más de lo mismo. Al final se va a acabar con que los predictores harán una previsión sin cuantificar y el siguiente paso será... "esto ya lo hace nuestra maquina" pues listo, se ponen las previsiones de la maquina y a correr.


Y esperate, que ahora el siguiente paso es cotejar avisos y previsión. Podemos tener avisos amarillos por "nevadas" sin cuantificar.

En fin, yo me voy a Teruel, que alli hace frío, y cada cual que piense cuánto.

Como el programa de ayer (TVE y vicepresidenta de Acomet) fue antológico respecto a la media ordinaria diaria, me veo en la obligación de realizar una serie de extractos:



- borrasca que colea por el Mediterráneo
- las temperaturas subirán pero muy ligeramente
- temperaturas bajas en el Mediterráneo, aunque han subido un poco respecto a ayer
- las temperaturas suben ligeramente como mucho un grado
- flujo de norte incrementado
- potente granizada en Almería
- como el viento se incrementa paulatinamente a lo largo del día, hasta llegar los golpes mas fuertes a últimas horas del día.
- temporal marítimo duro
- temperaturas que no van a oscilar demasiado
- intensificando progresivamente la precipitación
- nevada significativa
- las lluvias irán a mas
- También granizo muy probablemente
- viento con mas fuerza
- temperaturas que no cambiarán demasiado en esta zona
- temperaturas sin cambios significativos
- es muy probable (nubosidad)
- habrá muchos claros
- a ratos el cielo mas cubierto, a ratos el cielo mas despejado
- poca precipitación
- quedaran nubes que irán a menos
- podría incrementarse el riego de precipitaciones
- vientos del oeste incrementándose
- algo de precipitación muy débil al norte del archipiélago
- mucha nubosidad y precipitaciones
- precipitaciones significativas durante gran parte del día
- las temperaturas mínimas subirán un poco
- la cota habrá subido a mas de 1200 muy probablemente
- precipitación más débil
- mucha nubosidad en la zona norte
- cota habría subido de forma algo mas evidente
- temperaturas subirían un poco mas

Vídeo

Ante tal despropósito de ambigüedades y adjetivos totalmente omisibles, me pregunto como se pueden tomar la licencia para cambiar un manual que no utilizan. Quiero pensar ( no lo tengo del todo claro) que la exclusión del término moderado corresponde a un localismo, ya que cuando llueve, llueve, ni débil ni fuerte , pero eso puede ser en unas zonas de nuestra variada geografía, no en todas, puesto que otras lo sigue haciendo moderadamente. Pero llevarlo a un manual, en el cual nos guiamos todos, no tiene ni pies ni cabeza.

Vigorro, si moderado confunde al personal poniéndose en la piel de otros, lo subrayado anteriormente ¿que hace?.

Efectivamente gdvictorm, ayer también quedé impresionado con las nuevas tormentas que vienen , el aparato eléctrico se ha volatilizado.

Cita de: Ribera-Met en Martes 20 Enero 2015 19:09:03 pm

¿No hay nada en la web de Acomet?, esperaba encontrar información débil o fuerte pero nada, NADA.

Que sería de la vida sin humor, además lo han puesto en bandeja.

en el mundo del aficionado a la meteorología, que no es que seamos unos zotes totales en la materia, el personal está muy conforme, en concreto con la supresión de moderado...

Ahí queda la evidencia de diferencia en valores, los que aman la meteorología y la miman, cuidan y creen en su progresía, y los que a toda costa viven de ella sin importarles los destrozos producidos, sin ir mas lejos,  Jorge Olcina pedía más inversión se dedique a la investigación del tiempo y el clima, a la promoción de los servicios meteorológicos, al mantenimiento de los sistemas de alertas tempranas para el aviso a las poblaciones, más segura estará una sociedad ante posibles eventos extremos que a veces ocasionan daños irreparables, pero para nada, aludía a un sistema eficiente, simplemente a mas inversión para gestionarla igual de mal como se ha hecho en época de vacas gordas, y un ejemplo es la actual modificación del manual de términos de AEMET, sin encuestas representativas y participación limitada de los actores, el cual estamos debatiendo.


Siempre podremos abrir la ventana y ver las nubes, no todo es TV, pero el servicio público queda entredicho.

Vigorro, si moderado confunde al personal poniéndose en la piel de otros, lo subrayado anteriormente ¿que hace?.

¿Donde he dicho yo que "moderado" confunde?...

Poco que añadir, muy interesantes vuestros mensajes.
Sólo insistir en la barbaridad del viento, que no sólo no se puede usar moderado sino tampoco rachas fuertes. ¿Acaso no son significativas rachas de 60 ó 65 km/h (o incuso 70 si somos estrictos, ya que muy fuerte empieza en 71)? O sea que un viento medio de 35-40 km/h con rachas de  65-70 es sólo "viento"... en fin.

Me llama la atención que con la cantidad de problemas que hay en AEMET: falta de personal, peor calidad del servicio, despropósitos automatizadores ... lo que interesa a la dirección de AEMET es que no se use el término moderado.

¿Donde he dicho yo que "moderado" confunde?...

Si se han realizado las modificaciones pertinentes, es porque quieren un lenguaje mas claro para la población, y sus "encuestas" dictaban que moderado es confuso o no llega, es decir el lenguaje empleando era inadecuado y/o confuso, e indicas que no te parece mal su ausencia (luego estás estás dentro de esa población confusa), no así para las heladas  .