Modelo WRF-NMM 0.1º para Europa.

Cita de: febrero 1956 en Sábado 12 Julio 2014 12:15:31 pm

Cita de: fobitos en Sábado 12 Julio 2014 01:25:21 am

Algunos deberían de abrir los ojos y darse cuenta que la ciencia no puede ser un negocio.

Díselo a las farmacéuticas, a las empresas de tecnología punta, armamento, etc.
Quizá el que debería abirir los ojos eres tú. Y espero que no te lo tomes a mal.
Saludos.

Esto ya lo hemos hablado, febrero . EEUU, es el pais con más empresas de tecnología punta, farmacéuticas y mejor no hablar del armamento; y tiene a la disposición de todo el mundo sus modelos meteorológicos: WRF, GFS, etc.  Puede que esto se explique porque tengan especial sensibilidad por el tema meteorológico dado que todos los años mueren decenas de personas por esta causa en su país, por la meteorología extrema que les caracteriza. Puede que sea por otras razones, lo desconozco. El caso es que, no me vale que en Europa se quiera hacer negocio con una disciplina que a la larga pueda repercutir en el servicio público de los ciudadados.

PD: Disculpad el off topic

Un saludo

No, si yo no estoy a favor del oscurantismo, para nada. Sólo que me parece poco realista ese argumento del altruismo en la ciencia, cuando es un mundo en el que mucha gente se lucra a costa de ésta.
De todas formas, me gustaría que esa misma postura aperturista de la que hacen gala algunos prosiga inmaculada dentro de unos años, y fuese independiente del lado de la barrera desde el que se ven los toros.
Saludos.

Cita de: fobitos en Sábado 12 Julio 2014 01:25:21 am

Algunos deberían de abrir los ojos y darse cuenta que la ciencia no puede ser un negocio.

Díselo a las farmacéuticas, a las empresas de tecnología punta, armamento, etc.
Quizá el que debería abirir los ojos eres tú. Y espero que no te lo tomes a mal.
Saludos.

Una empresa es algo privado,la AEMET se paga con los impuestos de todos los españoles,los míos incluídos,pero si quieres comparar,compara,yo con mis ojos no voy a mirar lo que libera o no una empresa privada 

Cita de: febrero 1956 en Sábado 12 Julio 2014 12:15:31 pm

Cita de: fobitos en Sábado 12 Julio 2014 01:25:21 am

Algunos deberían de abrir los ojos y darse cuenta que la ciencia no puede ser un negocio.

Díselo a las farmacéuticas, a las empresas de tecnología punta, armamento, etc.
Quizá el que debería abirir los ojos eres tú. Y espero que no te lo tomes a mal.
Saludos.

Una empresa es algo privado,la AEMET se paga con los impuestos de todos los españoles,los míos incluídos,pero si quieres comparar,compara,yo con mis ojos no voy a mirar lo que libera o no una empresa privada 

Claro, las empresas no reciben inyección de dinero público.
Pero en fin, que da lo mismo.
Saludos.

Yo ya tenía testeado el WRF 0,05º y era bastante bueno, por no decir muy bueno, sobretodo en temas de convección, convergencias de vientos, temperaturas e incluso en precipitaciones. El otro día pillamos la sp anticiclónica de Albacete gracias al WRF 0,05º. Este WRF a 2km encima, es no hidrostático...En fín...Señores, que tenemos un modelo no hidrostático con una interfaz mejorable pero bastante buena, liberada en la red...Y han sido los franceses...Cosa lógica, si al final ocurre como pienso, y es que el grueso de las visitas de esa página es español...

El siguiente punto es comparara el WRF 0,02º con el Harmony    ...Lamentablemente probablemente esto no lo puedan hacer ni mis nietos, pero en fin, a ver si viendo otros países se anima la cosa...

Umm, ya he leido varias veces eso de "los franceses han liberado"... pero vamos a ver, si el WRF es un modelo estadounidense... lo unico que ha hecho Meteociel es pagar por el, punto... o tomar los datos de algun sitio, vete a saber... el caso es que "los franceses" no han liberado nada...

The effort to develop WRF began in the latter part of the 1990s and was a collaborative partnership principally among the National Center for Atmospheric Research (NCAR), the National Oceanic and Atmospheric Administration (represented by the National Centers for Environmental Prediction (NCEP) and the (then) Forecast Systems Laboratory (FSL)), the Air Force Weather Agency (AFWA), the Naval Research Laboratory (NRL), the University of Oklahoma (OU), and the Federal Aviation Administration (FAA). The bulk of the work on the model has been performed or supported by NCAR, NOAA, and AFWA.

Bueno, será que están accesibles o libres de acceso, y eso es lo importante.

Una oportunidad para testear un modelo que puede ser fiable o no a su resolución, con los tiempos que corren es motivo suficiente para no perder la ilusión. Lo mismo de aquí a un tiempo se vuelve todo de pago, por el momento es lo que hay.

Ya me puse en contacto con ellos, a ver que dicen.

Una ayuda a algunas preguntas:
https://www.tiempo.com/ram/83872/modelos-de-muy-alta-resolucion-centrados-en-la-peninsula-iberica/

Saludos

Gracias, interesante comentario: muchas veces asumimos erróneamente que todo modelo que puede funcionar como no-hidrostático (MM5, WRF) está funcionado de esa forma, pero en muchas webs ponen la versión hidrostática, supongo que, entre otras cosas por requerir menos cálculo para ello. Y también nos olvidamos de cual es el modelo global del que se toman las condiciones de contorno, no es lo mismo GFS que el Europeo.

En este caso, al menos según da a entender Meteociel, el modelo estaría trabajando en modo no hidrostático, debería ser capaz de resolver la convección por si mismo. Tiene todavía bastantes semanas de "rodaje" por delante antes de que sigamos sacando conclusiones, no obstante la primera impresión "agradable" que salta a la vista es el detalle con el que cuida el relieve de la Península. En ese aspecto de momento no hay modelo que le haga sombra de los que podemos consultar.


Un saludo. 

WRF es un modelo de código abierto. Su código fuente puede descargarse libremente de internet, compilarse y lanzarse en cualquier ordenador. Se puede correr en casa si tenéis linux, pero obviamente no podréis hacer una simulación tan pesada como la de meteociel. Su licencia permite que sea utilizado incluso por empresas con ánimo de lucro.

http://www.wrf-model.org/index.php

Por lo que dicen en la web entiendo que lo corren ellos mismos (meteociel), en sus máquinas o bien en la nube. De condiciones de contorno casi seguro que utilizan el GFS, porque el ECMWF es muy caro. Si se lo descargasen de alguna institución que lo hubiese liberado, como hacen con el GFS o hacían con el HIRLAM, supongo que la citarían y no lo hacen.

Ya tenemos el WRF 0.019º en sectores por parte de Meteociel, increible el trabajo de la web. De momento lo acabarán de implementar porque no sale el enlace en la propia web.

Por ejemplo viento para España global: http://modeles.meteociel.fr/modeles/wrfnmm/nmm_sp1-3-11-0.png
Por sectores: http://modeles.meteociel.fr/modeles/wrfnmm/nmm_sp1-3-11-1.png

1: Cuadrante NW
2: Cuadrante NE
3: Cuadrante SW
4: Cuadrante SE

Es cuestión de enviarles un correo y que dividan la península como han hecho con Francia en cuadrantes y/o que en los cuadrantes franceses indiquen las regiones españolas. Me pondré con ello.

Ya tenemos el WRF 0.019º en sectores por parte de Meteociel, increible el trabajo de la web. De momento lo acabarán de implementar porque no sale el enlace en la propia web.

 

Saludos.

La verdad es que, por lo menos en mi zona, todos estos días está acertando cuáles son las zonas más cálidas, aunque las máximas reales son algo más altas de lo que predice, pero de todas formas, está genial. 

Lo único que no me gusta es que a partir de 36ºC, la escala de colores se termina y se ve todo negro y uniforme...