Previsiones Oficiales Estacionales Primavera Verano 2013

Lo que marcan esos modelos en Junio, Julio y Agosto no es que nos deje sin verano, es que el verano se va a escandinavia como nunca antes lo habrán visto.  con ese anticliclón ahí y esa advección de vientos del sur durante 3 meses lo importante no es el supuesto fresco que ibamos a pasar aquí, es que vamos a ver los osos polares en bañador y bermudas, la anomalía térmica en el ártico podría ser de escándalo 

La AEMET se desmarca del resto... 

http://www.heraldo.es/noticias/sociedad/2013/05/31/la_aemet_preve_verano_quot_caluroso_quot_dice_que_las_predicciones_sobre_frio_son_quot_desmesuradas_quot_236528_310.html

También hay que decir que con la "precisión" con la que se ha redactado la noticia, cuesta un poco interpretar el mensaje:

La Agencia Estatal de Meteorología (AEMET) prevé un "verano seco y caluroso, como es normal" en España, y destaca que las predicciones relativas al frío en esta época del año son "desmesuradas".

Que yo sepa, decir que el verano va a ser frío es igual de desmesurado que decir que va a ser cálido (hablando respecto de la media evidentemente), ya que la probabilidad de ocurrencia de una cosa y la otra es la misma, tan solo tenemos los modelos para inclinarnos a favor de una u otra opción. Entonces... ¿Qué es desmesurado y por qué?.

 Por otra parte... ¿Entonces va a ser normal, o va a ser seco y caluroso?... Son cosas bien distintas, no pueden darse los dos casos a la vez. Que en una previsión estacional, ya de por sí ambigua ante la dificultad de su elaboración y las bajas precisiones con las que hay que contar, utilicen esas expresiones, no aclara absolutamente nada.

Es un tema suficientemente complejo de por sí como para utilizar un lenguaje tan divagante, no creo que sea una idea acertada, pero bueno, supongo que razones tendrán para hacerlo.

 

Un saludo. 

También hay que decir que con la "precisión" con la que se ha redactado la noticia, cuesta un poco interpretar el mensaje:

Citar

La Agencia Estatal de Meteorología (AEMET) prevé un "verano seco y caluroso, como es normal" en España, y destaca que las predicciones relativas al frío en esta época del año son "desmesuradas".

(...)

 Por otra parte... ¿Entonces va a ser normal, o va a ser seco y caluroso?... Son cosas bien distintas, no pueden darse los dos casos a la vez. (...)

Está muy mal redactado sí. Supongo que querrá decir que estará en la media, y que como sabíamos desde pequeñitos es la estación más seca y calurosa del año.
http://www.aemet.es/es/serviciosclimaticos/prediccion_estacional

No se aprecian tendencias significativas con respecto a los valores normales en ninguna zona de España.

y además está claro el disclaimer

La fiabilidad de estas predicciones, que actualmente son experimentales en AEMET, resulta mayor en latitudes tropicales que en nuestras latitudes, ya que en estas últimas las fluctuaciones aleatorias del tiempo son normalmente mayores que las componentes predecibles a escala estacional.

En consonancia con lo que dice el ECMWF

Lo que más me impacta cuando surge una predicción de este tipo como la francesa, es que los meteorólogos patrios que he oído, con muy buen criterio, avisan de la escasa fiabilidad de estas previsiones (por no decir imposibilidad), pero se apresuran a continuación a exponer su previsión estacional  , quedando inconscientemente en ridículo no solo profesional sino también ante todo aquel ciudadano que esté un poco atento...

Siempre estamos igual con los modelos. Lo que está claro que son todos iguales y no se puede criticar otros modelos de otros países a la ligera ya que estás echando piedras a tu propio tejado, a no ser que tengas el único y mejor modelo del mundo que es capaz de adivinar y calcular con un 100% de probabilidades de acierto que va a ocurrir en el futuro (me acuerdo que ésto pasaba en una película de ciencia ficción)

Dejo tres mapas de anomalías para Julio, Agosto y Septiembre.

A ver , una cosa, NOAA y AEMET están pronosticando lo mismo.

No hay que quedarse solo con los colorines, AEMET utiliza como periodo de referencia 1971-2000 y NOAA 1999-2010 que evidentemente es más cálido. De forma que una anómalia negativa para NOAA equivale a un periodo normal para AEMET.

Cuanto mayor sea el periodo de referencia mayor será la fiabilidad de predicción.

No puede compararse 10 años con 30 años de referencia.

Cuanto mayor sea el periodo de referencia mayor será la fiabilidad de predicción.

No puede compararse 10 años con 30 años de referencia.

Correcto. El estándar son 30 años. Otra cosa es que en muchas estaciones no hay un historial tan largo,

Para mi el periodo 1971-2000 está absolutamente desfasado, por muy válidos que sean los datos. Tendrían que ampliar mínimo al 2010.

Saludos

Siempre estamos igual con los modelos. Lo que está claro que son todos iguales y no se puede criticar otros modelos de otros países a la ligera ya que estás echando piedras a tu propio tejado, a no ser que tengas el único y mejor modelo del mundo que es capaz de adivinar y calcular con un 100% de probabilidades de acierto que va a ocurrir en el futuro (me acuerdo que ésto pasaba en una película de ciencia ficción)

Dejo tres mapas de anomalías para Julio, Agosto y Septiembre.

El otro día en la tele le daban a estos modelos una fiabilidad del 30%........
¿Eso significa que si tiras una moneda al aire tienes más probabilidades de acertar?
Si es así,  me acabo de montar un modelo. Tirando la moneda al aire siendo cara por encima de la media y cruz por debajo, me sale:
JUNIO
Temperaturas: Por debajo de la media
Precipitaciones: Por encima de la media
JULIO
Temperaturas: Por encima de la media
Precipitaciones: Por debajo de la media
AGOSTO
Temperaturas: Por debajo de la media
Precipitaciones: Por debajo de la media

Al parecer este modelo matemáticamente tiene mayores probabilidades que el resto.....

Cita de: evein en Domingo 02 Junio 2013 14:09:15 pm

Cuanto mayor sea el periodo de referencia mayor será la fiabilidad de predicción.

No puede compararse 10 años con 30 años de referencia.

Correcto. El estándar son 30 años. Otra cosa es que en muchas estaciones no hay un historial tan largo,

Pero tratándose de la NOAA, debería tener más recursos. No sé por qué tiene un periodo de referencia tan pequeño....

Cita de: ManoloZ en Domingo 02 Junio 2013 14:14:38 pm

Cita de: evein en Domingo 02 Junio 2013 14:09:15 pm

Cuanto mayor sea el periodo de referencia mayor será la fiabilidad de predicción.

No puede compararse 10 años con 30 años de referencia.

Correcto. El estándar son 30 años. Otra cosa es que en muchas estaciones no hay un historial tan largo,

Pero tratándose de la NOAA, debería tener más recursos. No sé por qué tiene un periodo de referencia tan pequeño....

No es que estén usando los datos de esos años para realizar la previsión. El periodo de referencia solo se usa a título comparativo. Hacen la previsión y después la comparan con un periodo concreto para establecer la anomalías con respecto a ese periodo escogido. Por las mismas podrían escoger solo el año pasado de referencia y ver la anomalia con respecto a ese año. NOAA decide comparar su previsión sobra la media de los últimos 10 años y AEMET sobre la media climática de 30 del 1971-2000.

No se si me explico.