Record mundial: el glaciar más rápido del mundo

Y no es una buena noticia, en:

https://www.tiempo.com/ram/43572/record-mundial-el-glaciar-mas-rapido-del-mundo/

Saludos

Y no es una buena noticia, en:

https://www.tiempo.com/ram/43572/record-mundial-el-glaciar-mas-rapido-del-mundo/

Saludos

Digo yo que de algún mar saldrán las precipitaciones de nieve que siguen alimentando su circo, o el glaciar habría parado ya por falta de "combustible", ¿no?

 

Cita de: Nimbus en Martes 11 Febrero 2014 05:31:16 am

Y no es una buena noticia, en:

https://www.tiempo.com/ram/43572/record-mundial-el-glaciar-mas-rapido-del-mundo/

Saludos

Digo yo que de algún mar saldrán las precipitaciones de nieve que siguen alimentando su circo, o el glaciar habría parado ya por falta de "combustible", ¿no?

 

Pues vete a saber, no tiene por qué ser así... a mi, por ejemplo, se me ocurre que haya más líquido en la parte baja y el glaciar tenga una menor fricción, vamos, es que incluso podrían haberse dado cambios en algunos umbrales del lecho... a saber, es que estas cosas tiene tantas influencias que para mi es imposible decir A+B=C

En estos 'calving glaciers' la velocidad y retroceso muchas veces dependen de la batimetría, sobre todo cuando retroceden de una morrena terminal subacuática (grounding moraine) y el agua inunda la base del glaciar, aumentando la flotación y el 'calving rate' e.g http://www.nature.com/ngeo/journal/v4/n3/full/ngeo1061.html?WT.ec_id=NGEO-201103 Figura 4

Jakobshavn Isbrae tiene una historia bastante activa de retrocesos y avances, el último retroceso masivo  y superior al actual duró hast el año ~1600: http://www.glyfac.buffalo.edu/Faculty/briner/buf/pubs/Young_et_al_2011a.pdf

Cita de: Nimbus en Martes 11 Febrero 2014 05:31:16 am

Y no es una buena noticia, en:

https://www.tiempo.com/ram/43572/record-mundial-el-glaciar-mas-rapido-del-mundo/

Saludos

Digo yo que de algún mar saldrán las precipitaciones de nieve que siguen alimentando su circo, o el glaciar habría parado ya por falta de "combustible", ¿no?

 

Si lo han hecho bien se refieren a SMB surface mass balance, y debe ser un balance, o sea, tienen en cuenta entradas y salidas, acumulación y ablación.  El 1 mm de aumento del nivel del mar en 10 años no está tan claro, porque el paper original que citan (Howat 2011) dice que la contribución es un 80% menor, ya que el hielo que ya estaba flotando no aumenta el nivel del mar.

Teniendo en cuenta el movimiento de la masa acuatica marina, determinar un aumento de un milimetro me parece no se.............
Normalmente el proceso lo supongo inverso, se calcula la masa de hielo perdida y se traduce a agua, quizas esto sea mas facil. Pero y como lo haces con todo el hielo continental del planeta de manera fiable?.
Hombre, y no es buena noticia si este fenómeno esta extendido, por que un mm de nivel como que nos da igual, pero varios millares de ellos no.