Una noticia , que a tenido poca repercuccion ..

Record de Acumulacion de calor del oceano hasta 2000mts


http://www.nodc.noaa.gov/OC5/3M_HEAT_CONTENT/


Raro no ? en un mundo donde supuestamente el calentamiento global se detuvo hace "16 años " los océanos siguen marcando récords de acumulación de energía..

En resumen, la gráfica que muestras es simplemente la extensión manipulada de las manipulaciones anteriores y es algo que no tiene nada de extraño, teniendo en cuenta los antecedentes.
Pero supongo que eso es algo que tú ya sabías, ¿no?

 

Pues todavía mas extraño aun, suponiendo que Tisdale tenga razón y que los datos no corregidos de ukmo en3 , fueran los correctos, y los efectivamente corregidos de NODC (según tu y Tisdale manipulados malintencionadamente) , son los incorrectos , y sabiendo que la mayor contribucion al aumento del nivel del mar (unas 3/4 partes) es provocado por la componente thermoesterica (dilatación térmica ) ,  entonces sería obvio y esperable que desde 2004/05 el aumento del nivel del mar debería de haberse detenido o por lo menos desacelerado, coincidiendo con los datos del Ukmo para el contenido calorico de los oceanos..

Mmm. veamos si es así...



Noop, aquí no, haber este?




Pues eso, el aumento del nivel del mar no solo no se a detenido o desacelerado desde 2005 como seria de esperarse (si Tisdale estuviera en lo cierto) , sino que en los últimos 3 años a pegado un salto sorprendente, y desde 2005 se mantiene la tendencia de 3,2mm al año..

Entonces, el aumento del nivel del mar en los últimos años , no apoya y ademas contradice las presunciones de Tisdale y los datos no corregidos , y si apoya o esta en consonancia con los datos corregidos del NODC..



Pero , bueno seguramente , me dirás que los datos del nivel del mar están cocinados para que coincidan con los datos del contenido calorico del oceano , que a su ves también están cocinados para que coincidan con los datos tuneados de los modelos.... que a su vez... etc...

Lamentablemente con esos argumentos , la discucion termina ahí , total si todo esta manipulado a conveniencia,no hay ciencia atrás , sino una legión de corruptos que están dispuestos a todos para alcanzar sus fines..

Realmente una visión muy triste en verdad

Pd. Modo etimologico ON : Si tisdale asegura que los datos están manipulados (corregidos) para que coincidan con los modelos.. no esta diciendo de forma indirecta (o por lo menos lo piensa) que la decena o mas de científicos atrás, responsable de esas correcciones , son todos corruptos , sin moral , ni ética, y mas calificativos que le cabrían a personas capaces de hacer estas cosas y sin prueba feaciente alguna? ....seria interesante ver cuantos del foro salen a la defensa de estos científicos, y a darle unas buenas clases de etimología y ética a Tisdale..

 Modo etimologico OFF: