¡Hay que joderse con el Cambio Climático!

http://tolasz.cz/Soubory/AGMET4038.pdf

Nos quedamos sin cerveza!!!

Segun este artículo del que reproduzco el resumen (y de cuya existencia nos alertó Luboš Motl)

Hasta ahora me habia tomado el tema un tanto a la ligera, confiando en que la falta de corroboracion empirica, la excesiva calibracion, el numero inmenso de incognitas, etc, acabaran por restar importancia a una hipotesis curiosa.  Pero si nos vamos a quedar sin cerveza, eso si que no, mañana mismo me bautizo al rito este y hago las abluciones que haga falta para que esto no pase.

Abstract

The impact of climate change on the production and quality of hops Humulus lupulus will depend on future weather conditions in the growing season. Our simulations suggest that hops will be particularly vulnerable to a change in climate. Even with the modest warming so far experienced yields have stagnated and quality declined. Recorded observations show an increase in air temperature which is associated with an earlier onset of hop phenological phases and a shortening of the vegetation period. Simulations using future climate predict a decline in both yields, of up to 7–10%, and a-acid content, of up to 13–32%, the latter a major determinant of quality. The concentration of hop cultivation in a comparatively small region in the Czech Republic makes itmore vulnerable than if the crop were grown in more areas with different climates. Thus climate change may gradually lead to changes in the regionalization of hop production. Policy assistancemay be necessary for the adaptation of the Czech hop growing industry to changed climatic conditions.
 

Traducido al Googlish:

El impacto del cambio climático sobre la producción y la calidad del lúpulo Humulus lupulus dependerá de la  las condiciones climáticas futuras en la estación de crecimiento. Nuestras simulaciones sugieren que el lúpulo será especialmente  vulnerables a un cambio en el clima. Los rendimientos hasta ahora experimentado Incluso con el calentamiento modestos  se estancó y la calidad disminuyó. Observaciones registradas muestran un aumento en la temperatura del aire que se  fases fenológicas asociados con un inicio más temprano de lúpulo y un acortamiento del período de vegetación.
Las simulaciones realizadas utilizando el clima futuro predicen una disminución de los rendimientos, de hasta el 7-10%, y un contenido de ácido, de los  hasta el 13-32%, este último un factor determinante de la calidad. La concentración de cultivo de lúpulo en un  relativamente pequeña región en la República Checa hace itmore vulnerables que si se cultiva el  en más áreas con diferentes climas. Así, poco a poco el cambio climático puede dar lugar a cambios en el  la regionalización de la producción de lúpulo. Política de assistancemay ser necesario para la adaptación del lúpulo checo  industria cada vez mayor a las cambiantes condiciones climáticas.


Publicado en:

Agricultural and Forest Meteorology

Un journal que siempre me parecio de calidad, debe ser que la crisis tampoco perdona a Elsevier:

Pero si nos vamos a quedar sin cerveza, eso si que no,

 

http://tolasz.cz/Soubory/AGMET4038.pdf
Nos quedamos sin cerveza!!!
Segun este artículo del que reproduzco el resumen (y de cuya existencia nos alertó Luboš Motl)
Hasta ahora me habia tomado el tema un tanto a la ligera, confiando en que la falta de corroboracion empirica, la excesiva calibracion, el numero inmenso de incognitas, etc, acabaran por restar importancia a una hipotesis curiosa.  Pero si nos vamos a quedar sin cerveza, eso si que no, mañana mismo me bautizo al rito este y hago las abluciones que haga falta para que esto no pase.
El impacto del cambio climático sobre la producción y la calidad del lúpulo Humulus lupulus dependerá de la  las condiciones climáticas futuras en la estación de crecimiento. Nuestras simulaciones sugieren que el lúpulo será especialmente  vulnerables a un cambio en el clima. Los rendimientos hasta ahora experimentado Incluso con el calentamiento modestos  se estancó y la calidad disminuyó. Observaciones registradas muestran un aumento en la temperatura del aire que se  fases fenológicas asociados con un inicio más temprano de lúpulo y un acortamiento del período de vegetación.
Las simulaciones realizadas utilizando el clima futuro predicen una disminución de los rendimientos, de hasta el 7-10%, y un contenido de ácido, de los  hasta el 13-32%, este último un factor determinante de la calidad. La concentración de cultivo de lúpulo en un  relativamente pequeña región en la República Checa hace itmore vulnerables que si se cultiva el  en más áreas con diferentes climas. Así, poco a poco el cambio climático puede dar lugar a cambios en el  la regionalización de la producción de lúpulo. Política de assistancemay ser necesario para la adaptación del lúpulo checo  industria cada vez mayor a las cambiantes condiciones climáticas.
Publicado en:
Agricultural and Forest Meteorology

Oye, pues ahora si que has logrado que empiece a preocuparme el asunto del cambio climático ¡quedarme sin cerveza! ¡jamás!
De todas formas es curioso leer el artículo: realmente lo que queda muy claro es que desde hace 150 años la productividad Ton/Ha no ha hecho más que crecer. También parece que lo hace la temperatura por lo que lo que podría deducirse que la relación evidente sería el aumento de temperatura provoca aumento de productividad; ya sé que no es así y que intervienen otros factores pero esa conclusión sería muchísimo más lógica que la que se apunta en el resumen. Claro que si no resumen diciendo que la catátrofe se acerca con el cambio climático igual no se lo publican.
Conclusión: +CO2=+Tª; +Tª=+produccion; +produccion=+cerveza;+cerveza= ... evidentemente a la porra Kyoto, IPCC y Gore. Viva la cerveza!

Ni NAO's, ni niños, ni dinámica solar, ni patrón de vientos, ni variabilidad climática, ni variaciones en el eje terrestre, ni pollas... Los polos

"¿Es posible un mundo sin Polos, es decir, sin casquetes de hielo? Los glaciares del Ártico y de la Antártida juegan un papel clave en el clima de la Tierra. Ellos son los responsables de llevar el frío   a través de los océanos hasta el Ecuador, permitiendo una temperatura estable que haga posible la vida en el planeta"

"...Y es que los espesos mantos de hielo antártico se apoyan sobre montañas y valles que pueden deslizarlos hacia el océano y conseguir así que se derritan con mayor rapidez..."

Algo así como cuando estás talando un árbol, en un momento dado se rompe el punto de equilibrio gravitacional y de repente gritas "Banquisa antártica vaaaaaa" y cae a plomo como el hielo de los frigos baratunos cuando los desescarchas...
A ver si en una de estos, el glaciar del aneto en vez de retraerse se va a descolgar de golpe y va a pillar too lo que haya por medio   cuidaíto por ahí arriba

Noticia IDEAL, Granada  

púes anda que el trasfondo que se entreve en la entrevista 

HEIKKI WILLSTED EXPERTO EN ENERGÍA DE WWF
«En diez años, la temperatura en el Polo ha subido 2º»
04.09.09 -J. MÉNDEZ

«En diez años, la temperatura en el Polo ha subido 2º»

«Salvar el planeta cuesta unos 200.000 millones de euros anuales. El 1% del PIB»
Heikki Willsted es un finlandés, experto en cuestiones energéticas, que trabaja para WWF España. Durante seis años fue empleado de Naciones Unidas y participó en las negociaciones para la prohibición de los gases clorofluorcarbonos (FCC), responsables de la destrucción de la capa de ozono. Aquella experiencia (impulsada por Estados Unidos, cuyas empresas poseían las patentes para sustituir los FCC) demuestra que, si hay una oportunidad de negocio detrás, los gobiernos son los primeros en liderar los cambios. Sin embargo, explica Willsted, Estados Unidos no encabeza esta vez la lucha contra el cambio climático pese a la evidencia de que la temperatura en el Ártico ha aumentado más de dos grados en los últimos 10 años.
-¿Por qué se hace tan poco por el planeta?
-La comunidad internacional sabe que hay que actuar. Hay consenso sobre los efectos que acarrea el cambio climático y sobre la necesidad de liberar fondos para que los países se adapten al nuevo escenario. Ahora se discute quiénes y cuánto van a reducir sus emisiones de CO2 a la atmósfera y cuánto van a pagar esos países desarrollados al Tercer Mundo por la adaptación de sus modelos productivos.
-¿Tiene precio salvar la Tierra?
-Sí. Se habla de entre 100.000 y 200.000 millones de euros anuales abonables en forma de tecnología o en metálico. El 1% del PIB de la economía mundial. Hace años se hablaba del 0,7% en términos de solidaridad. Ahora se está hablando de cómo y cuánto.
-Pero aún hay voces autorizadas que niegan el cambio climático...
-Se equivocan. El cambio climático ocurre; hay datos estadísticos que lo evidencian. Las temperaturas en los últimos 10 años han subido 1,5 grados de media y hasta 2 grados en algunos sitios del Ártico, cuando la media de ascenso a nivel mundial es de + 0,6º. Hay pruebas: Por primera vez se han abierto los pasos del Nordeste y del Noroeste...
«El espejo del sol»
-¿Por qué es tan importante el Ártico para la Tierra?
-Porque es un gran espejo de hielo que refleja la luz solar que, de ese modo, no es absorbida por el planeta. Si se pierde ese hielo, el mar, más oscuro, y la Tierra, absorben esas radiaciones y el calentamiento global se acelera. Sin el espejo del Ártico, el clima será un caballo desbocado.
-Da miedo sólo de pensarlo...
-Hablamos de un reto enorme porque está en juego la forma de vida de millones de personas. 250 millones que habitan a nivel del mar podrían morir o se verían obligadas a desplazarse y a vivir en la pobreza. En España se pondrían en peligro los arrozales levantinos, el valle del Guadalquivir, las zonas costeras mediterráneas... El hombre hoy construye al lado del mar. Todo eso está amenazado por el deshielo en el Ártico.
-¿Hay esperanza?
-Sí. Pero hay que ser inflexible. La prohibición de los FCC fue un buen ejemplo. Estados Unidos lideró los mecanismos de verificación. Ahora ni ha firmado el Protocolo de Kioto. Obama habla de energías renovables; debe entender que luchar contra el cambio climático es una buena oportunidad de negocio.

Las malas lenguas dicen que el titan quimico Dupont tenia la patente (o una de ellas) al R12, la cual estaba a punto de expirar. Debido a ello, Dupont gasto muchisimo dinero impulsando la prohibicion del R12 y su sustitucion por otros gases (como el R134A), para los cuales -casualmente- tenian la patente recien sacada.

No lo he podido confirmar, ni se si sera verdad, pero es una historia que se oye bastante.

La más sonada de Dupont fue la del Nylon,
al día siguiente de patentarlo ilegalizaron el cáñamo en eeuu y prácticamente en el resto del mundo,
una materia prima esencial, la eliminaron y obligaron a pagar royalties.

púes anda que el trasfondo que se entreve en la entrevista 

Citar

HEIKKI WILLSTED EXPERTO EN ENERGÍA DE WWF
«En diez años, la temperatura en el Polo ha subido 2º»
04.09.09 -J. MÉNDEZ
«En diez años, la temperatura en el Polo ha subido 2º»
«Salvar el planeta cuesta unos 200.000 millones de euros anuales. El 1% del PIB»
Heikki Willsted es un finlandés, experto en cuestiones energéticas, que trabaja para WWF España. Durante seis años fue empleado de Naciones Unidas y participó en las negociaciones para la prohibición de los gases clorofluorcarbonos (FCC), responsables de la destrucción de la capa de ozono. Aquella experiencia (impulsada por Estados Unidos, cuyas empresas poseían las patentes para sustituir los FCC) demuestra que, si hay una oportunidad de negocio detrás, los gobiernos son los primeros en liderar los cambios. Sin embargo, explica Willsted, Estados Unidos no encabeza esta vez la lucha contra el cambio climático pese a la evidencia de que la temperatura en el Ártico ha aumentado más de dos grados en los últimos 10 años.
-¿Por qué se hace tan poco por el planeta?
-La comunidad internacional sabe que hay que actuar. Hay consenso sobre los efectos que acarrea el cambio climático y sobre la necesidad de liberar fondos para que los países se adapten al nuevo escenario. Ahora se discute quiénes y cuánto van a reducir sus emisiones de CO2 a la atmósfera y cuánto van a pagar esos países desarrollados al Tercer Mundo por la adaptación de sus modelos productivos.
-¿Tiene precio salvar la Tierra?
-Sí. Se habla de entre 100.000 y 200.000 millones de euros anuales abonables en forma de tecnología o en metálico. El 1% del PIB de la economía mundial. Hace años se hablaba del 0,7% en términos de solidaridad. Ahora se está hablando de cómo y cuánto.
-Pero aún hay voces autorizadas que niegan el cambio climático...
-Se equivocan. El cambio climático ocurre; hay datos estadísticos que lo evidencian. Las temperaturas en los últimos 10 años han subido 1,5 grados de media y hasta 2 grados en algunos sitios del Ártico, cuando la media de ascenso a nivel mundial es de + 0,6º. Hay pruebas: Por primera vez se han abierto los pasos del Nordeste y del Noroeste...
«El espejo del sol»
-¿Por qué es tan importante el Ártico para la Tierra?
-Porque es un gran espejo de hielo que refleja la luz solar que, de ese modo, no es absorbida por el planeta. Si se pierde ese hielo, el mar, más oscuro, y la Tierra, absorben esas radiaciones y el calentamiento global se acelera. Sin el espejo del Ártico, el clima será un caballo desbocado.
-Da miedo sólo de pensarlo...
-Hablamos de un reto enorme porque está en juego la forma de vida de millones de personas. 250 millones que habitan a nivel del mar podrían morir o se verían obligadas a desplazarse y a vivir en la pobreza. En España se pondrían en peligro los arrozales levantinos, el valle del Guadalquivir, las zonas costeras mediterráneas... El hombre hoy construye al lado del mar. Todo eso está amenazado por el deshielo en el Ártico.
-¿Hay esperanza?
-Sí. Pero hay que ser inflexible. La prohibición de los FCC fue un buen ejemplo. Estados Unidos lideró los mecanismos de verificación. Ahora ni ha firmado el Protocolo de Kioto. Obama habla de energías renovables; debe entender que luchar contra el cambio climático es una buena oportunidad de negocio.

Oye, pues será muy experto el tal Willsted pero no hace más que decir barbaridades.
Ni en los últimos diez años las temperaturas en el ártico han subido 2º (basta ver la página Giss-Nasa para comprobarlo) ni la del mundo en 0,6º (esa realmente no ha subido nada). Tal vez quiso decir cien años, pero que más da 10 que 100.
Y eso de "todo está amenazado por el deshielo del artico". Otra vez esa bobada: si se deshiela el artico el agua no sube ni un mm peazo bestia; que eche un cubito de hielo en un vaso y compruebe. O que se ponga a darle capones a Arquimedes que estaría equivocado.
Y lo de que se inunda el valle del Guadalquivir  la mezquita de Cordoba como la catedral de san marcos en Venecia en epocas de crecida o las zonas costeras mediterraneas. Pero este hombre ha visto en su vida un mapa de altura de España y sabe la previsiones de subida máxima del nivel del mar prevista en el peor de los casos??... en fin. Que cualquier estupidez se publica y hay gente que se la cree

También parece que lo hace la temperatura por lo que lo que podría deducirse que la relación evidente sería el aumento de temperatura provoca aumento de productividad;

Hay otra forma de verlo.   A más insolación más temperatura, y como el lúpulo es una planta verde como otra cualquiera, a más insolación más fotosíntesis y más productividad.  El aumento de la insolación puede deberse a una disminución de la cobertura nubosa.  Antes se miraban las cosas así, sin involucrar a la temperatura y el cambio climático a cada vuelta de página.

Resumiendo, a más insolacion, una cerveza a la sombra.

Pues que hagan campaña un arbol por cada botellin de mahou, como en los coches... 

Pues que hagan campaña un arbol por cada botellin de mahou, como en los coches... 

Conmigo verdeaban el Sáhara.

Impacts of climate change on historical locust outbreaks in China
[Impactos del cambio climático sobre las plagas históricas de langostas en China]
Yu, G., H. Shen, and J. Liu (2009)
J. Geophys. Res., 114, D18104, doi:10.1029/2009JD011833
http://www.agu.org/pubs/crossref/2009/2009JD011833.shtml

To probe if greenhouse-effected climate warming strengthens severe locust outbreaks that would cause continental-scale crop failures in China, we studied their statistical relationships in history and examined the impacts of climate change on the long-term locust outbreaks. According to analysis for interannual time series during the past 100 years, the most severe locust outbreak years were in the warm-dry years with warm-dry summers and warm-wet winters in the Yellow River–Haihe River region, northern China, and warm-wet years with warm-wet springs in the Yangtze River–Huihe River region, southern China. Checking wavelet-analyzed variance series, these interannual time scale synchronous changes with 2–10 periodicity years were 58–60% among the total locust outbreak years of the past 1000 years. Locust outbreak correlation analysis with decadal time scale temperature proxy and general circulation model–simulated climate during the past 1000 years showed significant correlations in warm-winter-half years and in warm-dry May–June and annual means in the northern region (p < 0.05), where p is probability, and in warm years and warm-dry August–September years in the southern region (p < 0.10), while these decadal time scale synchronous changes with 20–110 periodicity years were 56–65% of the total locust outbreak years of the past 1000 years. Historical records on “drought locust” were true, as we found that the drought of spring-summer season in the northern region caused the highest regional locust outbreaks, but it is not a sensitive factor for locust outbreaks in the wet-humid Yangtze River region. Although warm winter condition is a key factor for locust egg survival and preservation, it works well when winter temperatures reach to −10° to −30°C in the northern region but is not a limiting factor for locust survival in the warm southern region. We found that both interannual and decadal variability of higher temperature changes have led to the highest locust outbreaks in the past 1000 years, so as to suggest that greenhouse-effected climate warming would increase the severe locust outbreaks in the area.