¡Hay que joderse con el Cambio Climático!

Yo creo que por que la ministra la cage no significa que ya quede invalidado el calentamiento antropogénico.

La ministra puede decir las tonterías que quiera, pero negar a 2500 científicos y premios nobel del IPCC no me parece más serio que lo que dice la ministra.

Para refutar  el cambio climático antropogénico habra que referirse a ártículos cientificos sometidos a peer-review y no a lo que diga mi primo josete en un bar.

Me da la impresión de que en este foro se confunde meteorología con climatología.

Saludos a tod@s.

No estaría de más que te pusieses al día de lo que se comenta en este foro desde hace unos cuantos años.

Cita de: Aceniche en Miércoles 23 Septiembre 2009 19:15:06 pm

4º.- Si no me equivoco, hay muchos estudios de científicos muy serios, que les han demostrado que sus tesis fallan (Yo no me decanto por uno ó por otro, pero hay que darles como mínimo la misma credibilidad y oficialidad).

¿De qué tesis hablas?. Yo me he referido a la tesis muy clarita de las propiedades del CO2 como gas de efecto invernadero y de la sensibilidad climática de la atmósfera. Dudar de lo primero a estas alturas es como decir que la Tierra es plana, y en cuanto a lo segundo, ciertamente existe debate científico y el tema no está cerrado. La discusión científica real está en cuantificar esa sensibilidad con exactitud, la cifra que he aportado de 2ºC es de las conservadoras. ¿Puedes explicarme qué tesis es la que falla?.

¿2ºC? ¿y que ha pasado los últimos 8 años? ¿que el CO2 no calienta?
¿y el ciclo del CO2?¿como de estudiado está?
¿o su comportamiento a 3000 mtrs de profundidad?
¿como influye en la biodiversidad?
¿porque se enfría la estratosfera?
¿el CO2 es causante de calentamiento o un mero factor en el ciclo de realimentación?
¿si varía la radiación solar, varía la capacidad calorífica del vapor de agua?

¿por que el CO2 es contaminante como nos dicen?  

¿que mata más, el frío o el calor?
¿que es más deseable,  +2ºC o -2ºC?
¿lloverá más o lloverá menos?
¿por que los monzones se rigen por ciclos solares y no por ciclos del CO2?
 

uy, que me dejo una: ¿como influye el CO2 en el albedo del planeta?

Con perdón del offtopic

Tormentas de arena, vientos huracanados, inundaciones, sequias, incendios... La noticia es que NO se lo atribuyen aparentemente al cambio climático. Que sosa queda

Tormenta de arena en Sidney

Con perdón del offtopic

Tormentas de arena, vientos huracanados, inundaciones, sequias, incendios... La noticia es que NO se lo atribuyen aparentemente al cambio climático. Que sosa queda

Tormenta de arena en Sidney

 
no eres el único que lo ha notado  (aunque con un "pero"):

...
However, i was surprised that the BBC didn't mention Climate Change in the article, but it did manage 100% bias (as usual) in the "SEE ALSO" section, namely:

    * Australia's warm winter a record
    * Australia PM pledges climate plan
    * Climate change - where the centre leads
    * Australia sets new climate target
    * Australians demand climate action

..

http://bbs.scoobynet.com/non-scooby-related-4/791147-sydney-sand-storm-morning-life-mars.html

¡hasta el gorro del Cambio Climático!
¡el clima siempre está cambiando!
¡Y QUE LO SIGA HACIENDO, SINO VAYA ABURRIMIENTO!

¡yo SI QUIERO Cambio Climático!


(y no te disculpes por el "off-topic", en este tema caben todas las menciones al C.C., apolíticas por supuesto)

Conclusions

When a true global temperature index is used to diagnose global climate change, it is clear to see that there has been no trend in temperatures since the beginning of accurate satellite measurements. While the temperatures in the lower troposphere, as measured by both surface-based thermometers and remotely sensed thermometers, have increased, there has not been a corresponding decrease in the stratospheric temperatures. When one visually inspects the uncorrected stratospheric temperatures, there does appear to be a decrease in temperatures. However, after the correction is applied for aerosol this trend vanishes.

When the true global temperature index (GTI) is compared to the variation in the sun, there is an extremely high, statistically significant correlation. The implications for this are vast. This shows that the temperature variations as measured by surface stations are actually measuring changes in the solar cycle and not changes due to to so-called anthropogenic global warming.

Using an Accurate Global Temperature Index to Diagnose Global Climate Change

(   me he equivocado, no corresponde con este tema)

Un recordatorio para aburridos: Climate Change Reconsidered: The 2009 Report of the Nongovernmental International Panel on Climate Change (NIPCC)

Cita de: Estratocumulus en Miércoles 23 Septiembre 2009 20:41:52 pm

Cita de: Aceniche en Miércoles 23 Septiembre 2009 19:15:06 pm

4º.- Si no me equivoco, hay muchos estudios de científicos muy serios, que les han demostrado que sus tesis fallan (Yo no me decanto por uno ó por otro, pero hay que darles como mínimo la misma credibilidad y oficialidad).

¿De qué tesis hablas?. Yo me he referido a la tesis muy clarita de las propiedades del CO2 como gas de efecto invernadero y de la sensibilidad climática de la atmósfera. Dudar de lo primero a estas alturas es como decir que la Tierra es plana, y en cuanto a lo segundo, ciertamente existe debate científico y el tema no está cerrado. La discusión científica real está en cuantificar esa sensibilidad con exactitud, la cifra que he aportado de 2ºC es de las conservadoras. ¿Puedes explicarme qué tesis es la que falla?.

¿2ºC? ¿y que ha pasado los últimos 8 años? ¿que el CO2 no calienta?
¿y el ciclo del CO2?¿como de estudiado está?
¿o su comportamiento a 3000 mtrs de profundidad?
¿como influye en la biodiversidad?
¿porque se enfría la estratosfera?
¿el CO2 es causante de calentamiento o un mero factor en el ciclo de realimentación?
¿si varía la radiación solar, varía la capacidad calorífica del vapor de agua?

¿por que el CO2 es contaminante como nos dicen?  

¿que mata más, el frío o el calor?
¿que es más deseable,  +2ºC o -2ºC?
¿lloverá más o lloverá menos?
¿por que los monzones se rigen por ciclos solares y no por ciclos del CO2?
 

uy, que me dejo una: ¿como influye el CO2 en el albedo del planeta?

Efectivamente, para dudar o no de algo, ya sea lo 1º lo 2º o lo que sea hay que concretar mas, y entrar al grano de cuales seran los efectos concretos de la variacion de los gases de efecto invernadero.
Hay cosas, que son muy parecidas a afirmar que hay gente que niega el cambio climático, que yo no conozco a nadie de por aqui.

Cita de: _00_ en Miércoles 23 Septiembre 2009 23:19:32 pm

Cita de: Estratocumulus en Miércoles 23 Septiembre 2009 20:41:52 pm

Cita de: Aceniche en Miércoles 23 Septiembre 2009 19:15:06 pm

4º.- Si no me equivoco, hay muchos estudios de científicos muy serios, que les han demostrado que sus tesis fallan (Yo no me decanto por uno ó por otro, pero hay que darles como mínimo la misma credibilidad y oficialidad).

¿De qué tesis hablas?. Yo me he referido a la tesis muy clarita de las propiedades del CO2 como gas de efecto invernadero y de la sensibilidad climática de la atmósfera. Dudar de lo primero a estas alturas es como decir que la Tierra es plana, y en cuanto a lo segundo, ciertamente existe debate científico y el tema no está cerrado. La discusión científica real está en cuantificar esa sensibilidad con exactitud, la cifra que he aportado de 2ºC es de las conservadoras. ¿Puedes explicarme qué tesis es la que falla?.

¿2ºC? ¿y que ha pasado los últimos 8 años? ¿que el CO2 no calienta?
¿y el ciclo del CO2?¿como de estudiado está?
¿o su comportamiento a 3000 mtrs de profundidad?
¿como influye en la biodiversidad?
¿porque se enfría la estratosfera?
¿el CO2 es causante de calentamiento o un mero factor en el ciclo de realimentación?
¿si varía la radiación solar, varía la capacidad calorífica del vapor de agua?

¿por que el CO2 es contaminante como nos dicen?  

¿que mata más, el frío o el calor?
¿que es más deseable,  +2ºC o -2ºC?
¿lloverá más o lloverá menos?
¿por que los monzones se rigen por ciclos solares y no por ciclos del CO2?
 

uy, que me dejo una: ¿como influye el CO2 en el albedo del planeta?

Efectivamente, para dudar o no de algo, ya sea lo 1º lo 2º o lo que sea hay que concretar mas, y entrar al grano de cuales seran los efectos concretos de la variacion de los gases de efecto invernadero.
Hay cosas, que son muy parecidas a afirmar que hay gente que niega el cambio climático, que yo no conozco a nadie de por aqui.

Exactamente es éso,.......... creo que no es tan difícil de entender, pero se empeñan en enredar.

Cita de: Estratocumulus en Miércoles 23 Septiembre 2009 20:41:52 pm

Cita de: Aceniche en Miércoles 23 Septiembre 2009 19:15:06 pm

4º.- Si no me equivoco, hay muchos estudios de científicos muy serios, que les han demostrado que sus tesis fallan (Yo no me decanto por uno ó por otro, pero hay que darles como mínimo la misma credibilidad y oficialidad).

¿De qué tesis hablas?. Yo me he referido a la tesis muy clarita de las propiedades del CO2 como gas de efecto invernadero y de la sensibilidad climática de la atmósfera. Dudar de lo primero a estas alturas es como decir que la Tierra es plana, y en cuanto a lo segundo, ciertamente existe debate científico y el tema no está cerrado. La discusión científica real está en cuantificar esa sensibilidad con exactitud, la cifra que he aportado de 2ºC es de las conservadoras. ¿Puedes explicarme qué tesis es la que falla?.

¿2ºC? ¿y que ha pasado los últimos 8 años? ¿que el CO2 no calienta?

En los últimos 8 años el CO2 atmosférico no se ha doblado. Y luego dicen que soy yo el que enreda...

Es curioso que todos hablan mucho... para no decir nada. Si alguno supiese la forma de atacar la tesis fundamental sobre la que se asienta todo lo demás sin duda lo haría. Que a algo tan sencillo y clarito se le de la callada por respuesta mientras se intenta desviar el tema a otros asuntos es muy revelador. Por mi parte sigo esperando.

Saludos

Cita de: Estratocumulus en Miércoles 23 Septiembre 2009 20:41:52 pm

Cita de: Aceniche en Miércoles 23 Septiembre 2009 19:15:06 pm

4º.- Si no me equivoco, hay muchos estudios de científicos muy serios, que les han demostrado que sus tesis fallan (Yo no me decanto por uno ó por otro, pero hay que darles como mínimo la misma credibilidad y oficialidad).

¿De qué tesis hablas?. Yo me he referido a la tesis muy clarita de las propiedades del CO2 como gas de efecto invernadero y de la sensibilidad climática de la atmósfera. Dudar de lo primero a estas alturas es como decir que la Tierra es plana, y en cuanto a lo segundo, ciertamente existe debate científico y el tema no está cerrado. La discusión científica real está en cuantificar esa sensibilidad con exactitud, la cifra que he aportado de 2ºC es de las conservadoras. ¿Puedes explicarme qué tesis es la que falla?.

¿2ºC? ¿y que ha pasado los últimos 8 años? ¿que el CO2 no calienta?
¿y el ciclo del CO2?¿como de estudiado está?
¿o su comportamiento a 3000 mtrs de profundidad?
¿como influye en la biodiversidad?
¿porque se enfría la estratosfera?
¿el CO2 es causante de calentamiento o un mero factor en el ciclo de realimentación?
¿si varía la radiación solar, varía la capacidad calorífica del vapor de agua?

¿por que el CO2 es contaminante como nos dicen?  

¿que mata más, el frío o el calor?
¿que es más deseable,  +2ºC o -2ºC?
¿lloverá más o lloverá menos?
¿por que los monzones se rigen por ciclos solares y no por ciclos del CO2?
 

uy, que me dejo una: ¿como influye el CO2 en el albedo del planeta?

Bravo,bravo y bravo

Por dios,sino tenemos ni idea aun de la mayoria de los procesos que intervienen en el clima!!!!Y luego esta el vapor de agua,modeliza la posibles variaciones que pueda sufrir con el famoso calentamiento,a ver quien se atreve...y este genera mas del 50% del efecto invernadero que por cierto,mantiene al planeta a 15ºC de media y no a -17ºC que es la temperatura que deberia de tener sin gases de invernadero,esos tan malos y apestosos...

Volviendo al tema de las declaraciones de la Ministra

        Cuando alguien quiere quitarse las responsabilidades de encima  ¿a quien se le hecha la culpa?

 A Dios, a la Suerte, a los Idus de Marzo, a la Fortuna, son los designios que no están en nuestras manos, en este caso al Cambio Climático, la ministra se ha quitado la responsabilidad  de las muertes y lo daños.

 Todos sabemos lo que es una gota fría, todos sabemos que todos los años se repiten por las mismas fechas y todos sabemos que como mínimo  hay dos cosas que se pueden hacer:

           1) Alertar, concienciar y preparar adecuadamente a las  poblaciones.

           2) Realizar las infraestructuras necesarias para aliviar las riadas, manteneniéndolas en buen estado.

Pero no, eso no esta en la mano de la ministra, es culpa del Cambio Climático ó de los Idus de Marzo ó de Dios, o de la Fortuna…….

Es curioso que todos hablan mucho... para no decir nada. Si alguno supiese la forma de atacar la tesis fundamental sobre la que se asienta todo lo demás sin duda lo haría. Que a algo tan sencillo y clarito se le de la callada por respuesta mientras se intenta desviar el tema a otros asuntos es muy revelador. Por mi parte sigo esperando.

Saludos

La tesis es que el efecto invernadero del CO2 es tan bajo (por su baja concentración), que propio IPCC tiene que recurrir a retroalimentaciones positivas, siendo el H2O el principal responsable del efecto invernadero, con diferencia. Además hay pruebas experimentanles de que tal retroalimentación no existe. Todo ello ya discutido en el foro.

Cita de: Estratocumulus en Jueves 24 Septiembre 2009 14:46:28 pm

Es curioso que todos hablan mucho... para no decir nada. Si alguno supiese la forma de atacar la tesis fundamental sobre la que se asienta todo lo demás sin duda lo haría. Que a algo tan sencillo y clarito se le de la callada por respuesta mientras se intenta desviar el tema a otros asuntos es muy revelador. Por mi parte sigo esperando.

Saludos

La tesis es que el efecto invernadero del CO2 es tan bajo (por su baja concentración), que propio IPCC tiene que recurrir a retroalimentaciones positivas, siendo el H2O el principal responsable del efecto invernadero, con diferencia. Además hay pruebas experimentanles de que tal retroalimentación no existe. Todo ello ya discutido en el foro.

Pero es que además, los primeros que tienen que argumentar sus tesis, son los que nos bombardean todos los días con los efectos que tendrá el C.C debido al aumento de CO2 antropogénico.

Y vuelvo a decir, que aunque las haya, no hay porqué presentar ninguna tesis en su contra, para desmontar las del IPCC, es que ellas solitas se desmontan, les fallan todos los plazos y los datos que se han aventurado a pronosticar hace unos años, viéndose obligados a sacarse conejos de la chistera, para argumentar desastrosamente, el "no cumplimiento" ó el retraso de sus predicciones, ampliando contínuamente ésos plazos , y llevamos ya unos añitos así, de fallo en fallo-pero no pasa nada, dentro de 50 años seguro que se cumplirán-.