Sobre el tema solar,
reconoce la influencia solar, quizás en los trabajos originales le daba un tanto de incerdidumbre, pero es que en los finales apenas la consideran, y mucho menos su variabilidad,
tampoco entiendo bien como evalúan los modelos la cubertura nubosa en el pasado, o las oscilaciones decadales,
por otro lado, las medidas solares han sido historicamente pobres, solo medidas de manchas, que aunque son significativas, no sirven para análisis espectrales,
tampoco se pueden evaluar parámetros como la altura de la atmósfera o sus ciclos distribución gaseosa,
cuando ni siquiera sabemos las dinámicas cíclicas de todas estas influencias, que incluso afectan al desarrollo humano (realimentación), ni siquiera de las que afectan cortos espacios de tiempo, ¿como pretenden que sea creible un modelo?
los modelos tienen que evaluar un
sistema caótico, el cuál adolece de variables que forman parte del equilibrio atmosférico, variables cuya variación puede llevar el sistema a condiciones totalmente diferentes,
en este sentido, los actuales modelos solo sirven bajo unas condiciones constantes de estabilidad, y a la mínima que alguna varia su comportamiento da lugar una cadena de realimentaciones que hacen errar al modelo, a todos,
lo único que queda, púes es un análisis probabilísticos de como serían las cosas si todo sucediera como ha sucedido y como pensamos que pueden suceder.....
los modelos del ipcc¿como considera el "Upper-Tropospheric Humidity and Water
Vapour Feedback"? ¿como es en realidad?¿como ha sido históricamente?
¿como consideran la distribución de CO2 con la altura? ¿como es la realidad?
¿si las oscilaciones y el modelo está acoplado? ¿por que falla en cortos plazos?
(ojo, que consideran hasta la variabilidad de los monzones)
y como el sol ha sido el director hasta los 70 (debió morir con lenon
), por eso solo le dan un valor constante insignificante,....
iba a poner algún artículo como este,
The claim that anthropogenic CO2 is responsible for the current warming of Earth climate is scientifically insupportable because climate models are unreliablepero hay muchos, y ya me cansa un poco, seguiré leyendo
(que se contraiga la atmosfera un 30% algo influirá, o las EPBs -burbujas de plasma ionosférico ecuatorial-, o los calentamientos estratosféricos polares, o la magnetosfera, ....)
si el ipcc logra sus objetivos políticos, será por eso mismo, por política, ...,
por aburrimiento, como hacen los políticos, al final pasas de ellos, no te los crees, y si votas es por que crees en la democracia, no por sus palabras ni argumentos.