¡Hay que joderse con el Cambio Climático!

No te preocupes que lo del cambio climático ya no lo para nadie. Hay mucho interés en que no decaiga. Pero siempre estaremos los frikkis de la teoría de la conspiración que nos ponemos en contra de todo porque si, solo para fastidiar.... o quizá sea por envidia del dinero que cobran o algún otro motivo peor.
Pero la ciencia avanza gracias a los frikkies, los que tienen teorías innovadoras y los que dicen salvajadas. Por ejemplo Galileo intentando convencer a los obispos para que miraran por el telescopio, a lo que se negaron por miedo a la verdad.
Pero es este afan revisionista sobre el calentamiento global el que está detectando un puñado de errores en los informes del IPCC.
Y es este afan revisionista al que sirve este post en el que se denuncian las animaladas de los medios de comunicación y algunos "científicos" que proponen animaladas contra el cambio climático para ver si cobran. Por ejemplo los que dicen que hay que provocar erupciones volcánicas para luchar contra el CG, o los que despues de un estudio de 24 años concluyen que las ovejas de no se donde han menguado por culpa del CG, o los 100 efectos más destacables del CG, que puedes encontrar en la primera página de este foro:

http://www.americanprogress.org/issues/2007/09/climate_100.html

En definitiva y como ya dijeron otros alguna vez:

"La ignorancia afirma o niega rotundamente; la ciencia duda." (Voltaire)

"La ciencia se compone de errores, que a su vez, son los pasos hacia la verdad." (Julio Verne)

"En lo tocante a la ciencia, la autoridad de un millar no es superior al humilde razonamiento de una sola persona." (Galileo Galilei)

¿No son un millar los del IPCC?
El pueblo que olvida su historia está condenado a repetirla..... (y lo más jodido es que incluso he olvidado de quien era esta frase). 

Saludos

o los que despues de un estudio de 24 años concluyen que las ovejas de no se donde han menguado por culpa del CG, o los 100 efectos más destacables del CG, que puedes encontrar en la primera página de este foro:

http://www.americanprogress.org/issues/2007/09/climate_100.html

También causa acné!

http://www.numberwatch.co.uk/warmlist.htm
 

Pues por ahí no paso. Si causa acné habrá que combatirlo.... que yo no quiero volver a pasar por ahí. 

Para evitar el retroceso glaciar... no solo eso, para regenerar los glaciares donde los hubo, la solucion:

Pintar las montañas de blanco con cal:
 


http://news.bbc.co.uk/2/hi/world/latin_america/10333304.stm

Ademas pretenden que la reduccion del albedo por metro cuadrado sea equivalente a un numero de creditos de carbono, con lo cual el proyecto generaria beneficios para otros proyectos medioambientales

Proyecto peruano  financiado con 200000 US$ por el Banco Mundial, tras ser considerado una de las mejores ideas para combatir el cambio climatico en un concurso del BM el año pasado (http://tinyurl.com/yla9yao).... apaga y vamonos

Si, ya se habló en su día aquí, en un foro la mar de divertido:

https://foro.tiempo.com/cambio+climatico/pintar+los+glaciares+de+blanco-t109922.0.html

Me reí mucho.

Lista Negra de escepticos como pretexto para un articulo

Global warming: Black list a black day for science
 Thomas Fuller

Just when you think things can't sink any lower, the National Academy of Sciences has now published a list compiled by a non-academic weblogger that attempts to rank scientists by expertise, credibility and (oh!) belief in the consensus position on global warming.
It is a blacklist. It's also hilariously wrong. As Roger Pielke Jr. notes on his weblog, his father, who firmly believes in man's impact on the climate, is rated as a skeptic, while James Hansen, who has repeatedly criticized the IPCC consensus (albeit for being too conservative) is mentioned as a supporter of the IPCC.
This will contribute to the feeding frenzy on climate change and distract (as it is meant to do) from real discussion of climate change issues.
It is a black day for science and shows that there are people more stupid than Ken Cuccinelli.
The worst of it all is the fact that Stephen Schneider lent his name to this travesty. It's no longer enough to quote from the McCarthy hearings (At long last, Senator, have you no decency?). Does anyone here have any sense of shame?
All of the elements of climate consensus confusion creation (henceforth to be known as the 4Cs), are contained within this piece of junk. Creation of jargon. Attribution of motive. Assignation to a list because someone else put a scientist's name on it. Using opinion of where scientists publish and what they say as if it were gospel.
Very much of a piece with the other junk coming out these days. Very much a symptom of a group that can no longer respond to the real arguments.
It's a travesty. Stephen Schneider, how could you lend your name to this garbage?


Googlanish:

Calentamiento global: Lista Negra un día negro para la ciencia
 Thomas Fuller

Justo cuando crees que las cosas no pueden hundir a cualquier menor, la Academia Nacional de Ciencias ha publicado una lista compilada por un weblogger no académicos que los intentos para clasificar a los científicos por la experiencia, la credibilidad y (oh!) La creencia en la posición de consenso sobre la mundial el calentamiento.
Se trata de una lista negra. También es hilarante mal. Como Roger Pielke Jr. señala en su blog, su padre, que cree firmemente en el impacto del hombre sobre el clima, será considerado como un escéptico, mientras que James Hansen, que ha criticado en repetidas ocasiones el consenso del IPCC (si bien por ser demasiado conservadora) se menciona como partidario de la IPCC.
Esto contribuirá al frenesí de alimentación sobre el cambio climático y distraer (como debe hacer) de debate real sobre las cuestiones del cambio climático.
Es un día negro para la ciencia y muestra que hay gente más estúpida que Ken Cuccinelli.
Lo peor de todo es el hecho de que Stephen Schneider prestó su nombre a esta farsa. Ya no es suficiente para cita de las audiencias de McCarthy (Por fin, el Senador, usted no tiene la decencia?). ¿Hay alguien aquí tiene ningún sentido de la vergüenza?
Todos los elementos de la creación del clima de consenso confusión (en adelante, a ser conocido como el 4Cs), están contenidos dentro de este pedazo de basura. Creación de la jerga. Reconocimiento del motivo. Asignación a una lista porque alguien ponga el nombre de un científico sobre el mismo. Con la opinión de los científicos publicar y lo que dicen, como si se tratase.
Muy buena parte de una pieza con la otra basura que sale en estos días. Mucho un síntoma de un grupo que ya no pueden responder a los argumentos reales.
Es una farsa. Stephen Schneider, ¿cómo podría prestar su nombre a esta basura?

http://www.examiner.com/x-9111-Environmental-Policy-Examiner~y2010m6d21-Global-warming-Black-list-a-black-day-for-science
 
mas en:
http://rogerpielkejr.blogspot.com/2010/06/new-black-list.html

La lista en cuestion:  http://www.eecg.utoronto.ca/%7Eprall/climate/skeptic_authors_table.html
Solo hay un representante de españa: Anton Uriarte (hasta en eso vamos rezagados)

comentarios adicionales por Roger Pielke:
http://pielkeclimatesci.wordpress.com/2010/06/21/comments-on-the-pnas-article-expert-credibility-in-climate-change-by-anderegg-et-al-2010/
 

Amenazas fotovoltaicas

Un colaborador de EXPANSIÓN, amenazado por sus artículos sobre la energía solar

No se que pensais, a mi me parece un poco raro. 
Una bomba con remitente?
Por que no ha salido en otros medios?
Donde esta la policia?

Amenazas por estudios economicos sobre las energias renovables?

http://www.expansion.com/2010/06/24/opinion/tribunas/1277399007.html
 
 
 

Pues es lo que faltaba. Maccartismo y cazas de brujas en la ciencia.

No terminaba de convencerme de la existencia de estas cosas que tantas veces habeis comentado por aquí, pero esto lo confirma.

Amenazas fotovoltaicas

Un colaborador de EXPANSIÓN, amenazado por sus artículos sobre la energía solar

No se que pensais, a mi me parece un poco raro. 
Una bomba con remitente?
Por que no ha salido en otros medios?
Donde esta la policia?

Amenazas por estudios economicos sobre las energias renovables?

http://www.expansion.com/2010/06/24/opinion/tribunas/1277399007.html
 
 
 

Es que la interpretación del suceso:

De la caja salieron un filtro de gasoil y una pieza con rosca que podía adaptarse al filtro.

"Los cuatro nos miramos y pensamos lo mismo", comenta Gabriel Calzada, "se trataba de una amenaza que podía resumirse en que si seguía dando mi opinión sobre cuestiones energéticas en los medios, la próxima vez podía esperar que las piezas estuvieran ensambladas y me estallaran".

también es algo paranoide, me parece.

... Vaqueret... es que es lo que tenemos hoy en dia.. gente que piensa que un filtro de aceite y una rosca significa que quieren matarte.

  Estamos en una sociedad paranoide-esquizoide y los que creemos( que igual somos nosotros los tarados, ya dudo) que estamos en un mundo donde la estupidez se ha hecho la ama y señora, somos tachados de ... ejem... "raros"....

Yo ya la unica batalla que me queda es intentar que mis hijos cultiven el sentido común... pero lo tengo todo en contra con unos medios que cultivan la GILIPOLLEZ como el status al que todo ciudadano debe aspirar....

 Quizá me pillais en un momento de flaqueza, disculpadme... pero es lo que me dice el corazón. Vaya mierda de mundo estamos construyendo.

Aristoteles vs Platon... y aqui estamos 2500 años después.. mirandonos los "palominos" en los calzoncillos....

sospecho que muchos no sabreis de lo que hablo... no os preocupeis "sois rebeldes por que el mundo os ha hecho asi..." jeanette dixit...

Lista Negra de escepticos como pretexto para un articulo

¿y que creias?.. seguimos siendo los mismo humanos que en la época de la inquisición, solo queremos creer que hemos cambiado. Pero lo único que hemos cambiado es nuestro entorno.

Se pone interesante el tema.

Salen las oscuras motivaciones. Éste podría ser un post donde se aclararan.

Pero volviendo al artículo. Si te entragan un paquete y preguntando sobre el contenido te dicen  "es nuestra respuesta a los artículos sobre energía de Sr. Calzada en Expansión" suena a amenazante. Ahora bien, si del paquete sale in filtro de gasoil y una pieza con rosca adaptable, parece que se trata más bien de responsabilizar y culpabilizar a este señor sobre lo ocurrido en el golfo de México con BP, que es lo que defendería con sus tesis. Si no es así, el mensaje no se entiende y sólo queda una amenaza. Una ameneza y un mensaje poco claro. La paranoia está servida.