¡Hay que joderse con el Cambio Climático!

Cita de: meteoxiri en Domingo 26 Septiembre 2010 01:23:36 am

Cita de: _00_ en Sábado 25 Septiembre 2010 08:42:25 am

Lo siento, no había entendido bien el comentario,

pero si, hay evidencias, y tampoco es tan descabellado si partimos de que hay gente viviendo hasta en el ártico,

Citar

...For much of that time Saqqaq culture coexisted with the Independence I culture, which arrived in northern Greenland from Canada.[3]  The earliest culture in the northern and northeastern parts of the island, Independence I arose around 2400 BC and lasted until about 1300 BC...

Lo cierto es que en la historia hubo repetidas colonizaciones de la "isla", por que podemos suponer que tiene periodos benignos (para la vida) de "calentamiento"

De ahí la cantidad de ciudades que hubo en el periodo cálido medieval.
Sin ir mas lejos eso de tierra verde fue un chiste cuando los Vikingos se emborracharon para hablar de Groelandia  

Parece que el nombre fue parte de una maniobra un tanto deshonesta para atraer colonos, a los que se prometia jauja. Curiosamente, Colon hizo exactamente lo mismo para atraer colonos a la isla de Espanola, mintiendo descaradamente sobre las condiciones en el Nuevo Mundo, lo cual le hizo... muy impopular entre los pobres colonos.  Lo cierto es a que pesar de las mentirijillas, existen numerosos restos arqueologicos en Groenlandia construidos durante varios siglos. Si no mal recuerdo, la comunidad vikinga llego a tener obispo propio, lo que indica la magnitud de los asentamientos. Una sociedad medieval dificilmente hubiera sobrevivido en la Groenlandia actual.

Pues no, de echo las culturas inuit ya habían colonizado Groelandia hasta miles de años antes de Jesucristo y no precisamente en el Sur ni en épocas cálidas precisamente. Lo único que resulta interesante es la capacidad de adaptación y supervivencia del ser humano en condiciones extremas, para nada se demuestra otra cosa.

Testigos de hielo de Summit, Groenlandia, temperatura desde hace 50.000 años hasta 1910.





Zoom desde el siglo X hasta 1910:




Aunque creo que nos estamos yendo por las ramas...  


El tema se ha tratado en estos topics, quizá más adecuados:

https://foro.tiempo.com/climas+del+mundo+y+climatologia+historica/temperaturas+durante+el+optimo+climatico+medieval+ocm-t110591.0.html

https://foro.tiempo.com/climas+del+mundo+y+climatologia+historica/iquestgroenlandia+fue+realmente+tierra+verde-t76366.0.html


Y también tenemos este en el Foro general de seguimiento climatológico: https://foro.tiempo.com/foro+general+de+seguimiento+climatologico/groenlandia-t109630.0.html

Pues no, de echo las culturas inuit ya habían colonizado Groelandia hasta miles de años antes de Jesucristo y no precisamente en el Sur ni en épocas cálidas precisamente. Lo único que resulta interesante es la capacidad de adaptación y supervivencia del ser humano en condiciones extremas, para nada se demuestra otra cosa.

Los inuit basaban su supervivencia en la caza y en la pesca, los vikingos establecieron cientos de granjas con producción cerealera y ganado vacuno-ovino. Es una diferencia fundamental, que demuestra que las condiciones climáticas permitían un tipo de economía imposible con condiciones más frías. De hecho, después de 1300 se empezó a notar un enfriamiento acusado (que también tuvo su efecto en Europa), la economía se deterioró tanto que la producción agroganadera fue abandonada en favor de la pesca, la caza y el comercio. Cuando algunos de los productos que comercializaban empezaron a venderse mal en Europa por competencia de otras zonas, perecieron, porque en caza y pesca les aventajaban los inuit.

Lo único que resulta interesante es la capacidad de adaptación y supervivencia del ser humano en condiciones extremas, para nada se demuestra otra cosa.

Tú lo has dicho. Entonces ¿a qué viene tanta preocupación por un supuesto cambio climático que lo único que ha producido en un siglo es un supuesto calentamiento de 0,6ºC?

Cita de: meteoxiri en Domingo 26 Septiembre 2010 13:03:24 pm

Lo único que resulta interesante es la capacidad de adaptación y supervivencia del ser humano en condiciones extremas, para nada se demuestra otra cosa.

Tú lo has dicho. Entonces ¿a qué viene tanta preocupación por un supuesto cambio climático que lo único que ha producido en un siglo es un supuesto calentamiento de 0,6ºC?

Los cambios que vamos a tener. No creo que desaparezcamos ni mucho menos ni soy tan catastrofista como muchos nos quieren hacer ver pero si veo que los cambios pueden tener efectos negativos en muchísimos lugares. No creo que sea nada bueno que el nivel del mar aumente o que influya en nuestros bosques o la agricultura.
Aparte la civilización existe y ha existido sobretodo en zonas de clima benigno, por eso no veo bueno que en estas zonas el clima se desestabilize.

Los datos sobre una futura mayor aridez del mundo, y de España en particular, en razón de una subida de temperaturas, son una burda aproximación a como serían las cosas basándose en una mera extrapolación de temperaturas a precipitaciones y dinámicas atmosféricas actuales. No tienen en cuenta que históricamente las fases cálidas de la tierra han venido unidas a fases húmedas, en todos los contextos.

La verdad es que en el balance global, el calentamiento de la tierra siempre ha sido beneficioso para la vida sobre los continentes: facilita la expansión de los bosques ecuatoriales, expande las áreas monzónicas a áreas actualmente desérticas, reduce la superficie polar y aumenta la templadada hacia el norte. Lo que más nos preocupa, nuestra zona, ni siquiera se vería afectada por un desplazamiento al norte de la zona árida. Durante las glaciaciones el Sáhara en general era mucho más seco, y las áreas septentrionales en Egipto o Magreb aún mucho más secas que hoy en día, y mucho más húmedas que hoy en día durante el óptimo del Holoceno, lo cual indicaría que en cualquier caso el cinturón árido se reduciría, con lo que la Península se vería beneficiada. También en Canarias está demostrada una mayor precipitación durante períodos cálidos. Como prueba, este estudio http://dspace.uah.es/jspui/bitstream/10017/214/14/CAP%C3%8DTULO%208.pdf comenta:

El Holoceno inferior se inicia con una ligera expansión de árboles termófilos y
mesófilos y el descenso de elementos estépicos.
El retroceso de la vegetación arbórea y el incremento de los porcentajes de
elementos estépicos que se producen hacia el 8.500 indican la existencia de una
fase árida.
CAPÍTULO 8
256
Alrededor de los 8.000 años BP se detecta el Óptimo Climático Holoceno que da
lugar a un importante desarrollo de la vegetación termófila, mesófila y a una
mayor diversidad taxonómica.
El Holoceno superior se inicia con importante retroceso de la vegetación arbórea
(fundamentalmente Quercus perennifolio y Quercus caducifolio) junto a la
expansión de vegetación estépica como respuesta a una nueva fase árida. Con
posterioridad a esta última fase árida tiene lugar una mejora climática debida
fundamentalmente a una disminución de la aridez, aunque no se recuperan las
condiciones de mayor humedad del Óptimo Climático Holoceno. Es desde este
momento cuando se establece un régimen climático mediterráneo con veranos
secos y mayor influencia sahariana.

Lo contrario, el frío: las junglas ecuatoriales de África reducidas a relictos en áreas muy favorecidas, conversión de las mismas en sabana, retroceso de la sabana hacia el sur, expansión significativa tanto en extensión como en grado de aridez del Sáhara, tanto al norte como al sur.

Los datos sobre una futura mayor aridez del mundo, y de España en particular, en razón de una subida de temperaturas, son una burda aproximación a como serían las cosas basándose en una mera extrapolación de temperaturas a precipitaciones y dinámicas atmosféricas actuales. No tienen en cuenta que históricamente las fases cálidas de la tierra han venido unidas a fases húmedas, en todos los contextos.

La verdad es que en el balance global, el calentamiento de la tierra siempre ha sido beneficioso para la vida sobre los continentes: facilita la expansión de los bosques ecuatoriales, expande las áreas monzónicas a áreas actualmente desérticas, reduce la superficie polar y aumenta la templadada hacia el norte. Lo que más nos preocupa, nuestra zona, ni siquiera se vería afectada por un desplazamiento al norte de la zona árida. Durante las glaciaciones el Sáhara en general era mucho más seco, y las áreas septentrionales en Egipto o Magreb aún mucho más secas que hoy en día, y mucho más húmedas que hoy en día durante el óptimo del Holoceno, lo cual indicaría que en cualquier caso el cinturón árido se reduciría, con lo que la Península se vería beneficiada. También en Canarias está demostrada una mayor precipitación durante períodos cálidos. Como prueba, este estudio http://dspace.uah.es/jspui/bitstream/10017/214/14/CAP%C3%8DTULO%208.pdf comenta:

El Holoceno inferior se inicia con una ligera expansión de árboles termófilos y
mesófilos y el descenso de elementos estépicos.
El retroceso de la vegetación arbórea y el incremento de los porcentajes de
elementos estépicos que se producen hacia el 8.500 indican la existencia de una
fase árida.
CAPÍTULO 8
256
Alrededor de los 8.000 años BP se detecta el Óptimo Climático Holoceno que da
lugar a un importante desarrollo de la vegetación termófila, mesófila y a una
mayor diversidad taxonómica.
El Holoceno superior se inicia con importante retroceso de la vegetación arbórea
(fundamentalmente Quercus perennifolio y Quercus caducifolio) junto a la
expansión de vegetación estépica como respuesta a una nueva fase árida. Con
posterioridad a esta última fase árida tiene lugar una mejora climática debida
fundamentalmente a una disminución de la aridez, aunque no se recuperan las
condiciones de mayor humedad del Óptimo Climático Holoceno. Es desde este
momento cuando se establece un régimen climático mediterráneo con veranos
secos y mayor influencia sahariana.

Lo contrario, el frío: las junglas ecuatoriales de África reducidas a relictos en áreas muy favorecidas, conversión de las mismas en sabana, retroceso de la sabana hacia el sur, expansión significativa tanto en extensión como en grado de aridez del Sáhara, tanto al norte como al sur.

Ya despues del Holoceno. Ahora mismo el Sáhara se extiende porque se han deforestado áreas muy grandes en su periferia cosa que en épocas pasadas no pasó. Yo no creo tampoco que tenga necesariamente España que ser mas seca pero si que creo que los extremos se tienden a acentuar.

Creo que lei hace poco que el Sahara, lo que es desierto, su extensión se ha reducido estos ultimos años.

Creo que lei hace poco que el Sahara, lo que es desierto, su extensión se ha reducido estos ultimos años.

hace años que lo lleva haciendo, se ha hablado de ello en diversos temas,
como muestra: https://foro.tiempo.com/cambio+climatico/la+temperatura+aumentara+6ordm+por+el+desplazamiento+del+sahara+al+norte-t109526.0.html;msg2189625#msg2189625

Creo que lei hace poco que el Sahara, lo que es desierto, su extensión se ha reducido estos ultimos años.

Más muestras de un especialista:

http://antonuriarte.blogspot.com/2006/06/por-donde-avanzan-los-desiertos.html

http://antonuriarte.blogspot.com/2006/11/sahel-la-mala-fe-de-la-onu.html

http://antonuriarte.blogspot.com/2007/05/el-sahara-retrocede-el-sahel-gana.html

http://antonuriarte.blogspot.com/2010/07/lluvia-en-el-sahel.html

Cita de: El_Buho en Sábado 25 Septiembre 2010 01:28:35 am

Rodear era un decir, pero llegaron mucho más al Norte de lo que se puede llegar en la actualidad, según se desprende de vestigios arqueológicos como puertos.
Incluso los  Vascos y portugueses, llegaron cerca de Terranova incluso antes del descubrimiento de América, para pescar el marfil de los narvales.
Posteriormente la exploración de Africa y la explotación de los elefantes, junto a dificultades meteorológicas importantes, por culpa de la Pequeña Edad de Hielo, junto al exceso de capturas, convirtieron la pesca del narval en poco rentable.
Incluso Colon se paseó por Islandia antes de tocar America, según cuenta su hijo.
El pueblo que olvida su historia, confiando más en proxis raros y palos de Hoquei, está condenado a repetirla. 

Si de echo el ser humano cruzó hace muchos miles de años el estrecho de Bering y colonizó América y que.
Lo de Colon es mentira, tu lees muchas cosas raras.
Lo demas irrelevante.

Lo de Colón en Islandia no se si será mentira pero su hijo lo afirmaba en sus memorias.
Lo de Groenlandia, en el tema correspondiente podrás ver que se han encontrado restos de bosques debajo de los actuales glaciares que tienen una edad de unos 1000 años. Por lo tanto de lo Green Land puede que no sea tan publicitario como creemos.
Lo del comercio del marfil "irrelevante", es tu opinión. Si leyeras algo más de lo que se pone en diversos foros de por aquí, que hablan de Groenlandia, del OCM, de la PEH, quizá te enterarías más de noticias de actualidad muy relacionadas con el tema.
Por ejemplo el tema de los Narvales, irrelevante para ti, pero no para los científicos que han estudiado las migraciones del Bacalao como indicadores del Cambio Climático y que son la comida de los Narvales. Pero paso de poner los links que ya están puestos en otros temas y que aquí no son adecuados.
Otro gallo les cantaría a los de sckepticalclimante si pretendieran ser justos y publicar todos los estudios que se pueden leer en meteored, gracias a la aportación de mucha gente.
EN sckeptical están desfasados y son tendenciosos. Ya estoy harto de leer siempre la basurilla esa de Greenland como un slogan publicitario de Erick el Rojo. Es una memez ya que hay proxies y estudios que nos indican que Greenland era más Green que ahora.   
A ver que te explican en Sckeptical sobre la migración del Bacalao o sobre el descubrimiento de restos de bosques milenarios bajo los glaciares.
Por cierto que este tema no es el adecuado para escribir sobre estas cosas, como ya se dijo en el primer post.

El verdadero poder mundial tiene muy claro lo que se viene, y también se prepara para el cambio climático... el que realmente sucederá.

¿Recuerdan el quincuagésimo octavo (que es, dicho sea de paso, como debe ser leído "58º" y no "cincuenta y ocho, como dicen nuestros iletrados reporteros) Encuentro Bilderberg en Sitges?

Pues bien, en mi memoria tampoco queda claro que esos inefables reporteros hayan informado de todos los temas que se tratarían en el encuentro. Según el comunicado de prensa de Bilderberg, los puntos serían:

... Financial Reform, Security, Cyber Technology, Energy, Pakistan, Afghanistan, World Food Problem, Global Cooling, Social Networking, Medical Science, EU-US relations.

Extraño olvido, ¿no?