¡Hay que joderse con el Cambio Climático!

¿De verdad la supuesta "lucha contra el cambio climatico" esta consiguiendo todas esas cosas? ¿De verdad?
Porque lo q estoy viviendo en mis viajes por el mundo de los ultimos 10 años es que no se esta haciendo nada contra la contaminacion ni contra la basura, y se esta hciendo mas y mas grave, y mas y mas aprisa. No se hace nada por solucionar el problema. Solo se mete miedo en el primer mundo para colocarnos impuestos nuevos, para que carguemos con culpas que no son nuestras, para que tiremos unos productos que ahora nos dicen que son pecado y compremos otros que nos dicen que son para salvar nuestras almas. Y mientras, el 90% de la poblacion mundial no sabe, ni le importa, que esta llenandolo todo de mierda. Y sus gobernantes no saben, ni les importa, poner solucion. Y ESO es lo que deberia ser prioridad para el primer mundo.

¿De verdad la supuesta "lucha contra el cambio climatico" esta consiguiendo todas esas cosas? ¿De verdad?
Porque lo q estoy viviendo en mis viajes por el mundo de los ultimos 10 años es que no se esta haciendo nada contra la contaminacion ni contra la basura, y se esta hciendo mas y mas grave, y mas y mas aprisa. No se hace nada por solucionar el problema. Solo se mete miedo en el primer mundo para colocarnos impuestos nuevos, para que carguemos con culpas que no son nuestras, para que tiremos unos productos que ahora nos dicen que son pecado y compremos otros que nos dicen que son para salvar nuestras almas. Y mientras, el 90% de la poblacion mundial no sabe, ni le importa, que esta llenandolo todo de mierda. Y sus gobernantes no saben, ni les importa, poner solucion. Y ESO es lo que deberia ser prioridad para el primer mundo.

A mi me han dicho que este en un hilo dedicado al cachondeo y que el debate serio mejor en otro sitio 

PD: no obstante  , sobre lo de que el primer mundo no tiene culpa, te animo a buscar las emisiones totales acumuladas de CO2 per cápita por país y me cuentas. Y de paso mira también que país es el que mayor esfuerzo (%) de implantación de renovables (sobre todo solar) está haciendo en los últimos años.

¿De verdad la supuesta "lucha contra el cambio climatico" esta consiguiendo todas esas cosas? ¿De verdad?
Porque lo q estoy viviendo en mis viajes por el mundo de los ultimos 10 años es que no se esta haciendo nada contra la contaminacion ni contra la basura, y se esta hciendo mas y mas grave, y mas y mas aprisa. No se hace nada por solucionar el problema. Solo se mete miedo en el primer mundo para colocarnos impuestos nuevos, para que carguemos con culpas que no son nuestras, para que tiremos unos productos que ahora nos dicen que son pecado y compremos otros que nos dicen que son para salvar nuestras almas. Y mientras, el 90% de la poblacion mundial no sabe, ni le importa, que esta llenandolo todo de mierda. Y sus gobernantes no saben, ni les importa, poner solucion. Y ESO es lo que deberia ser prioridad para el primer mundo.

Presisamente la nueva religión del cambio climatico sirve para olvidar, emascarar, culpar....etc  los problemas reales.
Por eso,  es muy graciosa la demagogia que utilizas incluso cuando los comentarios no te gustan.

Te pongo un claro ejemplo.....
Nadie ha realizado una conferencia como la de Kyoto para arreglar la inmigración,  pero los inmigrantes africanos siguen muriendo en el mediterraneo impulsados "sin duda por el cambio climatico" no por la explotación de un continente en el que no se invierten los beneficios optenidos por las empresas del primer mundo.

Chivo expiatorio el Cambio Climatico y tu has picado

Cita de: Gabimeteo en Domingo 07 Octubre 2018 23:09:35 pm

¿De verdad la supuesta "lucha contra el cambio climatico" esta consiguiendo todas esas cosas? ¿De verdad?
Porque lo q estoy viviendo en mis viajes por el mundo de los ultimos 10 años es que no se esta haciendo nada contra la contaminacion ni contra la basura, y se esta hciendo mas y mas grave, y mas y mas aprisa. No se hace nada por solucionar el problema. Solo se mete miedo en el primer mundo para colocarnos impuestos nuevos, para que carguemos con culpas que no son nuestras, para que tiremos unos productos que ahora nos dicen que son pecado y compremos otros que nos dicen que son para salvar nuestras almas. Y mientras, el 90% de la poblacion mundial no sabe, ni le importa, que esta llenandolo todo de mierda. Y sus gobernantes no saben, ni les importa, poner solucion. Y ESO es lo que deberia ser prioridad para el primer mundo.

Presisamente la nueva religión del cambio climatico sirve para olvidar, emascarar, culpar....etc  los problemas reales.
Por eso,  es muy graciosa la demagogia que utilizas incluso cuando los comentarios no te gustan.

Te pongo un claro ejemplo.....
Nadie ha realizado una conferencia como la de Kyoto para arreglar la inmigración,  pero los inmigrantes africanos siguen muriendo en el mediterraneo impulsados "sin duda por el cambio climatico" no por la explotación de un continente en el que no se invierten los beneficios optenidos por las empresas del primer mundo.

Chivo expiatorio el Cambio Climatico y tu has picado

Remarco lo de:  "impulsados sin duda por el cambio climático", porque es un típico titular, como el que suelen utilizar los "medios de desinformación", que viene al pelo en este hilo. Es un titular más típìco de un chiste de "colmos" que de otra cosa ¿De verdad algunos llegáis a creer que eso es cierto? ¿Creéis que los que están mejor adaptados al calor en nuestro planeta emigran hacia zonas más frías huyendo del calor? ¿Y después pretendéis que tomemos en serio vuestros argumentos?

Si emigran hacia el primer mundo es porque gracias a los móviles, las nuevas tecnologías y a lo que cuentan otros familiares y amigos que viven en ese primer mundo, saben que allí pueden encontrar oportunidades de vivir mejor. Solo con vivir de las sobras de los demás ya viven mejor. Da igual si el primer mundo fuera más frio o más caliente que ahora. Emigran hacia zonas más ricas, no hacia zonas más frías. Y no huyen del calor, huyen de la miseria. Miseria, además, provocada por el primer mundo, ya que sus países están gobernados por caciques que se subordinan al primer mundo que explota sus riquezas. Pero bueno, ese es otro tema, que lamentablemente se prohíbe hablar de ello en muchos foros.

https://elpais.com/economia/2018/10/08/actualidad/1538979521_846896.html

William D. Nordhaus y Paul M. Romer ganan el premio Nobel de Economía de 2018
 

Dos estadounidenses se llevan el galardón por integrar los estudios sobre el cambio climático y las innovaciones tecnológicas con el análisis macroeconómico.


Supongo que por integrar los beneficios del actual aumento de ppm de CO2 y de las temperaturas:

1) Fertilización Carbonica, jamás se hubieran conseguido las actuales cosechas con 400 ppm. que con 280 ppm.
2) Menor mortalidad, aumento de la esperanza de vida, el frio mata.

Estas como mínimo y sin aludir a ningun estudio,  son de cajón.

https://elpais.com/economia/2018/10/08/actualidad/1538979521_846896.html

William D. Nordhaus y Paul M. Romer ganan el premio Nobel de Economía de 2018
 

Dos estadounidenses se llevan el galardón por integrar los estudios sobre el cambio climático y las innovaciones tecnológicas con el análisis macroeconómico.


Supongo que por integrar los beneficios del actual aumento de ppm de CO2 y de las temperaturas:

1) Fertilización Carbonica, jamás se hubieran conseguido las actuales cosechas con 400 ppm. que con 280 ppm.
2) Menor mortalidad, aumento de la esperanza de vida, el frio mata.

Estas como mínimo y sin aludir a ningun estudio,  son de cajón.

Ojo porque eso que resalto en rojo es erroneo. En las dos últimas décadas, el fenómeno meteorológico que más vidas se ha llevado en Europa, (a parte de la contaminación atmosférica en ciudades) son las olas de calor. Sólo en la famosa ola de calor de 2003, España registró más de 6400 muertes atribuidas a ese fenómeno según el centro nacional de epidemiología, en Europa se estiman más de 50.000 (cifra que por otro lado me parece inflada, pero bueno). La ola de frío registrada este año 2018 en Europa, mató a 48 personas en todo el continente... Desde luego ni siquiera son comparables . Y faltan estudios de las muertes causadas por el calor en paises subdesarrollados o en vias de desarrollo de los trópicos, donde el frío es un peligro mucho menos frecuente.


Desde luego no pongo en duda las ventajas que puede tener en los cultivos de paises de latitudes medias un aumento de las temperaturas, y a nivel económico me fío de lo que puedan decir, porque yo no tengo ni idea de eso. Pero lo que si sé con datos científicos en la mano, es que eso de que el frío mata más que el calor no sólo no es cierto sino que encima es al revés a niveles brutalmente desproporcionados...



Saludos.

Desde luego no pongo en duda las ventajas que puede tener en los cultivos de paises de latitudes medias un aumento de las temperaturas,

Allá por el 2006 un "escéptico" climatólogo que  pululaba por aquí, ya señalaba las ventajas para la agricultura y para salud de las personas.

Si una cifra está manipulada, esa es la de las muertes atribuidas a las olas de calor, también a las de frio ojo.

Cita de: gdvictorm en Lunes 08 Octubre 2018 17:57:57 pm

Desde luego no pongo en duda las ventajas que puede tener en los cultivos de paises de latitudes medias un aumento de las temperaturas,

Allá por el 2006 un "excéptico" climatólogo que  pululaba por aquí, ya señalaba las ventajas para la agricultura y para salud de las personas.

La ventaja de la mayor productividad o mejores cosechas es un espejismo.. lo esencial son las semillas y sobretodo que estén libres de plagas... intenta conseguir eso en un clima cálido.

Lo que esta ocurriendo este año en Euskadi con los pinos, es un ejemplo claro de las "ventajas" del CGA.

HCosmos la productividad agricola por aumento de CO2 no es ningun espejismo, ademas queda mucho margen para aumento...
El dato de muertes por calor es engañoso, se le suman las muertes indirectas, en cambio las muertes por frio no suman las muertes indirectas provocadas por el aumento de gripes y demas infecciones que si fuesen sumados quedaria claro que el frio mata mas que el calor.
Saludos.

Cita de: Ribera-Met en Lunes 08 Octubre 2018 19:50:16 pm

Cita de: gdvictorm en Lunes 08 Octubre 2018 17:57:57 pm

Desde luego no pongo en duda las ventajas que puede tener en los cultivos de paises de latitudes medias un aumento de las temperaturas,

Allá por el 2006 un "excéptico" climatólogo que  pululaba por aquí, ya señalaba las ventajas para la agricultura y para salud de las personas.

La ventaja de la mayor productividad o mejores cosechas es un espejismo.. lo esencial son las semillas y sobretodo que estén libres de plagas... intenta conseguir eso en un clima cálido.

Lo que esta ocurriendo este año en Euskadi con los pinos, es un ejemplo claro de las "ventajas" del CGA.

Claaaaro........ya me parecia a mi......... ....... pero no convendria obviar que el trafico internacional de mercancias como propagador de un hongo no originario de la zona, incluso el pino radiata no es autoctono, sino que fue importado desde California para su explotacion forestal............en fin.........
https://www.elcorreo.com/sociedad/pinos-euskadi-mueren-20180909183252-nt.html

HCosmos la productividad agricola por aumento de CO2 no es ningun espejismo, ademas queda mucho margen para aumento...
El dato de muertes por calor es engañoso, se le suman las muertes indirectas, en cambio las muertes por frio no suman las muertes indirectas provocadas por el aumento de gripes y demas infecciones que si fuesen sumados quedaria claro que el frio mata mas que el calor.
Saludos.

Ya, claro. Y las enfermedades tropicales que necesitan más de 25ºC de temperatura ambiente para sobrevivir, son sin duda mucho más atajables y benévolas que una gripe...

No, las enfermedades víricas o provocadas por demás agentes infecciosos no se tienen en cuenta. Si no, a las del calor habría que sumar las enfermedades tropicales y donde antes teníamos decenas de muertos por frío por cada varios miles por calor, pasaríamos a tener miles de muertos por frío por cada varios millones por calor.


La diferencia entre el número de muertes por frío y calor no sólo es superior en el caso del calor, sino que es incomparable, distan órdenes de magnitud (al menos 2). Y esto no son modelos ni especulaciones, son datos que pueden consultarse y comprobarse cada año.



Saludos.