Ampliación de Cerler por Castanesa. Novedades

La verdad es que después de todo esto estoy ya en el punto de "que paren el mundo que me bajo" y es que me imagino que como a muchos de los que amamos la naturaleza y la montaña en su estado natural se ha convertido ya en un martirio salir al monte y ver como este va cambiando semana a semana por la acción humana.
Cada vez mas campos de Golf (sobre todo en el sur por aquello del buen tiempo), cada vez mas pistas de sky y mas grandes, cada vez mas urbanizaciones en parajes naturales, nuevas pistas, mas y mejores accesos a zonas sensibles, etc...
A mi ya me da miedo ir a parajes que no visito hace tiempo por aquello del "¿Qué me encontraré?".

La verdad es que después de todo esto estoy ya en el punto de "que paren el mundo que me bajo" y es que me imagino que como a muchos de los que amamos la naturaleza y la montaña en su estado natural se ha convertido ya en un martirio salir al monte y ver como este va cambiando semana a semana por la acción humana.
Cada vez mas campos de Golf (sobre todo en el sur por aquello del buen tiempo), cada vez mas pistas de sky y mas grandes, cada vez mas urbanizaciones en parajes naturales, nuevas pistas, mas y mejores accesos a zonas sensibles, etc...
A mi ya me da miedo ir a parajes que no visito hace tiempo por aquello del "¿Qué me encontraré?".

Supongo que se puede amar la montaña y dejar que la gente puede "bienvivir" en ella ¿no?

Cita de: Yeclano en Lunes 01 Febrero 2010 11:51:17 am

Cita de: dani... en Lunes 01 Febrero 2010 08:05:10 am

No entiendo lo de Yeclano, ¿la evolucion demográfica no es escusa para que?

Más que nada por que puedes comparar esos datos de Benasque con los de Bielsa, o Montanuy... o los de Sallent con los de  Torla, o Broto... y tambien sus pirámides de poblacion...

Y bueno, lo de que se conoce a mucha gente que en Benasque o en pueblos está contra las ampliaciones y tal... pues segun como se lo preguntes. Desde luego si les dices ¿quieres que se cargen la montaña? claro que la mayoria dira que NO. Ahora bien si en Benasque preguntas: ¿Ampliarias por Ardonés?: Pues vamos a lo mejor 11 de cada 10 te dicen que si...

Para muestra un botón, mira a ver cuántos concejales tienen los partidos que dicen no a todo...

Dani, lo que quiero decir es que el tradicional argumento de que hacen falta más infraestructuras porque los pueblos se desangran de población no es aplicable a la zona en cuestión. Estuve este verano en Benasque y es un pueblo pujante que ha crecido los últimos años, con su zona de ensanche, comercios y hostelería. Y Cerler tres cuartos de lo mismo. Si desean una ampliación de la estación, pues muy bien, es legítimo, pero en este caso el tema demográfico creo que no procede.

Lo que no puede ser es que los 300 municipios del Pirineo reclamen una estación de esquí para crecer en población. No es sostenible ni recomendable.

En mi opinión, existen suficientes pistas para practicar el esquí en España, no hace falta causar más impacto en las montañas.

No, si eso no se aplica a Benasque, se aplica a Castanesa.

Bueno, pues entonces hablemos de Castanesa...¿deben aspirar todos los pueblos del Pirineo a convertirse en un Benasque, un Biescas o a mayor escala un Jaca o Sabiñánigo?

A mí me parece que el esquí no siempre estará de moda como en la actualidad, y más en el negro panorama que nos espera los próximos años en los que gastarse 500 euros en un fin de semana en la nieve no va a ser precisamente la prioridad. La cuestión de fondo es que ampliar una estación de esquí es relativamente barato en comparación con otras actuaciones urbanísticas, y lógicamente los promotores asumen el riesgo. Ahora bien, ¿se debe permitir todo solamente porque da dinero?

Hay multitud de cosas que hacer en la montaña, y se apuesta siempre por las que más impacto tienen. ¿Por qué no se favorece más el montañismo, el turismo rural, las excursiones guiadas...en general actividades con menor impacto?

 

Cita de: tostao_wayne en Lunes 01 Febrero 2010 12:50:40 pm

La verdad es que después de todo esto estoy ya en el punto de "que paren el mundo que me bajo" y es que me imagino que como a muchos de los que amamos la naturaleza y la montaña en su estado natural se ha convertido ya en un martirio salir al monte y ver como este va cambiando semana a semana por la acción humana.
Cada vez mas campos de Golf (sobre todo en el sur por aquello del buen tiempo), cada vez mas pistas de sky y mas grandes, cada vez mas urbanizaciones en parajes naturales, nuevas pistas, mas y mejores accesos a zonas sensibles, etc...
A mi ya me da miedo ir a parajes que no visito hace tiempo por aquello del "¿Qué me encontraré?".

Supongo que se puede amar la montaña y dejar que la gente puede "bienvivir" en ella ¿no?

No se a que te refieres exactamente con "bienvivir" a los responsables de crear los macrocomplejos?? a los gerentes y promotores de los campos de golf, a la constructora que edifica la urbanización??

si es a los propios del lugar a los que te refieres, desde luego que si, claro que pueden bienvivir en ella, mas cuando luego los urbanitas de manera totalmente insolidaria, pretendemos que mantengan esos parajes para nosotros y les cobramos por aparcar en nuestras ciudades y por los peajes de accesos a ellas,
Pero no creo que sean ellos los que en el fondo se vean recompensados ni tan siquiera decidan, mas bien creo que sera el politico o promotor de turno quien si no saca ahora tajada en metalico por la promocion y especulación si lo verá en un futuro en forma de puesto excesivamente bien remunerado en alguna empresa del ramo.

Cita de: dani... en Lunes 01 Febrero 2010 12:52:53 pm

Cita de: tostao_wayne en Lunes 01 Febrero 2010 12:50:40 pm

La verdad es que después de todo esto estoy ya en el punto de "que paren el mundo que me bajo" y es que me imagino que como a muchos de los que amamos la naturaleza y la montaña en su estado natural se ha convertido ya en un martirio salir al monte y ver como este va cambiando semana a semana por la acción humana.
Cada vez mas campos de Golf (sobre todo en el sur por aquello del buen tiempo), cada vez mas pistas de sky y mas grandes, cada vez mas urbanizaciones en parajes naturales, nuevas pistas, mas y mejores accesos a zonas sensibles, etc...
A mi ya me da miedo ir a parajes que no visito hace tiempo por aquello del "¿Qué me encontraré?".

Supongo que se puede amar la montaña y dejar que la gente puede "bienvivir" en ella ¿no?

No se a que te refieres exactamente con "bienvivir" a los responsables de crear los macrocomplejos?? a los gerentes y promotores de los campos de golf, a la constructora que edifica la urbanización??

si es a los propios del lugar a los que te refieres, desde luego que si, claro que pueden bienvivir en ella, mas cuando luego los urbanitas de manera totalmente insolidaria, pretendemos que mantengan esos parajes para nosotros y les cobramos por aparcar en nuestras ciudades y por los peajes de accesos a ellas,
Pero no creo que sean ellos los que en el fondo se vean recompensados ni tan siquiera decidan, mas bien creo que sera el politico o promotor de turno quien si no saca ahora tajada en metalico por la promocion y especulación si lo verá en un futuro en forma de puesto excesivamente bien remunerado en alguna empresa del ramo.

Pues me refiero a los de los pueblos si. Y bueno... si tu crees que no salen beneficiados, allá tú. Claro, habrá de todo, el que invierta y pierda, pero vamos, comparar el nivel de vida y servicios de un Benasque, un Sallent... con tiodas sus carencias (como cortes de luz de horas como pasó ayer) con los servicios de Fonchanina, de Borau, de Torla... y de tantos otros valles (muchos mñas de los que si que los tienen)... pues bueno, es una opión.

Cita de: dani... en Lunes 01 Febrero 2010 12:39:10 pm

Cita de: Yeclano en Lunes 01 Febrero 2010 11:51:17 am

Cita de: dani... en Lunes 01 Febrero 2010 08:05:10 am

No entiendo lo de Yeclano, ¿la evolucion demográfica no es escusa para que?

Más que nada por que puedes comparar esos datos de Benasque con los de Bielsa, o Montanuy... o los de Sallent con los de  Torla, o Broto... y tambien sus pirámides de poblacion...

Y bueno, lo de que se conoce a mucha gente que en Benasque o en pueblos está contra las ampliaciones y tal... pues segun como se lo preguntes. Desde luego si les dices ¿quieres que se cargen la montaña? claro que la mayoria dira que NO. Ahora bien si en Benasque preguntas: ¿Ampliarias por Ardonés?: Pues vamos a lo mejor 11 de cada 10 te dicen que si...

Para muestra un botón, mira a ver cuántos concejales tienen los partidos que dicen no a todo...

Dani, lo que quiero decir es que el tradicional argumento de que hacen falta más infraestructuras porque los pueblos se desangran de población no es aplicable a la zona en cuestión. Estuve este verano en Benasque y es un pueblo pujante que ha crecido los últimos años, con su zona de ensanche, comercios y hostelería. Y Cerler tres cuartos de lo mismo. Si desean una ampliación de la estación, pues muy bien, es legítimo, pero en este caso el tema demográfico creo que no procede.

Lo que no puede ser es que los 300 municipios del Pirineo reclamen una estación de esquí para crecer en población. No es sostenible ni recomendable.

En mi opinión, existen suficientes pistas para practicar el esquí en España, no hace falta causar más impacto en las montañas.

No, si eso no se aplica a Benasque, se aplica a Castanesa.

Bueno, pues entonces hablemos de Castanesa...¿deben aspirar todos los pueblos del Pirineo a convertirse en un Benasque, un Biescas o a mayor escala un Jaca o Sabiñánigo?

A mí me parece que el esquí no siempre estará de moda como en la actualidad, y más en el negro panorama que nos espera los próximos años en los que gastarse 500 euros en un fin de semana en la nieve no va a ser precisamente la prioridad. La cuestión de fondo es que ampliar una estación de esquí es relativamente barato en comparación con otras actuaciones urbanísticas, y lógicamente los promotores asumen el riesgo. Ahora bien, ¿se debe permitir todo solamente porque da dinero?

Hay multitud de cosas que hacer en la montaña, y se apuesta siempre por las que más impacto tienen. ¿Por qué no se favorece más el montañismo, el turismo rural, las excursiones guiadas...en general actividades con menor impacto?

 

Si en el fondo estoy de acuerdo. lo que pasa es que vemos la realidad del Pirineo de una forma diferente. Por que yo veo que hay muchisimos valles sin absolutamente nada, y que seguirán asi... pero veo que hay otros valles donde se pueden hacer cosas para generar actividad.

Castanesa no puede vivir de lo que vive Bielsa, que es de Pineta y Ordesa. La montaña de Castanes no es agradecida paisajisticamente. Son praderas, apenas hay arboles y eso no atrea como puede atraer un Pineta, un Estos, o un Vallibierna, por no hablar de Ordesa.

La verdad es que después de todo esto estoy ya en el punto de "que paren el mundo que me bajo" y es que me imagino que como a muchos de los que amamos la naturaleza y la montaña en su estado natural se ha convertido ya en un martirio salir al monte y ver como este va cambiando semana a semana por la acción humana.
Cada vez mas campos de Golf (sobre todo en el sur por aquello del buen tiempo), cada vez mas pistas de sky y mas grandes, cada vez mas urbanizaciones en parajes naturales, nuevas pistas, mas y mejores accesos a zonas sensibles, etc...
A mi ya me da miedo ir a parajes que no visito hace tiempo por aquello del "¿Qué me encontraré?".

Pero si es que la accion humana no puedes evitarla... todas las especies hacen cosas: los castores fabrican presas en los rios, los topos canales subterraneos en los campos, los pajaros carpinteros agujeros en los arboles... pues los humanos hacemos cosas tambien... ¿que nuestras acciones causan mucho mas impacto?: pues claro, es lo que tiene tener una inteligencia muuuuuuyyyyy superior a la del resto de especies del planeta, que nuestras acciones son muchisimo mas complejas y, por tanto, tienen efectos mas grandes...

Seguramente la provincia de Almeria estaria mas bonita en el año 1900 paisajisticamente hablando, pero es que tenia 100.000 habitantes, y ahora tiene 700.000... el unico modo de evitar que la "accion humana" modifique entornos es evitar el aumento de la poblacion, cosa dificil y problematica de hacerse... ¿impides inmigracion a un lugar, impides nacimientos, como lo harias?...

Pero si es que la accion humana no puedes evitarla... todas las especies hacen cosas: los castores fabrican presas en los rios, los topos canales subterraneos en los campos, los pajaros carpinteros agujeros en los arboles... pues los humanos hacemos cosas tambien... ¿que nuestras acciones causan mucho mas impacto?: pues claro, es lo que tiene tener una inteligencia muuuuuuyyyyy superior a la del resto de especies del planeta, que nuestras acciones son muchisimo mas complejas y, por tanto, tienen efectos mas grandes...

Seguramente la provincia de Almeria estaria mas bonita en el año 1900 paisajisticamente hablando, pero es que tenia 100.000 habitantes, y ahora tiene 700.000... el unico modo de evitar que la "accion humana" modifique entornos es evitar el aumento de la poblacion, cosa dificil y problematica de hacerse... ¿impides inmigracion a un lugar, impides nacimientos, como lo harias?...

Ummmm??? me has dejado flipado!!
dejemos de hacer manifestaciones en contra de centrales nucleares, no se puede hacer nada!! uy!! perdona acabo de recorda que la de Lemoiz no llego a entrar en funcionamiento por la presión social en Euskadi.
Nada de presionar para que la caza del lobo sea ilegal al sur del Duero, uy!! tras las quejas de los ecologistas ante el tribunal europeo ha sido declarada ilegal.
Nada, dejemos que el ladrillo consuma todo el litoral, pero si me acabo de acordar que en Cantabria y debido a la acción de ARCA se ha frenado la especulación del litoral cantabro

Pues bueno, si no se puede hacer nada... crucémonos de brazos y vamos a ver como llega el ocaso.

Precisamente una de las cosas que nos distinguen de los animales es que somos capaces de calibrar las consecuencias de nuestros actos, aunque no siempre queramos hacerlo

Ummmm??? me has dejado flipado!!
dejemos de hacer manifestaciones en contra de centrales nucleares, no se puede hacer nada!! uy!! perdona acabo de recorda que la de Lemoiz no llego a entrar en funcionamiento por la presión social en Euskadi.
Nada de presionar para que la caza del lobo sea ilegal al sur del Duero, uy!! tras las quejas de los ecologistas ante el tribunal europeo ha sido declarada ilegal.
Nada, dejemos que el ladrillo consuma todo el litoral, pero si me acabo de acordar que en Cantabria y debido a la acción de ARCA se ha frenado la especulación del litoral cantabro

Pues bueno, si no se puede hacer nada... crucémonos de brazos y vamos a ver como llega el ocaso.

Precisamente una de las cosas que nos distinguen de los animales es que somos capaces de calibrar las consecuencias de nuestros actos, aunque no siempre queramos hacerlo

Con todo, yo la he dicho muchas veces: todas estas cosas (ampliacion de servicios) deben hacerse minimizando el impacto ambiental

Precioso documenal que me regalo la guarda del refugio de Estos en diciembre.
Lo he encontrado resumido en youtube.
Habla de lo que era Benasque antes y lo que es ahora, con opiniones de gentes del lugar, tambien menciona Formigal y Espelunciecha

<a href="http://www.youtube.com/v/iygsWLu48oQ" target="_blank" class="new_win">http://www.youtube.com/v/iygsWLu48oQ</a>

<a href="http://www.youtube.com/v/p7cfod7rJgc" target="_blank" class="new_win">http://www.youtube.com/v/p7cfod7rJgc</a>

Edito: aqui lo teneis entero, que lo disfruteis

http://imanatfilms.blip.tv/file/2853480/



Aragondigital.es

Un documental actual y realizado desde dentro del Pirineo aragonés son los adjetivos que definen el largometraje "Territorio de abejas, paisaje de hombres" de Daniel Orte, apoyado por la Plataforma en Defensa de las Montañas de Aragón. La cinta analiza y reflexiona sobre los cambios que se están produciendo en el Pirineo aragonés en los últimos años a través de imágenes y testimonios de las personas que viven allí.

Durante 84 minutos, este documental muestra "cómo somos arrastrados por un mundo global que busca lo rápido y lo fácil y no pensamos cuál puede ser la mejor manera de crecer a largo plazo", ha explicado el realizador de la cinta, Daniel Orte, quien también ha señalado que el largometraje "trata de enseñar que no escuchamos a gente que lleva muchos años reflexionando y pensando sobre esto desde dentro y fuera de la montaña".

Otro de los aspectos que ha querido destacar el director de la película es el paisaje, que ha definido como un libro en el que cada uno puede escribir y hacer su aportación, y esta película "es mi aportación a este paisaje", ha subrayado Orte.

Además, el largometraje recoge los testimonios de aquellos que promueven el desarrollo; del barrendero de Benasque y por otro lado, de los habitantes, que se pueden dividir en el montañés, que es quien tiene grabado una vida dura, el olvido administrativo y que ve una posibilidad fácil de cambio de vida; y en los inmigrantes, que han elegido el lugar y ven las dificultades para establecerse. En definitiva, esta cinta intenta hacer una reflexión sobre lo que está ocurriendo en Benasque, pero que como ha señalado su autor, "podría adaptarse a todo el Pirineo aragonés".

La Plataforma en Defensa de las Montañas de Aragón entiende perfectamente lo que quiere expresar esta película y por eso la han apoyado, "para que sea lo más vista posible, llame lo máximo la atención y sirva para reflexionar sobre qué queremos que suceda en nuestras montañas", ha señalado un miembro de esta plataforma, Paco Iturbe.

La mayoría de la Mesa de la Montaña respalda Castanesa con condiciones

La DGA, Adelpa, Asaja, la FAMP y la Federación de Montañismo lamentan la decisión de la Plataforma de abandonar este foro

 
N. ASÍN/I. ARISTU. Zaragoza

Tras meses de reuniones y un arduo trabajo de debate, la Mesa de la Montaña celebra hoy un nuevo encuentro marcado por el abandono de uno de sus miembros, la Plataforma en Defensa de las Montañas. Los avances en el proyecto de Castanesa, que saldrá en breve a información pública, han sido el detonante de la marcha del colectivo ecologista, que no ha sido vista con buenos ojos por la mayor parte de los compañeros de la Mesa. De hecho, la mayoría de los integrantes de este foro se han mostrado partidarios de impulsar la ampliación de la estación de Cerler hacia Castanesa, aunque con reparos.

 

Además del Gobierno de Aragón, otros cuatro integrantes de la Mesa ven positivo la que será la mayor estación de esquí de España, aunque advierten de que habrá que "hacerlo bien". El presidente de la Confederación de Empresarios de Aragón (CREA), Jesús Morte, comparó este proyecto con lo que supuso Formigal y Panticosa para el Valle de Tena. "Desarrolla el Pirineo y Aragón, crea riqueza y fija población", subrayó. Pero avisó de que debe desarrollarse con el "mayor miramiento al medio ambiente y gestionarlo posteriormente bien".

 

También el representante de Adelpa, José Luis Sánchez, apeló a "datos objetivos" para manifestar su respaldo al proyecto: el Alto Gállego tiene una densidad de 9-10 habitantes por kilómetro cuadrado, mientras en municipios como Montanuy o las Paules son 2; el 40% del empleo en estos pequeños municipios se basa en la ganadería, en el resto supone el 2%. "Necesitamos personas y trabajos", dijo Sánchez, aunque recalcó que "con un límite".

 

Ramón Ballarín, de Asaja, reconoció que las estaciones son "un motor de desarrollo de los valles pirenaicos y pueden facilitar un tejido en el sector terciario compatible con la ganadería". Al igual que el resto, Ballarín resaltó que se debe respetar el medio natural y no especular "de forma desordenada". También reclamó más participación. Desde la Federación Aragonesa de Municipios y Comarcas (FAMPC), Jesús Edo compartió estas opiniones aunque se mostró cauteloso a la espera de más datos y del informe de Medio Ambiente.

 

Fernando Lampre, de la Federación Aragonesa de Montañismo (FAM), advirtió de que, aunque no conoce aún el proyecto, entiende "que no se pueden diseñar dominios esquiables ni en cualquier parte ni de cualquier forma". "Nos parece que los criterios sobre los proyectos de nieve que la Mesa estaba a punto de aprobar, deberían de guiar cualquier plan en la zona", reclamó Lampre.

 

En el sector crítico, además de la Plataforma en Defensa de las Montañas, se situó el representante del Instituto Pirenaico de Ecología de Jaca (IPE), Daniel Gómez, que consideró que "es difícil compatibilizar este proyecto con la conservación de los ecosistemas". Precisamente, el IPE ya ha manifestado su intención de modificar su actual papel dentro de la Mesa de las Montañas y pasar a un plano de asesoramiento y no tanto político. Gómez argumentó que "no se puede negociar la información científica". "Son los políticos los que adoptan decisiones", dijo Gómez, que indicó que el documento acordado "es bastante ambiguo y puede dar lugar a interpretaciones positivas o negativas".

 

Respecto a la salida de los ecologistas, Gómez no quiso dar su opinión. Tampoco se pronunció el representante de la CREA, José María García, sobre este asunto, aunque sí opinó que los "debates han sido muy ricos y que se han cumplido con creces los objetivos marcados". El resto de miembros de la Mesa, en cambio, lamentaron que la Plataforma en Defensa de las Montañas haya optado por abandonar este foro de diálogo y se mostraron partidarios de seguir adelante pese a este contratiempo.

Críticas a la Plataforma

José Luis Sánchez, de Adelpa, que apostó por concretar "mucho más", achacó la decisión ecologista a la búsqueda de "una salida desesperadamente". "Se han hecho el haraquiri a medias, porque pasado mañana tendrán que volver", aventuró. "Ellos tenían una fijación por Castanesa, pero ya se les advirtió de que no se iba a parar ninguna tramitación. A nosotros nunca se nos ocurriría abandonar porque no se atiende una petición nuestra. Todos querríamos más, pero cedemos", dijo Ballarín, de Asaja.

 

También Jesús Edo, de la FAMPC, exigió "una mayor amplitud de miras". "Todos teníamos unas expectativas que ha habido que reducir para llegar a acuerdos, pero este proceso es lo mejor que se ha podido hacer para la montaña", justificó.

 

Lampre, de la FAM, instó a la Plataforma a reconsiderar su decisión: "Su papel es tan imprescindible como el del resto de miembros".


---------------Heraldo.es

Respecto al documental... gracias por el enlace, voy a verlo... auqnue en el resumen ya me llamó la atención muchas cosas... es lo que tiene saber de qué va el percal al conocer a la gente que sale...   

Se retira la Plataforma en Defensa de las Montañas
.La ampliación de Cerler bloquea la Mesa de la Montaña
La Plataforma en Defensa de las Montañas ha decidido abandonar la Mesa que negocia la futura ley de la Montaña. Lo ha anunciado después de que el Gobierno de Aragón haya firmado el proyecto de ampliación de la estación de esquí de Cerler hacia el Valle de Castanesa. El presidente Marcelino Iglesias ha garantizado el máximo respeto al medio ambiente.


La ampliación de Cerler comenzará previsiblemente a lo largo de 2011

  
De: COPE.es


El Gobierno de Aragón sacará previsiblemente el lunes a información pública la ampliación de la estación de esquí de Cerler y su informe de impacto ambiental. Se abrirá entonces un plazo de dos meses para presentar alegaciones al proyecto, que prevé duplicar la capacidad de la estación.


La ampliación, promovida por Aramón, fue declarada de interés supramunicial a finales de 2008 por el Ejecutivo autonómico. En ella se invertirán 389 millones de euros en el plazo máximo de 16 años. Los trabajos comenzarán en el valle de Castanesa, donde se instalará una telecabina que podrá trasladar 4.000 esquiadores a la hora y el edificio estrella del complejo, diseñado por arquitecto británico Norman Foster. Las máquinas podrían empezar a trabajar a mediados de 2011, para acabar en 2013 las pistas principales de la Castanesa y su conexión con Cerler.  


Nada más conocer que la DGA ha firmado el proyecto, la Plataforma en Defensa de las Montañasen ha anunciado su retirada de la Mesa que negocia precisamente la futura ley de la montaña. En un comunicado este colectivo asegura que el Gobierno de Aragón "transtorna unilateralmente las condiciones de diálogo que se habían creado (...) En el inicio ya indicamos que los hechos no podían contradecir a las palabras, y que no se podía estar hablando de si algo se debería o no hacer, mientras se estaba haciendo".


El portavoz de la Plataforma, Paco Iturbe ha señalado que la ampliación se realizará a  las puertas del Parque Natural de Posets-Maladeta, con edificios a 2.300 metros de altitud incluso y "la construcción asociada de nuevas urbanizaciones de miles de casas en un valle de 300 habitantes".


La Plataforma en Defensa de las Montañas convocará en los próximos días una asamblea ciudadana para informar de lo ocurrido y refrendar o no la decisión de retirarse de la mesa de negociación. Según Iturbe, se trata de conocer "la opinión de las numerosas organizaciones sociales y de las decenas de miles de ciudadanos que firmaron la iniciativa legislativa popular por una Ley de Protección de la Montaña".


Desde el Gobierno de Aragón, el presidente Marcelino Iglesias ha asegurado que "la ampliación de Cerler, como las que hemos hecho en otras estaciones de esquí, será plenamente respetuosa con el medio ambiente. Eso es lo que tenemos que garantizar el Gobierno y eso es lo que garantizamos".

Como no conozco el tema, no debo opinar nada nuevo