Antártida

Y el estudio mencionado por plazaeme es totalmente contrario a los anteriores del muy deteriorado análisis GRACE.

 

¿Todavía no han dicho nada de estos datos de Icesat en realclimate y esos sitios, no? 
Bueno, y en los mass media tampoco he oído nada 

¿Nos creemos a GRACE o a Icesat? ¿Y cómo interpretamos cada una de las versiones? ¿O nos quedamos con que no tenemos ni idea?

Es fácil, Diablo. Callaremos como muertos, así que hagas cien veces la misma pregunta, como si la pregunta no existiera. Y nunca, nunca confesaremos que es una  barbaridad afirmar cosas como que "si que se esta  reduciendo el hielo continental ", sobre la base de una medición prendida con alfileres. Al contrario; cualquier resultado favorable lo usaremos como verdad revelada por la mismísima divinidad, aunque sea completamente inmaduro. Mientras que al desfavorable le pondremos pegas a un nivel absurdo. Y así suena bien hasta la flauta de Bartolo. La llaman el drama del clima, pero yo le llamaría el drama de la irracionalidad humana colectiva.

Impresionante lo de la Antartida, sobretodo viendo lo que ocurre con su vecino del norte

Impresionante lo de la Antartida, sobretodo viendo lo que ocurre con su vecino del norte

Mientras tanto el indice que mas importa a efectos climaticos ,la anomalia global de la banquisa esta por los suelos...........

Es curioso, Doom, que en un problema que se llama "calentamiento global", y que consiste en el calentamiento global de la troposfera, el índice climático más importante no sea la temperatura de la troposfera, que medimos directamente. O si acaso, que no sea la temperatura del lugar donde se guarda casi todo el calor del sistema. Los océanos. No, lo definitivamente importante son los márgenes del asunto.

Pero estamos acostumbrados a que "el índice que más importa" vaya cambiando, según los datos de unos u otros indices den mayor ocasión para la alarma, que es de lo que se trata. La temperatura del aire - vaya, pues no. Los huracanes -vaya, pues tampoco. El nivel del mar -que contrariedad, tampoco sirve. El calor del mar -hay que fastidiarse, no basta. ¡Ah, el hielo del mar! ¡He ahí la clave! 
- ¿¿¿Eins???

Por cierto, ¿ningún comentario sobre ese asunto que era tan tan seguro, la reducción del hielo continental en la Antártida? ¿O es un nuevo cambio de "dato más importante"?

Por cierto, el último grito de "dato más importante" está por los suelos ... alcanzados en 2007. Un poco parsimonioso para un problema eminentemente acelerado. Y en todo caso un problema pequeñito, porque si es poco el hielo que queda, poco se puede perder.

Es curioso, Doom, que en un problema que se llama "calentamiento global", y que consiste en el calentamiento global de la troposfera, el índice climático más importante no sea la temperatura de la troposfera, que medimos directamente. O si acaso, que no sea la temperatura del lugar donde se guarda casi todo el calor del sistema. Los océanos. No, lo definitivamente importante son los márgenes del asunto.

Pero estamos acostumbrados a que "el índice que más importa" vaya cambiando, según los datos de unos u otros indices den mayor ocasión para la alarma, que es de lo que se trata. La temperatura del aire - vaya, pues no. Los huracanes -vaya, pues tampoco. El nivel del mar -que contrariedad, tampoco sirve. El calor del mar -hay que fastidiarse, no basta. ¡Ah, el hielo del mar! ¡He ahí la clave! 
- ¿¿¿Eins???

Por cierto, ¿ningún comentario sobre ese asunto que era tan tan seguro, la reducción del hielo continental en la Antártida? ¿O es un nuevo cambio de "dato más importante"?

pENSE que como el tema que se estaba tratando en ese momento es la banquisa pues se sobreentendia que a efectos climatico GLOBAL , dentro del tema banquisa el indice mas importante es el de la anomalia de la banquisa global = menos albedo a nivel global

Pero claro aca la ironia vale como argumento solo cuando se dice de un lado del rio y no del otro

Sí, ya digo que siempre hay una hoja por la que agarrar el rábano. Menos albedo ... desde 2007. Que va a hacer aumentar la temperatura un montón .. cualquier día de estos. Estoy seguro de que nos avisarás. Entonces será importante.

Te lo pongo de otra manera. Sin ironía ninguna. Pero es inútil, porque lo sabes mejor que yo. Ese dato tan importante no tiene nada de nuevo. Ya conocemos situaciones con mucho menos hielo marino en verano (sin ninguno, o casi en el Ártico). Y no debió de ser tan importante, porque no produjo ningún cataclismo que hayamos podido ver.

Sí, ya sé que hay gente que dirá que ahora es diferente porque ahora hay más CO2. Pero eso es dar por supuesto que esas cantidades de CO2 de las que hablamos tienen un efecto medible y relevante, que es exactamente lo que se discute. Y en una discusión no se puede dar por supuesta la conclusión.

Cita de: Jonan en Viernes 14 Septiembre 2012 13:52:12 pm

Impresionante lo de la Antartida, sobretodo viendo lo que ocurre con su vecino del norte

Mientras tanto el indice que mas importa a efectos climaticos ,la anomalia global de la banquisa esta por los suelos...........

http://arctic.atmos.uiuc.edu/cryosphere/iphone/images/iphone.anomaly.global.png

Pero este topic va de la Antártida. 


Así que, por favor, centrémonos en el objeto del topic.
Gracias a todos.