Antártida

Desconectado plazaeme

  • Cumulus Húmilis
  • **
  • 333
Re:Antártida
« Respuesta #432 en: Domingo 23 Septiembre 2012 18:17:28 pm »
Vale, Doom, fenómeno. Creía que habíamos quedado en dejarnos de cachondeo.

Tu postura es esta (la negrita es mía):

Cita de: Doom
Pues ese mismo argumento el que generalmente usan los Escépticos cuando se refieren a la banquisa de hielo de la Antártida (ey!! la banquisa esta aumentando entonces las temperaturas deben estar bajando en la Antártida!!) ignorando completamente los datos de termómetros que dicen lo contrario

Pregunta del millón: ¿Desde cuando tenemos datos de la banquisa Antártica?

Respuesta de un céntimo: desde los satélites, 1980.

Segunda pregunta del millón: ¿Desde cuándo necesitamos datos de temperatura, para comparar?

Segunda respuesta de un céntimo: ¡¡¡Desde 1980!!!

¿De acuerdo hasta aquí? Bien, pues ahora coge los lindos gráficos de Steig que has puesto, marca una línea en 1980, ¿y qué ves? ¡¡¡Que los datos no dicen que las temperaturas estén subiendo (en el período de referencia que nos interesa)!!!

Lo último y más completo en temperaturas de la Antártica es Steig et al 2009, usando todos los termómetros del continente. Muy corregido / refutado posteriormente por O'Donnell et all 2010 (los amateurs que les tienen que enseñar a los pros). Pero en todo caso ambos muestran un ligero enfriamiento desde 1.980, que es lo que nos interesa. Y la medición por definición de la temperatura del mar, si te vale desde 1980, es Reynolds Optimally Interplolated versión 2. Lo que te he mostrado yo. Y mi gráfica de la Antártida son los datos de Steig (desde 1980), representados por O'Donnell. Lo que tú traes no lo contradice. Y los satélites a mayor altura sirven para confirmar todo lo anterior.

¿Pasamos a otra cosa, y dejamos de perder el tiempo?

Dibujito: un calentamiento desde 1950 no nos dice nada sobre el hielo desde 1980. Lo del contexto y eso que trataba de explicarte. A ver si ahora ...
« Última modificación: Domingo 23 Septiembre 2012 18:24:06 pm por plazaeme »

Desconectado plazaeme

  • Cumulus Húmilis
  • **
  • 333
Re:Antártida
« Respuesta #433 en: Domingo 23 Septiembre 2012 18:39:06 pm »
Ayudando a Doom con la visualización del contexto de los datos que aporta:





Resumiendo: los datos que trae Doom dicen lo que digo yo (y todo Dios).

Desconectado plazaeme

  • Cumulus Húmilis
  • **
  • 333
Re:Antártida
« Respuesta #434 en: Domingo 23 Septiembre 2012 18:55:03 pm »
Y para el que le gusten más los números que los dibujos, de Condon, coautor de O'Donnell et al 2010:

And if you read the “primer” amd start with 1980 instead of 1957 – what appears to be more important in the context of AGW – the trends are negative (even Steigs), and significantly negative.

1980 to 2006 trend (AWS era)

Steig 3 PC -0.06 deg C./decade

New 7 PC -0.20 deg C./decade

New 7 PC weighted-0.20 deg C./decade

New 7 PC wgtd imputed cells -0.21 deg C./decade

http://wattsupwiththat.com/2010/12/01/skeptic-paper-accepted-on-antarctica-rebuts-steig-et-al/

Desconectado LightMatter

  • Cb Calvus
  • ****
  • 1448
  • Sexo: Masculino
Re:Antártida
« Respuesta #435 en: Domingo 23 Septiembre 2012 19:02:37 pm »
Ayudando a Doom con la visualización del contexto de los datos que aporta:





Resumiendo: los datos que trae Doom dicen lo que digo yo (y todo Dios).

Pero que estupido soy hasta ahora me vengo a enterar que las temperaturas del continente interior antartico son las que modulan la banquiza del mar antártico gracias plazamouya por tan reveladora revelacion

Común con datos de banquisa periodo 1979 -2004 :


Figure 3: Surface air temperature over the ice-covered areas of the Southern Ocean (top). Sea ice extent, observed by satellite (bottom). (Zhang 2007)
« Última modificación: Domingo 23 Septiembre 2012 19:05:35 pm por Doom »

In memoriam: Albert A. Bartlett
aHJpenpvIHNvcyB1biBUUk9MICwgeSB5YSBtZSB0ZW5lcyBsb3MgaHVldm9zIHBvciBlbCBwaXNvLCBwZXJvIGlndWFsIHRlIHF1aWVyby4u
"Hay que tener la mente abierta. Pero no tanto como para que se te caiga el cerebro al suelo."
Dr. Richard Feynman

Desconectado dani...

  • GEÓGRAFO
  • La Vieja guardia de Meteored
  • Supercélula Tornádica
  • *****
  • 36012
  • Sexo: Masculino
  • Mensajes sin lenguar letras: 1 y medio.
Re:Antártida
« Respuesta #436 en: Domingo 23 Septiembre 2012 19:04:02 pm »
Pues está claro que los datos no son los mismos...
BENASQUE (Pirineo aragonés). A 1.140msnm 
Zaragoza (Depresión del Ebro). A  220msnm 
       
La comarcalización mola mogollón; pero la Geografía mola más todavía.
http://casabringasort.com/blog-meteobenas/     @meteobenas
Datos de Benasque en tiempo real: http://casabringasort.com/estacion-meteorologica/

Desconectado plazaeme

  • Cumulus Húmilis
  • **
  • 333
Re:Antártida
« Respuesta #437 en: Domingo 23 Septiembre 2012 19:11:06 pm »
Estupendo. Entonces no tenemos "lo que dicen los termómetros", sino lo que dice Zang 2007 en contra de Steig et al 2009 y O'Donell et al 2010, y NOAA - Reynolds (no es lo mismo, pero relacionado), y UAH MSU y RSS MSU (que tampoco son lo mismo, pero están muy relacionados).

Ahora habría que mirar cuántos y qué termómetros usa Zang 2007, y porqué da un resultado diferente. En Steig tienes termómetros en la banquisa y en el continente. En Reynolds de superficie sin hielo del mar. Y En UAH - RSS de todo ello, mirado más arriba. Todos dan enfriamiento, menos Zang.

Y no evitas que los datos que tú traes como confirmando lo tuyo (Steig), en realidad lo refutan.

Desconectado plazaeme

  • Cumulus Húmilis
  • **
  • 333
Re:Antártida
« Respuesta #438 en: Domingo 23 Septiembre 2012 19:21:15 pm »

Desconectado LightMatter

  • Cb Calvus
  • ****
  • 1448
  • Sexo: Masculino
Re:Antártida
« Respuesta #439 en: Domingo 23 Septiembre 2012 19:28:26 pm »


6 puntos negativos son representativos de TODA EL AREA que ocupa la banquisa que Churras te has mandado comparemos como ustedes dicen churras con churras y merinas con merinas


In memoriam: Albert A. Bartlett
aHJpenpvIHNvcyB1biBUUk9MICwgeSB5YSBtZSB0ZW5lcyBsb3MgaHVldm9zIHBvciBlbCBwaXNvLCBwZXJvIGlndWFsIHRlIHF1aWVyby4u
"Hay que tener la mente abierta. Pero no tanto como para que se te caiga el cerebro al suelo."
Dr. Richard Feynman

Desconectado plazaeme

  • Cumulus Húmilis
  • **
  • 333
Re:Antártida
« Respuesta #440 en: Domingo 23 Septiembre 2012 19:35:44 pm »
Doom, tienes dos problemas muy sencillos.

1) ¿Confirma Steig (que traes tú como dato a favor) lo que dices? ¡No, lo refuta!

O sea que antes te gustaba Steig, y ya no te gusta, porque no te gusta el resultado. ¿Cómo le llamas a eso?

2) Steig cogió todo lo que había en la zona, continente, banquisa, islas, para hacer el gran estudio alarmista. Aun así le daba enfriamiento (ligero, no significativo) desde 1980. Corregido, da un enfriamiento francamente significativo. Es de imaginar que usó todo lo usado por Zang, puesto que la idea era usar todo lo disponible, y lo hace 2 años después. ¿Quieres imaginar que los datos de solo banquisa dan calentamiento, mientras que sumados todos, incluso el mar, dan enfriamiento? Pues el gráfico que te muestro hace sospechar justo lo contrario. Especialmente si tienes en cuenta que la mayor parte de los datos de "continente", son de la costa.

Yo diría que estamos con niñerías. Pero es fácil: coge los datos de Steig, filtra los de banquisa, y nos traes el resultado. Hasta ahora a nadie le había interesado algo así, y que yo sepa no se ha hecho.
« Última modificación: Domingo 23 Septiembre 2012 19:37:52 pm por plazaeme »

Desconectado LightMatter

  • Cb Calvus
  • ****
  • 1448
  • Sexo: Masculino
Re:Antártida
« Respuesta #441 en: Domingo 23 Septiembre 2012 20:22:36 pm »
Doom, tienes dos problemas muy sencillos.

1) ¿Confirma Steig (que traes tú como dato a favor) lo que dices? ¡No, lo refuta!

O sea que antes te gustaba Steig, y ya no te gusta, porque no te gusta el resultado. ¿Cómo le llamas a eso?

2) Steig cogió todo lo que había en la zona, continente, banquisa, islas, para hacer el gran estudio alarmista. Aun así le daba enfriamiento (ligero, no significativo) desde 1980. Corregido, da un enfriamiento francamente significativo. Es de imaginar que usó todo lo usado por Zang, puesto que la idea era usar todo lo disponible, y lo hace 2 años después. ¿Quieres imaginar que los datos de solo banquisa dan calentamiento, mientras que sumados todos, incluso el mar, dan enfriamiento? Pues el gráfico que te muestro hace sospechar justo lo contrario. Especialmente si tienes en cuenta que la mayor parte de los datos de "continente", son de la costa.

Yo diría que estamos con niñerías. Pero es fácil: coge los datos de Steig, filtra los de banquisa, y nos traes el resultado. Hasta ahora a nadie le había interesado algo así, y que yo sepa no se ha hecho.


Haber que parte no entiendes de que son dos estudios deiferentes que estudian diferentes zonas y se ciñenen soalmente a eso , una estudia las temperaturas del contienete antartico Steig ....y otra la temperatura del aire en superficie del mar ocupada por la banquiza , POR LO TANTO NO SON COMPARABLES y por mas correcciónes que se le halla echo a Steig et al nunca lo refutarón REFUTAR SIGNIFICA TIRAR POR TIERRA LA CONCLUSIÓN PRINCIPAL DEL ESTUDIO , lo único que cambio en O'Donell et al 2010 es la distribución espacial de este calentamiento y la tendencia desde 1956 algo menor pero aun POSITIVA...

Pero es que ademas O'Donell et al 2010 no es la panasea ni tampoco la ultima palabra , y es que tampoco esta libre de errores ya que también se han encontrado errores en su trabajo que harían subestimar la tendencia desde 1956..


The figure above indicates a rather glaring problem: O’Donnell et al. disagree markedly with the raw weather station data from Byrd, which is the only record of any length anywhere in West Antarctica. Shown in the figure, reproduced again below, are the main reconstructions of Steig et al. (2009) (green) and O’Donnell et al. (2010) (blue), compared with the the actual raw data (black) from the Byrd weather station. The simple linear trend on the raw data is nearly four times larger in reality than shown by O’Donnell et al., whereas it is not statistically distinguishable from Steig et al

http://www.realclimate.org/index.php/archives/2011/02/west-antarctica-still-warming-2/

In memoriam: Albert A. Bartlett
aHJpenpvIHNvcyB1biBUUk9MICwgeSB5YSBtZSB0ZW5lcyBsb3MgaHVldm9zIHBvciBlbCBwaXNvLCBwZXJvIGlndWFsIHRlIHF1aWVyby4u
"Hay que tener la mente abierta. Pero no tanto como para que se te caiga el cerebro al suelo."
Dr. Richard Feynman

Desconectado plazaeme

  • Cumulus Húmilis
  • **
  • 333
Re:Antártida
« Respuesta #442 en: Domingo 23 Septiembre 2012 20:52:23 pm »
Vale, Doom.

1) O'Donnell es la última palabra ... peer review. Siempre vas a encontrar una chorrada de disculpa en RealClimate (donde los coautores de O'Donnell tienen prohibido intervenir)

2) Has traído tú, Doom, los datos de Steig, para confirmar tu afirmación. No es una elección mía, es tuya. Entonces, cuando los has traído, te parecían unos datos que valían para lo que querías decir. Ahora, al ver que Steig, en la interpretación de Steig, tampoco da calentamiento desde 1980, dices que estudia cosas diferentes. ¿Y por qué lo habías traído en primer lugar, si estudia cosas diferentes? Acojonante.

3) Me juego lo que quieras a que Steig et al 2009 incluye todos los datos válidos / usables de Zang 2007. Esa era la idea.

4) Para que se de lo que tú dices (y Zang), necesitas:

- Islas enfriandose.
- banquisa "gorda" enfriándose
- Costas enfriándose
- Mar enfriándose
- Aire a 4 km enfriándose
- ¡¡¡Y hielo sobre la banquisa fina y estacional calentándose!!!

¿Cómo se toman los datos que usa Zang para tan extraordinario resultado?

En todo caso no hablamos de una virguería como esa. Hablamos de la zona en general calentándose o enfriándose, y "los termómetros" no dicen que se esté calentando.

Te vuelvo a recordar tu propuesta (mi negrita):

Cita de: Doom
... cuando se refieren a la banquisa de hielo de la Antártida (ey!! la banquisa esta aumentando entonces las temperaturas deben estar bajando en la Antártida!!) ignorando completamente los datos de termómetros que dicen lo contrario

¿Sigues opinando que "las temperaturas están subiendo en la Antártida" (desde 1980)?
« Última modificación: Domingo 23 Septiembre 2012 20:55:36 pm por plazaeme »

Desconectado Vigorro...

  • FORERO TRISTE-ALMERIA...
  • La vieja guardia de Meteored
  • Supercélula Tornádica
  • *****
  • 34565
  • Sexo: Masculino
  • Garbanzo negro del foro, vivo como una legumbre...
Re:Antártida
« Respuesta #443 en: Domingo 23 Septiembre 2012 21:14:07 pm »
Con Doom es complicado... si le dices que la temperatura en la Antartida no sube desde 1980, el te saca una grafica desde 1950 con una pendiente positiva... si le dijeras que no sube desde 1920 el te sacaria una desde 1840... y asi sucesivamente... 8)

Como se dice por aqui: "como se que te gusta el arroz con leche, por debajo de la puerta te meto un ladrillo"... :P