Antártida

Y sí, los modelos dicen que por su conformación aerodinámica y por la extensión de sus alas, la abeja no podría volar... ¡y sin embargo vuela, y además hace su poquitito de miel todos los días!

¿Es posible que los modelos no sirvan para nada? ¿Será por eso que los modelos indican un calentamiento de la Antártida? ¿Y que, por ende, predicen una disminución del hielo en el continente más austral?



¿Y qué será entonces de la modelica ciencia climática post-normal?
 

No se que tiene que ver esa gráfica de extensión banquisa antártica con el HIELO CONTINENTAL.........

miel282002:

Es otro ejemplo de la ley de Archibald: "a más calentamiento, más hielo".

 

miel282002:

Es otro ejemplo de la ley de Archibald: "a más calentamiento, más hielo".

 

Ha aumentado la masa de hielo continental en la antartida?.....

Hola.

¿Puede ser que se pierda masa de hielo continental y eso afecte a el aumento de la banquisa Antártica?
No soy experto en nada, pero puede ser que el aporte de agua dulce del deshielo continental en todo su perímetro favorezca a la banquisa.
¿Puede ser que no se pierda masa continental y a la vez esté aumentando la banquisa?
Eso es que está haciendo mas frío por allí, o que la temperatura del mar está mas baja.
Me pregunto y me contesto a la vez. Es lo único que se me ocurre.

Ahora en modo ignorante total:

¿El debilitamiento del N magnético terrestre afecta a la banquisa mas de lo que nos pensamos?
Coincide que el polo N magnetico se está derivando y debilitando, el sur está mas estable en su sitio,
entre los dos campos hay un equilibrio no hay mas de uno que de otro, pero el N esta muy esparcido no linealmente orientado.  ¿tiene esto alguna relación?.

Saludos.

Cita de: hrizzo en Jueves 27 Septiembre 2012 22:11:18 pm

miel282002:

Es otro ejemplo de la ley de Archibald: "a más calentamiento, más hielo".

 

Ha aumentado la masa de hielo continental en la antartida?.....

Sí:

http://ntrs.nasa.gov/archive/nasa/casi.ntrs.nasa.gov/20120013495_2012013235.pdf
 

Un interesante artículo:

Antarctic Peninsula Warming, Time After Time

El abstract del paper referenciado en el artículo dice, entre otras cosas:

... Here we show that the Antarctic Peninsula experienced an early-Holocene warm period followed by stable temperatures, from about 9,200 to 2,500 years ago, that were similar to modern-day levels.

... Although warming of the northeastern Antarctic Peninsula began around 600 years ago, the high rate of warming over the past century is unusual (but not unprecedented) in the context of natural climate variability over the past two millennia.

 

Creo que es el mismo estudio, del que saqué los datos de temperatura para hacer un gráfico:

Notables efectos del calentamiento global en la Antártida (ley de Archibald):

According to NOAA data, all time Antarctic sea ice extent record was set on Sept 22nd, 2012

And it turns out day 265 set an all time record, and then day 266 (Sept 22nd) broke that record. Days 265 through 270 are now the 6 highest Antarctic Sea Ice Extent’s of all time (in the satellite record)! (resulta que el día 265 marcó un record de todos los tiempos, y luego el día 266 (Sept.22) rompió ese record. Los días 265 al 270 son ahora las extensiones máximas del hielo marino antártico de todos los tiempos (en el registro satelital).

Por supuesto y como no podía ser de otra forma, esto está totalmente de acuerdo con los escenarios proyectados por la ciencia climática oficial y post-normal, tal como lo recoge e informa el Panel Internacional para el Cambio Climático en su evaluación:

AR4 - A report of Working Group I of the Intergovernmental Panel on Climate Change - Summary for Policymakers

Página 15:

Sea ice is projected to shrink in both the Arctic and Antarctic under all SRES scenarios. Se proyecta que el hielo marino disminuirá tanto en el Ártico como en el Antártico en todos los escenarios SRES.

Por supuesto, esto podría traer algunos problemas para la hipótesis del calentamiento global antropogénico si perteneciera a la antigua clase de ciencia basada en datos de la realidad y que respondiera a los criterios del método científico (falsabilidad y todas esas cosas), pero el nuevo concepto de ciencia modélica la protege contra los hechos constatables en la naturaleza: si la realidad no concuerda con la teoría, pues peor para la realidad (y modifiquemos los registros).



 

He visto este vídeo por internet y me gustaría contrastar lo que dice con los conocimientos que tenéis. Es tan pro-calentamiento antropogénico que no deja lugar a dudas.

http://www.youtube.com/watch?v=hlIBO7XDD7A&lc=iTWN2bve45bAvBNWBGFMNWHmVLuVga3_1eJoVMSzrRg&feature=inbox

Y me dice en un comentario esto:

"El ligerísimo aumento del hielo marino antártico a pesar del calentamiento se explica porque el agujero de la capa de ozono ha enfriado la estratosfera, lo cual ha dado más fuerza a los vientos ciclónicos que rodean la Antártida, lo cual empuja el hielo marino hacia el exterior."

¿Qué opináis?

He visto este vídeo por internet y me gustaría contrastar lo que dice con los conocimientos que tenéis. Es tan pro-calentamiento antropogénico que no deja lugar a dudas.

http://www.youtube.com/watch?v=hlIBO7XDD7A&lc=iTWN2bve45bAvBNWBGFMNWHmVLuVga3_1eJoVMSzrRg&feature=inbox

Y me dice en un comentario esto:

"El ligerísimo aumento del hielo marino antártico a pesar del calentamiento se explica porque el agujero de la capa de ozono ha enfriado la estratosfera, lo cual ha dado más fuerza a los vientos ciclónicos que rodean la Antártida, lo cual empuja el hielo marino hacia el exterior."

¿Qué opináis?

Que la extensión del agujero está disminuyendo.



http://ozonewatch.gsfc.nasa.gov/meteorology/annual_data.html

Que la extensión del agujero está disminuyendo.

Una cosa es que aumente o disminuya, otra que siga siendo lo suficientemente grande. Normalmente, una función no es sustituible por su derivada.