Antártida

Desconectado Jose Bera

  • Supercélula
  • ******
  • 5424
  • Sexo: Masculino
  • Bercedo (Burgos)730m
Re:Antártida
« Respuesta #840 en: Martes 20 Enero 2015 10:58:15 am »
Para el carro que Ushuaia no esta tan cerca de la Antartida, no digamos Australia.  [emoji12] Ademas, no tenemos los océanos cada vez mas cálidos?

Desconectado Niccer

  • Nubecilla
  • *
  • 97
  • Sexo: Masculino
  • Avila a 1100 m.
Re:Antártida
« Respuesta #841 en: Lunes 26 Enero 2015 13:08:15 pm »
Uno de los glaciares más grandes del planeta, el glaciar Totten, se está derritiendo por el calentamiento del mar

http://www.abc.es/ciencia/20150126/abci-mayores-glaciares-antartida-derrite-201501261033.html

Pues no entiendo como es posible que la antártida se derrida por el calentamiento del mar ... y siga marcando máximos de extensión marina con el mar caliente  :confused:. Para mis humildes conocimientos resulta algo incompatible ... pero igual alguno de lo foreros puede dar luz a esto.

Saludos
La opinión de mil no vale lo que el simple razonamiento de un solo individuo. Galileo.

Desconectado ArchibaldHaddock

  • Cumulus Húmilis
  • **
  • 465
  • Sexo: Masculino
Re:Antártida
« Respuesta #842 en: Lunes 26 Enero 2015 14:10:34 pm »
Uno de los glaciares más grandes del planeta, el glaciar Totten, se está derritiendo por el calentamiento del mar

http://www.abc.es/ciencia/20150126/abci-mayores-glaciares-antartida-derrite-201501261033.html

Pues no entiendo como es posible que la antártida se derrida por el calentamiento del mar ... y siga marcando máximos de extensión marina con el mar caliente  :confused:. Para mis humildes conocimientos resulta algo incompatible ... pero igual alguno de lo foreros puede dar luz a esto.

Saludos

"El científico australiano de origen estadounidense aclaró que se trata de las primeras mediciones de las temperaturas de las aguas que rodean al Totten, que está situado a unos 3.200 kilómetros al sur de la isla australiana de Tasmania, y por tanto es prematuro imaginar un vínculo con el cambio climático."

"Rintoul, jefe de la expedición de la División Australiana Antártica, aclaró que el Totten no se derretirá completamente. «Al menos no en muchos milenios», subrayó Rintoul al subrayar que no debe esperarse que los niveles del mar en el planeta aumenten en seis veces, que es lo que podría suceder en el remoto caso de que se desintegre completamente el Totten."

Como siempre, el titular periodístico NO informa, solo siembra ALARMISMO.
« Última modificación: Lunes 26 Enero 2015 14:14:04 pm por ArchibaldHaddock »

Desconectado hrizzo (1951-2022) DEP

  • Cb Calvus
  • ****
  • 1794
  • Sexo: Masculino
    • El Atril del Orador
Re:Antártida
« Respuesta #843 en: Lunes 26 Enero 2015 14:16:05 pm »
Cita de: Niccer
Pues no entiendo como es posible que la antártida se derrida por el calentamiento del mar ... y siga marcando máximos de extensión marina con el mar caliente

Es un simple error tipográfico doble. En realidad es un derretimiento negativo:



provocado por un calentamiento negativo del océano austral:



Sencillo, ¿no?

 :cold:
:viejito: Heber Rizzo
"Mi ignorancia llena bibliotecas"
Yo mismo

Green power, black death
Paul Driessen

Only two things are infinite, the universe and human stupidity, and I'm not sure about the former.
Albert Einstein

Desconectado LightMatter

  • Cb Calvus
  • ****
  • 1448
  • Sexo: Masculino
Re:Antártida
« Respuesta #844 en: Lunes 26 Enero 2015 19:48:17 pm »
Nuevo estudio, Potential Antarctic Ice Sheet retreat driven by hydrofracturing and ice cliff failure 
sugiere que los modelos usados actualmente subestiman el derretimiento de las capas de hielo en la Antártida , ya que con ellos no se puede explicar el dramático aumento del nivel del mar registrado en épocas como el Plioceno ,cuando el nivel del mar era 20 metros mayor que el actual ,ver aquí  y la temperatura era 2-3 C mas con una concentración de 400ppm de Co2..
Los modelos actuales solo simulan 2 a 7 metros de los actuales 20mts de variación que se derivan de los datos paleoclimáticos , en las condiciones de temperatura de esa época, y lo mas importante, aun asumiendo el derretimiento total de Groenlandia (+7mts) y la plataforma WAIS en la Antártida  (+3mts), esto aportaría unos 10 metros , aun quedando por explicar que fue lo que contribuyo con los restantes 10mts , y entonces es claro, que la respuesta no puede ser otra que una buena parte de plataforma Antártica EAIS , que la mayoría de los modelos estiman como estable o muy estable , a variaciones de temperatura inferiores a los 4 o 6 grados , no lo lo sería tanto ..


ftp://rock.geosociety.org/pub/reposit/2012/2012112.pdf

Para tratar de subsanar esta discrepancia entre modelos , y lo datos plaeoclimáticos , el estudio agrega dos parámetros físicos que han sido estudiados recientemente, y se sabe de sus efectos ,pero no habían sido  modelizados antes , hydrofracture y ice-cliff failure

El resultado fue que se obtuvieron, valores de deshielo y colapso de EAIS y WAIS mucho mas realistas que sin , estos parámetros , y mucho mas consistentes con los datos paleoclimáticos que sugieren un a gran contribución de EAIS y unos +20 de nivel del mar..

Y lo mas ominoso de todo , el modelo sugiere que con condiciones similares a la del Pleistoceno , un colapso de WAIS , podría darse en escalas de tiempo de DECADAS y no SIGLOS , como mostraban anteriores estimaciones.

EAIS y WAIS



Fig. 2.
Schematic cross-sections of an ice sheet approaching cliff failure. Ice flow is from left to right, from grounded ice to floating shelf. M = surface liquid runoff into crevasses. C = calving. O = oceanic basal melt. F = deformational flow across the grounding line. Red arrows show possible grounding-line movement. (a) With substantial ice shelf, and shallow surface slopes in the grounding zone. (b) After strong warming (large M,C,O) with the shelf nearly removed but still allowing shallow slopes. (c) With the shelf completely removed, exposing a vertical cliff > ∼100 m above sea level that undergoes structural failure, causing very rapid grounding-line retreat. Note that “cliff” failure can also occur at grounding lines with ice shelves, if the ice shelf provides little or no buttressing. It can occur in shallower depths than shown if the ice column at the grounding line is weakened by melt-driven hydrofracturing M (see text).




Fig. 3.
Ice distributions in a warm-climate simulation. The simulation starts from modern conditions, with a step-function change to a generic past warm climate applied at year 0. Atmospheric temperatures and precipitation are from a Regional Climate Model simulation with hot austral summer orbit, CO2 = 400 ppmv, and ocean temperatures are increased uniformly by 2 °C above modern. Color scale: Grounded ice elevations, m. Pink scale: floating ice thicknesses, m. The run is initialized from a previous simulation equilibrated to modern climate (panel (a), 0 yr). Both new mechanisms (cliff failure and melt-driven hydrofracturing) are active.




Fig. 4.
Global mean equivalent sea level rise in warm-climate simulations. Time series of global mean sea level rise above modern are shown, implied by reduced Antarctic ice volumes. The calculation takes into account the lesser effect of melting ice that is originally grounded below sea level. Cyan: with neither cliff failure nor melt-driven hydrofracturing active. Blue: with cliff failure active. Green: with melt-driven hydrofracturing active. Red: with both these mechanisms active. Geographic ice distributions for the latter run are shown in Fig. 3, and for the other runs in Fig. 5.


Abstract
Geological data indicate that global mean sea level has fluctuated on 103 to 106 yr time scales during the last ∼25 million years, at times reaching 20 m or more above modern. If correct, this implies substantial variations in the size of the East Antarctic Ice Sheet (EAIS). However, most climate and ice sheet models have not been able to simulate significant EAIS retreat from continental size, given that atmospheric CO2 levels were relatively low throughout this period. Here, we use a continental ice sheet model to show that mechanisms based on recent observations and analysis have the potential to resolve this model–data conflict. In response to atmospheric and ocean temperatures typical of past warm periods, floating ice shelves may be drastically reduced or removed completely by increased oceanic melting, and by hydrofracturing due to surface melt draining into crevasses. Ice at deep grounding lines may be weakened by hydrofracturing and reduced buttressing, and may fail structurally if stresses exceed the ice yield strength, producing rapid retreat. Incorporating these mechanisms in our ice-sheet model accelerates the expected collapse of the West Antarctic Ice Sheet to decadal time scales, and also causes retreat into major East Antarctic subglacial basins, producing ∼17 m global sea-level rise within a few thousand years. The mechanisms are highly parameterized and should be tested by further process studies. But if accurate, they offer one explanation for past sea-level high stands, and suggest that Antarctica may be more vulnerable to warm climates than in most previous studies.

Para , resumir , esto significa que para finales del siglo WAIS va a colapsar , y vamos a quedar bajo mas de 3-4 mts de agua , y sin contar la contribución de Groenlandia.. Posiblemente NO..

Significa que las estimaciones que hasta ahora se han echo y que sugerían niveles del mar menores a 1mts para fines de este siglo, están LARGAMENTE SUBESTIMADAS , Muy Probablemente ,SI
« Última modificación: Lunes 26 Enero 2015 21:40:46 pm por LightMatter »

In memoriam: Albert A. Bartlett
aHJpenpvIHNvcyB1biBUUk9MICwgeSB5YSBtZSB0ZW5lcyBsb3MgaHVldm9zIHBvciBlbCBwaXNvLCBwZXJvIGlndWFsIHRlIHF1aWVyby4u
"Hay que tener la mente abierta. Pero no tanto como para que se te caiga el cerebro al suelo."
Dr. Richard Feynman

Desconectado ArchibaldHaddock

  • Cumulus Húmilis
  • **
  • 465
  • Sexo: Masculino
Re:Antártida
« Respuesta #845 en: Lunes 26 Enero 2015 23:06:10 pm »
Muy bien Lighmatter... Y según tus cuentas ¿en cuantas décadas alcanzaremos ese "elevadísimo" y catastrófico nivel del mar que predicen los modelos de este estudio?...Suponiendo que ese modelo esté más acertado que el 95% de los modelos que no acertaron con la "pausa"...

Yo particularmente creo que, con el "derretimiento negativo" y el "calentamiento negativo" en la Antártida (como bien dice Hrizzo), la cosa va para largo...a no ser que lo que veamos sea una "subida negativa" del nivel del mar  [emoji12].

Desconectado diablo

  • La vieja guardia de Meteored
  • Supercélula
  • *****
  • 6279
Re:Antártida
« Respuesta #846 en: Martes 27 Enero 2015 00:18:00 am »
Hombre, un poco de prudencia... Que ahora salga un paper que dice eso, no quiere decir que lo que propone sea lo correcto y cuestión cerrada...

La propia idea de base de la que parte el estudio, ese nivel del mar 20 mts más alto que en el presente, tiene incertidumbre. El rango es de 10 a 40 metros. Unos 20 es lo más probable, pero podrían ser 40, ó 10. Si fueran 10, no habría que explicar ningún deshielo de la Antártida Oriental.

Pero aunque sean 20, ó 40, hay que tener en cuenta que hablamos de un período en el que el istmo de Panamá estaba abierto, las glaciaciones cuaternarias aún no habían comenzado... ¿Cuál es la oscilación del nivel del mar durante el Plioceno? ¿Cómo eran en ese período los casquetes de Groenlandia, WAIS y EAIS? Más que deshelarse, igual simplemente no se habían formado, o eran aún muy reducidos...

Las fluctuaciones significativas que se produjeran en el nivel del mar durante el Plioceno, (¿de cuánto exactamente?) sí que probablemente irían unidas al comportamiento del EAIS. Pero de un EAIS más pequeño que el actual, acompañado de un WAIS mucho más reducido que en la actualidad, prácticamente sin casquete en Groenlandia, etc. Eso como condiciones de partida.

Pretender inferir lo que va a hacer el hielo de la Antártida en los próximos 100 ó 1000 años, partiendo de ese nivel del mar del Plioceno, y de un presunto comportamiento del EAIS entonces, cuando era mucho menos masivo que en la actualidad, el  vecino WAIS apenas existía, en Groenlandia no había nada o casi nada de hielo, etc.  me parece aventurar mucho...

EDITO: vale, veo en este enlace que dabas, ftp://rock.geosociety.org/pub/reposit/2012/2012112.pdf que la máxima subida sería de 8 metros en 40.000 años, desde 9 metros por encima del nivel del mar actual hace 2.99 millones de años, hasta 17 mts hace 2.95 millones de años.  Pero la incertidumbre es de varios metros, así que hay que cogerlo con prudencia. En todo caso, incluso dando por buenos esos 8 metros,  se explicarían según el planteamiento del estudio con Groenlandia y WAIS, sin tocar EAIS (en realidad, EAIS sí que se tocaría, pero porque de partida GIS y WAIS eran mucho más reducidos que en la actualidad: 9 metros de nivel del mar más = no GIS, pequeño WAIS)


« Última modificación: Martes 27 Enero 2015 01:42:07 am por diablo »

Desconectado LightMatter

  • Cb Calvus
  • ****
  • 1448
  • Sexo: Masculino
Re:Antártida
« Respuesta #847 en: Martes 27 Enero 2015 00:22:16 am »
Muy bien Lighmatter... Y según tus cuentas ¿en cuantas décadas alcanzaremos ese "elevadísimo" y catastrófico nivel del mar que predicen los modelos de este estudio?...Suponiendo que ese modelo esté más acertado que el 95% de los modelos que no acertaron con la "pausa"...

Yo particularmente creo que, con el "derretimiento negativo" y el "calentamiento negativo" en la Antártida (como bien dice Hrizzo), la cosa va para largo...a no ser que lo que veamos sea una "subida negativa" del nivel del mar  [emoji12].

Búrlate todo lo que , quieras , yo me rompo el ORT.. para publicar algo como dios manda , bien explicado , con imágenes , links, a las fuentes originales , y uds. en ves de hacer una critica constructiva se dedican a burlarse
y prácticamente se rien en mi cara

No valen la pena..

In memoriam: Albert A. Bartlett
aHJpenpvIHNvcyB1biBUUk9MICwgeSB5YSBtZSB0ZW5lcyBsb3MgaHVldm9zIHBvciBlbCBwaXNvLCBwZXJvIGlndWFsIHRlIHF1aWVyby4u
"Hay que tener la mente abierta. Pero no tanto como para que se te caiga el cerebro al suelo."
Dr. Richard Feynman

Desconectado hrizzo (1951-2022) DEP

  • Cb Calvus
  • ****
  • 1794
  • Sexo: Masculino
    • El Atril del Orador
Re:Antártida
« Respuesta #848 en: Martes 27 Enero 2015 10:30:19 am »
Ninguna burla, Doom. Tú presentas modelos altamente parametrizados que podrían tener el potencial, quizás, de presentar posibles escenarios futuros basándose en eventuales modelos del pasado sobre supuestas incertidumbres de datos deducidos utilizando para ello una posible influencia modelizada de los niveles de CO2 de la época re-analizada y empleando para el caso los mismos modelos y la misma conjetura que han fracasado tanto en explicar las fluctuaciones del pasado reciente como en las predicciones realizadas a corto plazo sobre el previsto aumento de las temperaturas en este siglo XXI.

Por mi parte presenté únicamente dos gráficas con datos ampliamente conocidos y aceptados que desmienten tanto las predicciones del IPCC sobre el comportamiento del hielo marino antártico como las afirmaciones de que el océano austral se está calentando. Para usar tu misma expresión, en mi opinión esas afirmaciones de los creyentes en la conjetura CGA son tan alejadas de la realidad que resultan ridículas por totalmente opuestas a ella. El error es de la conjetura, no de la realidad.

Ahora bien, ¿puede considerarse burlesco que un par de sencillos datos de la realidad demuestren que una conjetura altamente modelizada está equivocada, por más trabajada, elaborada y agradable que esta última pueda ser? ¿Puede resultar ofensivo que datos tan elementales invaliden tanto trabajo y esfuerzo modélico? Por mi parte, creo que no. Pero de cualquier modo y si alguien se siente molesto, lo lógico es que se indigne con la naturaleza, no conmigo.

 :cold:
« Última modificación: Martes 27 Enero 2015 15:55:38 pm por hrizzo »
:viejito: Heber Rizzo
"Mi ignorancia llena bibliotecas"
Yo mismo

Green power, black death
Paul Driessen

Only two things are infinite, the universe and human stupidity, and I'm not sure about the former.
Albert Einstein

Desconectado meteoxiri

  • Supercélula
  • ******
  • 8761
  • Sexo: Masculino
  • Chirivel( Almería) 1045 m, Alto Guadalentín
Re:Antártida
« Respuesta #849 en: Martes 27 Enero 2015 14:25:44 pm »
Ninguna burla, Doom. Tú presentas modelos altamente parametrizados que podrían tener el potencial, quizás, de presentar posibles escenarios futuros basándose en eventuales modelos del pasado sobre supuestos incertidumbres de datos deducidos utilizando para ello una posible influencia modelizada de los niveles de CO2 de la época re-analizada y empleando para el caso los mismos modelos y la misma conjetura que han fracasado tanto en explicar las fluctuaciones del pasado reciente como en las predicciones realizadas a corto plazo sobre el previsto aumento de las temperaturas en este siglo XXI.

Por mi parte presenté únicamente dos gráficas con datos ampliamente conocidos y aceptados que desmienten tanto las predicciones del IPCC sobre el comportamiento del hielo marino antártico como las afirmaciones de que el océano austral se está calentando. Para usar tu misma expresión, en mi opinión esas afirmaciones de los creyentes en la conjetura CGA son tan alejadas de la realidad que resultan ridículas por totalmente opuestas a ella. El error es de la conjetura, no de la realidad.

Ahora bien, ¿puede considerarse burlesco que un par de sencillos datos de la realidad demuestren que una conjetura altamente modelizada está equivocada, por más trabajada, elaborada y agradable que esta última pueda ser? ¿Puede resultar ofensivo que datos tan elementales invaliden tanto trabajo y esfuerzo modélico? Por mi parte, creo que no. Pero de cualquier modo y si alguien se siente molesto, lo lógico es que se indigne con la naturaleza, no conmigo.

 :cold:
Siempre estás hablando de los errores que tienen las modelizaciones del IPCC y lo que no se ajusta a la realidad, pero no sacas ninguna modelización ni explicación acerca del comportamiento del hielo antártico, así como niguna del resto del planeta. La conversación es estos tópic entre ellos el Antártico no se puede simplificar a que el IPCC se equivoca en sus proyecciones únicamente, tiene que haber mas autocrítica.
Si tanta incertidumbre existe y tan malos son los modelos no se puede ni negar ni evidenciar que el Co2 tiene efecto invernadero.
Así que hrizzo ya es hora de que vayas cambiando tu discurso, el mismo de siempre.
Numero de nevadas temporada: 4 / Precipitación 2014: 210 mm / Precipitación 2013: 402  litros
Chirivel, (1045 m) Media 2007-2012 385 mm, 13ºC. En la comarca de Los Vélez.
AÑO HIDROLOGICO MAS SECO. 2011-2012   173 mm
Nieve: 2005:40cm / 2006:2cm  2007:100cm / 2008:12cm 2009:25cm 2010:30cm / 2011:12cm  / 2012:10cm 2013: 10cm
Sierra María,(Chirivel 1270 m) Pluviometria en estudio: 2014: 100 mm

Desconectado hrizzo (1951-2022) DEP

  • Cb Calvus
  • ****
  • 1794
  • Sexo: Masculino
    • El Atril del Orador
Re:Antártida
« Respuesta #850 en: Martes 27 Enero 2015 16:04:59 pm »
Cita de: meteoxiri
Siempre estás hablando de los errores que tienen las modelizaciones del IPCC y lo que no se ajusta a la realidad, pero no sacas ninguna modelización ni explicación acerca del comportamiento del hielo antártico, así como niguna del resto del planeta.

meteoxiri, tu comentario es tan inane como de costumbre, y no por repetido sino por inconsecuente. ¿Tan difícil te resulta comprender que la crítica y/o la demostración de la invalidez de una conjetura no implica la necesaria presentación de una nueva hipótesis? Realmente, ¿nunca has leído nada sobre lo que significa "método científico"? O, si lo has leído, ¿te has preocupado por entenderlo y memorizarlo?

Te agrade o no, estés de acuerdo o no, el IPCC y la ciencia climática oficial no solamente nunca ha presentado evidencia sobre el funcionamiento de la conjetura CGA en el sistema climático, sino que todas sus predicciones han sido equivocadas. No es necesario contar con una nueva hipótesis para verificar esos errores, con la constatación basta.

Y si no te gusta mi discurso, basta con que lo refutes clara y fundadamente. Así funciona la ciencia, y con eso sería suficiente.

 :cold:
:viejito: Heber Rizzo
"Mi ignorancia llena bibliotecas"
Yo mismo

Green power, black death
Paul Driessen

Only two things are infinite, the universe and human stupidity, and I'm not sure about the former.
Albert Einstein

Desconectado meteoxiri

  • Supercélula
  • ******
  • 8761
  • Sexo: Masculino
  • Chirivel( Almería) 1045 m, Alto Guadalentín
Re:Antártida
« Respuesta #851 en: Miércoles 28 Enero 2015 20:05:21 pm »
Cita de: meteoxiri
Siempre estás hablando de los errores que tienen las modelizaciones del IPCC y lo que no se ajusta a la realidad, pero no sacas ninguna modelización ni explicación acerca del comportamiento del hielo antártico, así como niguna del resto del planeta.

meteoxiri, tu comentario es tan inane como de costumbre, y no por repetido sino por inconsecuente. ¿Tan difícil te resulta comprender que la crítica y/o la demostración de la invalidez de una conjetura no implica la necesaria presentación de una nueva hipótesis? Realmente, ¿nunca has leído nada sobre lo que significa "método científico"? O, si lo has leído, ¿te has preocupado por entenderlo y memorizarlo?

Te agrade o no, estés de acuerdo o no, el IPCC y la ciencia climática oficial no solamente nunca ha presentado evidencia sobre el funcionamiento de la conjetura CGA en el sistema climático, sino que todas sus predicciones han sido equivocadas. No es necesario contar con una nueva hipótesis para verificar esos errores, con la constatación basta.

Y si no te gusta mi discurso, basta con que lo refutes clara y fundadamente. Así funciona la ciencia, y con eso sería suficiente.

 :cold:
La invalidez de una teoría no demuestra la otra, eso tambien lo dice el discurso científico. No porque digas muchas veces que el IPCC ha errado en sus pronósticos de subida de temperaturas, quiere decir que el Co2 no tenga  mucho o poco efecto invernadero en la tierra. Creo que es muy fácil de entender, por eso y una vez superado el discurso del IPCC no es apropiado centrarse en lo que se han equivocado y ya está, hay que mirar estudios que abogen por un criterio objetivo, estudios que no tengan  manipulación del sector cambio climático  ni  del sector energético, y desde luego el primero que tiene que ser objetivo es uno, que es eso de estar siempre que el IPCC esto, el IPCC lo otro, pues ni que fueran los que crean el clima.
« Última modificación: Miércoles 28 Enero 2015 20:08:09 pm por meteoxiri »
Numero de nevadas temporada: 4 / Precipitación 2014: 210 mm / Precipitación 2013: 402  litros
Chirivel, (1045 m) Media 2007-2012 385 mm, 13ºC. En la comarca de Los Vélez.
AÑO HIDROLOGICO MAS SECO. 2011-2012   173 mm
Nieve: 2005:40cm / 2006:2cm  2007:100cm / 2008:12cm 2009:25cm 2010:30cm / 2011:12cm  / 2012:10cm 2013: 10cm
Sierra María,(Chirivel 1270 m) Pluviometria en estudio: 2014: 100 mm