Articulos científicos en contra del calentamiento antropogénico

Desconectado tro

  • Cb Calvus
  • ****
  • 1456
  • Sexo: Masculino
  • Que sais-je? ( M.d.M.)
    • Amazing snow
Re:Articulos científicos en contra del calentamiento antropogénico
« Respuesta #36 en: Sábado 13 Octubre 2007 21:15:48 pm »


Hier kommt die Sonne ...


<a href="http://www.youtube.com/v/JcncuRfIrTs" target="_blank" class="new_win">http://www.youtube.com/v/JcncuRfIrTs</a>


musica de Rammstein.


 :confused: (esperar al final del video)


<a href="http://youtube.com/v/1VWErxkjr5w" target="_blank" class="new_win">http://youtube.com/v/1VWErxkjr5w</a>
« Última modificación: Sábado 13 Octubre 2007 21:18:20 pm por tro »
https://twitter.com/tromarqui



                                        “la ciencia es la religión de los barrios residenciales” (William Butler Yeats)

Desconectado scone

  • Nubecilla
  • *
  • 67
  • ¡Amo YaBB SE!
Re:Articulos científicos en contra del calentamiento antropogénico
« Respuesta #37 en: Miércoles 24 Octubre 2007 19:10:32 pm »
No se si ya esta puesto este enlace, pero el coyote los tiene muy bien puestos.
http://www.coyoteblog.com/coyote_blog/2007/07/table-of-conten.html

Y la politica de fondo:
Politicians are professional liars, they make careers out of deceiving people and twisting reality to fit pre-conceived agendas, yet a cascade of otherwise rationally minded people are eager to blindly trust everything they have to say about climate change, no matter how delusional it sounds.

They are also willing to comply with the ridiculous overbearing "solutions" to climate change that will just coincidentally restrict mobility and freedom of travel, regulate personal behavior, empower and expand global government and reinvigorate the surveillance state - everything Big Brother ever wanted - but surely they wouldn't lie to us about global warming to achieve it, would they?
http://infowars.net/articles/august2007/300807Warming.htm
De alguna manera tienen que vender unos cuantos cientos de centrales nucleares.

Hombre, como tu por aqui. Que casualidad hablando de Roma por la puerta asoma!
http://www.prisonplanet.com/articles/july2007/090707closertosun.htm

Vaclav Havel no es cientifico, pero lo pongo por lo de Rajoy.
Freedom, not climate, is at risk
http://www.ft.com/cms/s/2/9deb730a-19ca-11dc-99c5-000b5df10621,dwp_uuid=73adc504-2ffa-11da-ba9f-00000e2511c8,print=yes.html

Vaya, me salio muy politizada la cosa. Es lo que hay.

Desconectado quimet

  • Comando Tibidabo
  • La vieja guardia de Meteored
  • Cb Incus
  • *****
  • 2826
  • Sexo: Masculino
  • Cerdanyola. Desembre 2001
    • Barcelona: Historias del tiempo
Re:Articulos científicos en contra del calentamiento antropogénico
« Respuesta #38 en: Jueves 25 Octubre 2007 00:07:33 am »
Vaclav Havel no es cientifico, pero lo pongo por lo de Rajoy.
Freedom, not climate, is at risk
http://www.ft.com/cms/s/2/9deb730a-19ca-11dc-99c5-000b5df10621,dwp_uuid=73adc504-2ffa-11da-ba9f-00000e2511c8,print=yes.html

Es Vaclav Klaus, que es Presidente de la República Checa.... como lo fué Havel, pero no son el mismo. ;) ;)

Y por lo que parece, poco a poco van saliendo más voces discordantes sobre el discurso oficial. Es lógico.

Desconectado barrufa.

  • Cumulus Húmilis
  • **
  • 467
  • Sexo: Masculino
  • La nieve es mi pasión!
Re:Articulos científicos en contra del calentamiento antropogénico
« Respuesta #39 en: Jueves 25 Octubre 2007 14:38:39 pm »
No se si ya esta puesto este enlace, pero el coyote los tiene muy bien puestos.
http://www.coyoteblog.com/coyote_blog/2007/07/table-of-conten.html

Y la politica de fondo:
Politicians are professional liars, they make careers out of deceiving people and twisting reality to fit pre-conceived agendas, yet a cascade of otherwise rationally minded people are eager to blindly trust everything they have to say about climate change, no matter how delusional it sounds.

They are also willing to comply with the ridiculous overbearing "solutions" to climate change that will just coincidentally restrict mobility and freedom of travel, regulate personal behavior, empower and expand global government and reinvigorate the surveillance state - everything Big Brother ever wanted - but surely they wouldn't lie to us about global warming to achieve it, would they?
http://infowars.net/articles/august2007/300807Warming.htm
De alguna manera tienen que vender unos cuantos cientos de centrales nucleares.

Hombre, como tu por aqui. Que casualidad hablando de Roma por la puerta asoma!
http://www.prisonplanet.com/articles/july2007/090707closertosun.htm

Vaclav Havel no es cientifico, pero lo pongo por lo de Rajoy.
Freedom, not climate, is at risk
http://www.ft.com/cms/s/2/9deb730a-19ca-11dc-99c5-000b5df10621,dwp_uuid=73adc504-2ffa-11da-ba9f-00000e2511c8,print=yes.html

Vaya, me salio muy politizada la cosa. Es lo que hay.

LA guia para escepticos del calentamiento global del Coyote muy interesante!

 :aplause:
Amo las depresiones, odio los anticiclones y me gusta el tiempo pues no entiende de política!

Desconectado scone

  • Nubecilla
  • *
  • 67
  • ¡Amo YaBB SE!
Re:Articulos científicos en contra del calentamiento antropogénico
« Respuesta #40 en: Sábado 27 Octubre 2007 12:32:56 pm »
Global Warming Petition
We urge the United States government to reject the global warming agreement that was written in Kyoto, Japan in December, 1997, and any other similar proposals. The proposed limits on greenhouse gases would harm the environment, hinder the advance of science and technology, and damage the health and welfare of mankind.

There is no convincing scientific evidence that human release of carbon dioxide, methane, or other greenhouse gasses is causing or will, in the foreseeable future, cause catastrophic heating of the Earth's atmosphere and disruption of the Earth's climate. Moreover, there is substantial scientific evidence that increases in atmospheric carbon dioxide produce many beneficial effects upon the natural plant and animal environments of the Earth.

http://www.oism.org/pproject/

Y SALE LA LISTA CON LOS 19.000 CIENTIFICOS QUE YA HAN FIRMADO.

Despues de esto, y viendo que se calientan tambien los planetas, parece que evidente que el sol tiene la clave del calentamiento, o del enfriamiento. Y los ciclos, y en mucha menor medida, el hombre

Pero lo que me llama la atencion es la simplicidad con la que los medios solucionan un problema complejo, naturalmente con una respuesta simple: el hombre es culpable ( ademas al 100%, no van a entrar en detalles de causalidad, efectos, etc).....y naturalmente ya vienen con la solucion (como antiguamente hacian las religiones). La solucion es controlar las emisiones, (y si controlas las emisiones, lo controlas todo). Y quien las controla? Naturalemente los que culpan al hombre.
Y luego viene lo peor, eso se dogmatiza, el que discrepa es un hereje que debe ser marginado y condenado doblemente...aparece el fundamentalismo cientifico de la mano de los politicos (agentes comerciales del capital). Otra basura contra la libertad y la etica.

Y detras de todo ello la realidad es que el petroleo se acaba. Y eso si que es una verdad insoportable, y por eso nos doran la pildora con verdades inconvenientes. Los eufemismos usados en las guerras por el petroleo son conocidas: lucha contra el terrorismo, ayuda humanitaria, llevar la democracia...siempre en paises con petroleo, en las fuentes.
En el otro extremo, donde se consume, los eufemismos ahora se llaman ecologistas, verdades incomodas, calentamiento.. Pero se trata de controlar tanto los ingresos como los gastos de petroleo. Ese es el negocio. El que intervenga las emisiones, controlara la energia sin que nadie le haya dado poder para hacerlo en ninguna votacion, y lo hara globalmente. Un nuevo poder global, con su moneda en emisiones, sus impuestos...¿un nuevo totalitarismo? Yo creo que si, viendo la intolerancia y el dogmatismo que existe. La falta de etica es evidente, y eso es una señal de alarma.

PD: no se oye a los antiglobalizacion decir ni pio. Solo a los ecologistas exigir ese poder...para ellos.

Desconectado scone

  • Nubecilla
  • *
  • 67
  • ¡Amo YaBB SE!
Re:Articulos científicos en contra del calentamiento antropogénico
« Respuesta #41 en: Sábado 27 Octubre 2007 13:01:34 pm »
Este es un articulo cientifico

Environmental Effects of Increased Atmospheric Carbon Dioxide

CONCLUSIONS

There are no experimental data to support the hypothesis that increases in human hydrocarbon use or in atmospheric carbon dioxide and other greenhouse gases are causing or can be expected to cause unfavorable changes in global temperatures, weather, or landscape. There is no reason to limit human production of CO2, CH4, and other minor greenhouse gases as has been proposed (82,83,97,123).



http://www.oism.org/pproject/s33p36.htm
http://www.oism.org/pproject/GWReview_OISM150.pdf

Desconectado snowfall

  • Cb Calvus
  • ****
  • 1854
  • Sexo: Masculino
Re:Articulos científicos en contra del calentamiento antropogénico
« Respuesta #42 en: Martes 30 Octubre 2007 11:10:37 am »
Este no es exactamente un artículo científico. Pero sí ilustra bastante bien por donde van los tiros en este tema. El artículo se publica hoy, 30 de Noviembre, en Expansion.com y va firmado por Juan Llobell. Vuelvo a decirlo, no es un artículo científico ni tampoco sé si el autor es un periodista científico o no. Pero tampoco es un científico Al Gore y hasta los gobiernos le dan credibilidad... :

Muchas de las afirmaciones que se dicen aquí son, retóricamente, fácilmente desmontables por un buen argumentador del calentamiento. Digo retóricamente porque lo contrario es cierto : lo que puediera oponer un calentólogo también es fácilmente desmontable a nivel retórico, lo que dá una idea de hasta qué punto el tema es más ideológico que científico.

Original :
http://www.expansion.com/edicion/exp/economia_y_politica/entorno/es/desarrollo/1051728.html


Resumen :


El debate sobre el cambio climático parece sustentarse sobre verdades incontestables. Lo cierto, sin embargo,es que el clima es una realidad compleja que todavía nos escapa. El actual de alarmismo debería ser sustituido por unas discusiones más pausadas sobre lo que la Humanidad debe y no de debe hacer en el actual escenario.

 
El vicepresidente Al Gore acaba de recibir el Premio Nobel de la Paz y tal galardón parece haber elevado el cambio climático a la categoría de dogma infalible. Mala cosa para los que dudan que la mano del hombre está recalentando el planeta o quieren reconducir el debate por otros derroteros, sin alarmismos intelectuales. Si algo hay seguro en la polémica sobre el calentamiento del planeta es que nada hay seguro. Casi todo es incierto. Ni hay consenso sobre el rumbo que está tomando la temperatura, ni se sabe valorar impacto de las actividades humanas sobre la atmósfera. En adelante, se exponen algunos argumentos para hablar con propiedad sobre esta polémica y no dejarse llevar por la histeria de la nueva ‘religión’ ecologista.

EXCESO DE CALOR
¿Nunca hasta ahora había hecho tanto calor?
El clima siempre está enfriándose o calentándose, pues obedece a un multitud de factores naturales. Y en los últimos años, la duda, es la dirección que está tomando. Las temperaturas actuales son cálidas si se comparan con las de la década de los 70 o con las de la Pequeña Edad Media, que va desde el año 1.200 a.C. hasta finales del siglo XIX. Pero si tomamos como referencia los años 30 del último siglo, la imagen es mucho menos aterradora. De hecho, la NASA acaba de demostrar que el año más caluroso en el siglo XX en EEUU fue 1934 y no 1998, como se sostenía hasta ahora.

VALIDEZ CIENTÍFICA
¿Lo que opina el Panel de Expertos sobre el Cambio Climático (PECC) es la única verdad científica?
"Tenemos un convencimiento del 90% de que la mayor parte del calentamiento está causado por la acción humana". Las aseveraciones científicas, como se demuestra en los distintos informes publicados por la ONU, tienden a variar con el tiempo. ...

GORE Y SU PELÍCULA
¿Es el documental de Al Gore, ‘Una Verdad Incómoda’, la información más objetiva sobre el clima?
El juez británico Michael Burton ha echado recientemente un rapapolvo al político demócrata por incluir en su película nueve afirmaciones alarmistas que se contradicen o no están científicamente comprobadas...


PRIORIDAD MUNDIAL
¿Es realmente el cambio climático la prioridad más inmediata en la escena internacional?
Al Gore dice que combatir el cambio climático es una cuestión política sino moral. Pero muchos expertos aseguran que en la práctica hay problemas globales más perentorios, sobre todos los relacionados con el tercer mundo....


TORMENTAS
¿Son más frecuentes hoy las tormentas y los huracanes que en el pasado?
El juez británico Michael Burton ha concluido que no hay suficientes pruebas de que la intensidad del huracán Katrina sea una consecuencia directa del cambio climático. De hecho, la afirmación de que el recalentamiento del planeta es sinónimo de más y más fuertes tormentas no es ni siquiera apoyada por el Panel del Cambio Climático....

GLACIARES
¿Se están derritiendo los glaciares?
Cuando los episodios de frío llegan a su fin, se produce el deshielo. Sin embargo, la retirada de los glaciares está siendo más selectiva de lo que se dice....


CAMBIOS DEL CLIMA
¿Era más estable el clima hasta que el hombre puso en marcha las actividades industriales?
El clima es un sistema muy complejo que evoluciona en función de factores muy variados. El hombre moderno apareció hace cerca de tres millones de años....


PROTOCOLO KIOTO
¿Son realmente eficaces los protocolos similares al de Kioto?
Muchos expertos y climatólogos lo ponen en duda....


IMPACTO HUMANO
¿Hasta qué punto es el hombre el responsable del cambio climático?
Seguramente, su impacto es muy limitado, dice Christopher Horner, miembro del Competitive Enterprise Institute...



Saludos
Se acerca una Nueva Era Glacial!

Desde St. Cugat del Vallés, Barcelona 124 mt. msn

Desconectado snowfall

  • Cb Calvus
  • ****
  • 1854
  • Sexo: Masculino
Re:Articulos científicos en contra del calentamiento antropogénico
« Respuesta #43 en: Sábado 03 Noviembre 2007 10:20:32 am »
Otro artículo interesante el que publica el semanal digital.com haciéndose eco de las declaraciones de John R. Cristhy en el The Wall Street Journal el 1 de noviembre del presente.



Cristhy posee la Medalla a la Excelencia Científica de la NASA en 1991. Profesor de Ciencia de la Atmósfera, lleva recogiendo datos sobre temperaturas globales desde 1979. Trabaja en la Universidad de Alabama y es miembro del IPCC (Panel Intergubernamental sobre el Cambio Climático) de la ONU, premiado en el Nobel de la Paz junto a Al Gore.


Original :

http://www.elsemanaldigital.com/arts/75235.asp?tt=



2 de noviembre de 2007.

Christy es uno de los científicos del IPCC de la ONU, el Panel Internacional sobre el Cambio Climático que recibió el Premio Nobel de la Paz junto a Al Gore. Por eso titula su artículo "Mi momento Nobel" (...) : "Me avergüenzo cuando escucho a quienes proyectan a cien años los patrones de comportamiento climático global, especialmente cuando pienso en lo difícil que es predecir con precisión el comportamiento de ese sistema en los próximos cinco días".

Pero Christy va más allá: "Estoy seguro de que la mayoría (aunque no todos) de mis colegas del IPCC se avergonzarán porque yo diga esto: pero ni veo venir una catástrofe, ni encuentro la pistola humeante que demuestre que se puede acusar a la actividad humana de la mayor parte del calentamiento que observamos".

El artículo rezuma ironía hacia Al Gore, "cuya huella en dióxido de carbono aplastaría a mi vecindario", dice en alusión a las muy contaminantes industrias del oscarizado personaje. Y también a su protagonismo se refiere cuando afirma: "Algunos de nosotros seguimos tan dedicados con humildad a la tarea de medir y comprender el extraordinariamente complejo sistema climático, que somos escépticos sobre nuestra capacidad para conocer lo que está sucediendo, y por qué".

Christy, un científico premiado por la NASA que dirige el Centro de Ciencias del Sistema Terráqueo en la Universidad de Alabama en Huntsville, es tajante tras 28 años de experiencia recogiendo datos sobre cambio climático procedentes de los satélites: "Cuando, partiendo de cero, preparamos conjuntos de datos sobre el clima y hurgamos en las tripas del sistema climático, no encontramos que las teorías alarmistas se correspondan con las observaciones".

También destaca que al presentar datos apocalípticos sobre el calentamiento global se oculten otros que podrían compensarlos. Por ejemplo, un reportaje de la CNN, El planeta en peligro, dedicó buena parte de su tiempo a explicar que se están derritiendo glaciares en el Ártico, sin citar que "la capa de hielo en la Antártida alcanzó el pasado mes un récord máximo (sí, máximo) de cobertura desde que comenzaron las mediciones aéreas".

Por último, Christy critica que se tomen medidas extraordinarias a nivel mundial para limitar las emisiones de CO2, consiguiendo reducciones de temperatura muy poco significativas a un coste inmenso. "¿Cuál es el precio económico y humano? ¿Vale la pena, a la vista de la incertidumbre científica sobre el asunto?".

 
 Saludos
Se acerca una Nueva Era Glacial!

Desde St. Cugat del Vallés, Barcelona 124 mt. msn

Desconectado tro

  • Cb Calvus
  • ****
  • 1456
  • Sexo: Masculino
  • Que sais-je? ( M.d.M.)
    • Amazing snow
Re:Articulos científicos en contra del calentamiento antropogénico
« Respuesta #44 en: Sábado 03 Noviembre 2007 10:58:20 am »
este tio del John R. Cristhy no es científico, es un liante!, un negacionista! con lo evidente que es todo ... :crazy: ;D ;D

Bravo por Cristy, bravo por no morderse la lengua.


¿me dejo algo?  :P ;D :P


https://twitter.com/tromarqui



                                        “la ciencia es la religión de los barrios residenciales” (William Butler Yeats)

Desconectado Serantes

  • Que sólo es un simple monte, ni Ser-antes ni nada :P
  • La vieja guardia de Meteored
  • Cb Incus
  • *****
  • 4407
  • Sexo: Masculino
  • Por Santander, Bilbao a veces
Re:Articulos científicos en contra del calentamiento antropogénico
« Respuesta #45 en: Sábado 03 Noviembre 2007 11:06:08 am »
El artículo de Cristhy original, en ingles, es mas extenso, está interesante:

http://online.wsj.com/article/SB119387567378878423.html

Por cierto, supongo que no tardará en sufrir la temible persecución al disidente. O igual es que eso no existe  ;D
¿Una luz al final del túnel? Open Source Ecology

Desconectado vigilant

  • Bob està sempre ocupat :p
  • Supercélula Tornádica
  • *******
  • 16520
  • Sexo: Masculino
  • Mahmoud Asgani y Ayaz Marhoni, en mi memoria
    • Meteorologia i física teòrica
Re:Articulos científicos en contra del calentamiento antropogénico
« Respuesta #46 en: Sábado 03 Noviembre 2007 12:37:06 pm »
Estoy totalmente de acuerdo con Christy, excepto en dos puntos:

Christy es uno de los científicos del IPCC de la ONU, el Panel Internacional sobre el Cambio Climático que recibió el Premio Nobel de la Paz junto a Al Gore. Por eso titula su artículo "Mi momento Nobel" (...) : "Me avergüenzo cuando escucho a quienes proyectan a cien años los patrones de comportamiento climático global, especialmente cuando pienso en lo difícil que es predecir con precisión el comportamiento de ese sistema en los próximos cinco días".

Christy es experto en teledetección de la temperatura (curiosamente un servidor también  ;D pero eso no viene a caso). Eso significa que Christy es especialista en tratamiento digital de datos, en las ecuaciones de transferencia radiativa de corrección atmosférica (split-windows y biangular). También nos puede hablar de los errores de cálculo de la temperatura global, etc.

Pero creo que está cometiendo un error muy grave, de quinto de carrera al suponer que:

- "No saber lo que hará los próximos días" implica que "no podemos saber lo que hará dentro de 100 años".

Eso es falso.

El Dr Christy debería de saber que las ecuaciones utilizadas en climatología global y en meteorología local no son las mismas, por tanto, el error que se comete al pronosticar a 5 días no se propaga en el clima de 30 o 100 años.

Con todo el respeto y admiración del mundo a mi colega Christy, le diría que se coja los apuntes de geofluídos y de atmósfera y radiación de 5º de carrera y revisara las ecuaciones de Navier-Stokes (para la meteorología predictiva local) y las ecuaciones de balance radiativo global, en la aproximación (puntual o esférico) de cuerpo gris con atmósfera para la Tierra (para hacer una estmiación sencilla de como le afecta a la temperatura)

El Dr Christy y cualquiera podrá comprobar que las de Navier-Stokes son mucho más complejas de resolvar que la ecuación de transferencia radiativa.

 ;D

Si queréis, cuando tenga un rato cojo mis apuntes y os lo demuestro, pero ahora no tengo mucho tiempo.


Citar
Pero Christy va más allá: "Estoy seguro de que la mayoría (aunque no todos) de mis colegas del IPCC se avergonzarán porque yo diga esto: pero ni veo venir una catástrofe, ni encuentro la pistola humeante que demuestre que se puede acusar a la actividad humana de la mayor parte del calentamiento que observamos".

Es cierto que el calentamiento del último siglo ha sido prácticamente natural, pero no así el calentamiento de los últimos 30 años, que ha sido debido prácticamente en un 60% o más, a la activiad humana de los últimos 50 años


http://homepage.mac.com/uriarte/forzamientos.html
https://foro.tiempo.com/index.php?action=dlattach;topic=45284.0;id=26677;image



Por tanto, creo que "cada loco con su tema". Quien sepa medir que mida, y quien sepa correr modelos climáticos pues que los corra. Quien sepa diagnosticar enfermedades que diagnostique, y quien sepa hacer artículos chulos, pues que los escriba.

Saludos  ;)
« Última modificación: Sábado 03 Noviembre 2007 12:38:34 pm por vigilant »

Desconectado vigilant

  • Bob està sempre ocupat :p
  • Supercélula Tornádica
  • *******
  • 16520
  • Sexo: Masculino
  • Mahmoud Asgani y Ayaz Marhoni, en mi memoria
    • Meteorologia i física teòrica
Re:Articulos científicos en contra del calentamiento antropogénico
« Respuesta #47 en: Sábado 03 Noviembre 2007 12:43:48 pm »
Por otra parte, en mi opinión es igual de complicado hacer pronósticos climáticos globales a 100 años que pronósticos locales a 5 días vista, es decir, es super complicado, pero se puede hacer (con un error muy grande, y de hecho el IPCC admite que se equivoca en 1,5 grados al decir que subirá entre 1 y 4ºC, que es como decir 2,5 más menos 1,5). Pero otra cosa es decir que sea rídiculo pensar en 100 años si no sabemos lo que hará en 5 días. Eso es falso.

Sin embargo, es igual de fácil predecir el tiempo local a 1 día vista que el clima a 30 días vista, ya que en primera aproximación ninguno de los dos cambia.

Por tanto, es muchísimo más fácil predecir el clima a 30 días que el tiempo local a 5 días vista, pero muchísimo más fácil.  ;D