Vigilant, tampoco hay NINGUN artículo que "demuestre" el calentamiento antropogénico
Claro, las gráficas que no coinciden con la manipulación del pro-calentamiento entonces són manipuladas!.
La apariencia de realidad que sostiene al calentamiento antrópico es solo eso, una apariencia.
Pero es que es el pro-calentamiento antrópico quien tiene que demostrar que es real, no al revés. Lo he dicho mas de una vez : prueba de hacer lo contrario de lo que haces y verás con que facilidad lo que ahora te parecen inceherencias se trocarán en coherencias!
Y mientras no exista esa evidencia de que es el CO2 quien calienta la baja troposfera ( y no vale con afirmarlo! ) pues nada, seguimos en nuestros trece : El calentamiento antropogénico es una falacia. Es una explicación ontológica : no puede demostrase ( ni necesita demostración ) y lo explica todo!.
Y, claro, para la doctrina oficial la contestación primero siempre es un chiste, luego una espina que hay que sacarse y finalmente una disidencia que hay que reprimir.
¿Sabes por que tanto científico sigue las tesis del calentamiento antropogénico?. Pues porque el científico, como cualquier otro trabajador está centrado en su ámbito y sigue, como la mayoría de ciudadanos, las "normas" del establishment. Porque, te recuerdo, las conclusiones del IPCC son tomadas por un comité que es básicamente "político".
Como cualquier empresa el IPCC motiva y fideliza a su personal y le hace creer que es partícipe de un destino en lo universal
Sabes muy bien que la demostración de que el calentamiento antropogénico no es posible precisamente lo es porque tampoco es posible su contrario.
Porque el calentamiento antropogénico solo será cierto si las condiciones de aumento de temperatura suceden durante unas cuantas decadas más, necesarios para eliminar ruidos de oscilaciones multidecadales.
O sea que, de momento, el sustentameinto del calentamiento se basa, en parte, en el futuro, cosa que ya utilizó Loverhood y que provocó un cierto revuelo y una série de artículos muy críticos.
El mundo se empieza a enfriar, vigilant. Eso es lo que muchos de los artículos resaltan. Claro, se basan en interpretaciones del "ruido" fenomenológico, se basan en especulaciones epistemológicas, en razones filosóficas...
Pero, también, en series de datos que desafían las oficiales ( series todo hay que decirlo tomadas en pésimas condiciones y que, como sucedió con Mann "se habían perdido..., no sabían donde estaban!!!" )
Otros defendieron el castillo oficial con tanta vehemencia y al fin cayeron con el cuando se hundió bajo el peso de las evidencias.
Si este tópic es disidente, batallador, imaginativo, revolucionario... pues bienvenido sea aunque solo sea para poner en jaque a un poder ( IPCC y sus apóstoles ) que, si se le dejara, se haría omnipotente.
Saludos
1719 Respuestas
743398 Vistas