Por fin he encontrado el otro estudio, éste te va a gustar tanto o más. El primer enlace no es en PDF, por lo que, al traducirse automáticamente por crome, va bien para los que no se manejan fluidos con el inglés. Es el impulsado por la Netherlands Environmental Assessment Agency (Agencia de valoración del medio ambiente holandesa):
Scientists’ Views about Attribution of Global Warming (Opiniones de los científicos sobre la atribución del calentamiento global) https://pubs.acs.org/doi/full/10.1021/es501998e Verheggen et al. Environ. Sci. Technol., 2014, 48 (16), pp 8963–8971
Los PDF son éstos: https://pubs.acs.org/doi/suppl/10.1021/es501998e/suppl_file/es501998e_si_001.pdf
Y https://pubs.acs.org/doi/suppl/10.1021/es501998e/suppl_file/es501998e_si_002.pdf
Es una encuesta de 1868 científicos de los cuales el 98% ha publicado artículos en revistas científicas con revisión por pares, y el 2% restante en lo que se denomina literatura gris (libros, informes, auto-publicaciones, artículos en revistas, blogs, prensa) no sujeta a revisión.
A los autores del estudio, entre los que se encuentra el famoso alarmista John Cook, no les gustó el resultado de la encuesta, y para evitar que saliera en titulares en la prensa anti-alarmista, lo ocultaron tanto como pudieron en una actitud de lo menos científica que hay.
El resultado hay que buscarlo en la 4ª página (8966 en el artículo) arriba de la columna de la derecha:
[Q1 What fraction of global warming since the mid-20th century can be attributed to human-induced increases in atmospheric GHG concentrations?] As a fraction of the total, the level of agreement [over 50%] based on Q1 and Q3 was 66% and 83%, respectively for all respondents.
"[Q1 ¿Que fracción del calentamiento global desde mediados del siglo XX puede ser atribuida a los incrementos provocados por la humanidad en las concentraciones de gases de efecto invernadero en la atmósfera?] Como fracción del total, el nivel de acuerdo [más del 50%] basado en la Q1 y en la Q3 fue del 66% y el 83%, respectivamente, para todos los que respondieron."
Nuevamente el 66% de los climatólogos encuestados está convencido de que la mayor parte del calentamiento observado en los últimos 60 años se debe a los gases de invernadero de origen antropogénico. El 66%, no el 97%. Y eso que inconscientemente debe haber miedo a la seguridad del anonimato debido a que cada vez nos fiamos menos de la seguridad en la informática. Pero lo que queda claro es que NO HAY CONSENSO CIENTÍFICO.
Haces una lectura muy parcial e interesada. Dicho de otra forma, te quedas con el único dato que sirve para tu argumentario. Una lectura honesta empezaría por enseñar la figura donde se resumen bien todos los resultados principales, la figura 3:
En la mitad izquierda se muestran los resultados de la encuesta para la cuestión Q3 y en la derecha los de la Q1, que en síntesis preguntan por el efecto cualitativo y el cuantitativo, respectivamente, de los GEIs en el calentamiento reciente posterior a 1950. Las respuestas se clasifican en: desacuerdo (azul; los GEIs no son responsables dominantes del CG), acuerdo (rojo; los GEIs son responsables dominantes del CG), indeterminado (verde).
Hay que tener en cuenta varias cosas para interpretar los resultados:
- En la Q1 se pregunta al encuestado por un % concreto de atribución del calentamiento reciente a los GEIs, que puede ir desde <100% si producen enfriamiento, hasta >100% si su efecto es parcialmente compensado por enfriamiento de otros forzamientos (aerosoles). En cambio, en la Q3 se pregunta por una categoría cualitativa simplificada de la responsabilidad de los GEI en el CG (fuerte, moderado, ligero, insignificante/enfriamiento, desconocido, no sabe).
- La categoría "indeterminado" (verde) incluye respuestas variadas como: desconocido, no lo sé y otros. Se ve claramente que en la Q1 esta categoría es mucho más amplia entre las respuestas que en la Q3. Se debe, y esto lo tratan en el artículo, a que muchos encuestados encontraron más difícil dar una cifra (%) exacta de la contribución de los GEIs al CG reciente (Q1) que una simple valoración cualitativa (Q3), sin que ello suponga que se desconozca la responsabilidad aproximada.
- La lectura se puede, por tanto, hacer de dos formas: considerando todas las respuestas incluidas las "indeterminadas", o comparando los que aceptan la contribución dominante de los GEIs al CG reciente frente a los que no, excluyendo para ello los "indeterminados".
- Además de los valores totales (
All), se dan los correspondientes sólo a encuestados participantes en el último informe científico (bases físicas) del IPCC, así como una clasificación según la experiencia del encuestado en el tema (publicaciones).
Con todo eso presente, se ve que el consenso aumenta con la experiencia del científico en el tema y que, considerando lo que significa la categoría "indeterminado" y la menor incertidumbre al contestar en términos cualitativos que cuantitativos exactos, los resultados coinciden con lo que los autores afirman en el mismísimo abstract: "
Consistent with other research, we found that, as the level of expertise in climate science grew, so too did the level of agreement on anthropogenic causation. 90% of respondents with more than 10 climate-related peer-reviewed publications (about half of all respondents), explicitly agreed with anthropogenic greenhouse gases (GHGs) being the dominant driver of recent global warming." (Consistente con otros estudios, encontramos que, a medida que crece el nivel de experiencia, aumenta el acuerdo sobre las causas antropogénicas. El 90% de los encuestados con más de 10 publicaciones revisadas por pares relacionadas con el clima (entorno a la mitad de todos los encuestados), estuvieron explícitamente de acuerdo con los GEIs como factores dominantes del reciente calentamiento global.)
1719 Respuestas
743911 Vistas