Articulos científicos en contra del calentamiento antropogénico

“The List” — Scientists Who Publicly Disagree With The Current Consensus On Climate Change

For those still blindly banging the ‘97%’ drum, here is a in-no-way-comprehensive list of the SCIENTISTS who publicly disagree with the current consensus on climate change –namely the IPCC’s catastrophic conclusions.
…
If you still believe in the 97% consensus then by all means find the list of 2,554 scientist that have zero doubts regarding the IPCC’s catastrophic conclusions on Climate Change - given I’ve found 79 names that effectively refute the claims that’s the minimum number required to reach the 97% consensus.

Or go write your own list — it shouldn’t be that hard to do, if the scientists are out there, right?

 

Holocene Climate Pattern Recognition Paper Series

The time span 1600-2050 AD covers the most recent of a total of 30 cyclic sine half-wave periods, which developed since the beginning of the Holocene. The first half-wave cycle commenced in 8108 BC, with a periodicity of 238 years. This cycle is a growing cycle, which increments by 6.93 years, as all papers of the Holocene Climate Pattern Recognition analysis demonstrate. The present periodicity of the cycle is 439 years long, starting within the Little Ice Age (LIA) temperature bottom trough, 1590 to 1640 AD, at 1610 AD, and rising to the Current Warm Period (CWP) cycle top at 2049 AD. This Holocene paper series additionally serves as a 10,000 year empirical confirmation of astronomical-physical calculations of the cyclic nature of the climate.



 

Otro "paper":

https://www.scirp.org/Journal/PaperInformation.aspx?PaperID=89776

Resumen:
"Contemporary references to global warming pertain to the dramatic increase in monthly global land surface temperature (GLST) anomalies since 1976. In this paper, we argue that recent global warming is primarily a result of natural causes; we have established three steps that support this viewpoint. The first is to identify periodic functions that perfectly match all of the monthly anomaly data for GLST; the second is to identify monthly sea surface temperature (SST) anomalies that are located within different ocean basin domains and highly correlated with the monthly GLST anomalies; and the third is to determine whether the dramatically increasing (or dramatically decreasing) K-line diagram signals that coincide with GLST anomalies occurred in El Niño years (or La Niña years). We have identified 15,295 periodic functions that perfectly fit the monthly GLST anomalies from 1880 to 2013 and show that the monthly SST anomalies in six domains in different oceans are highly correlated with the monthly GLST anomalies. In addition, most of the annual dramatically increasing GLST anomalies occur in El Niño years; and most of the annual dramatically decreasing GLST anomalies occur in La Niña years. These findings indicate that the “ocean stabilization machine” might represent a primary factor underlying the effect of “global warming on climate change”.

Otro "paper":

https://www.scirp.org/Journal/PaperInformation.aspx?PaperID=89776

Resumen:
"Contemporary references to global warming pertain to the dramatic increase in monthly global land surface temperature (GLST) anomalies since 1976. In this paper, we argue that recent global warming is primarily a result of natural causes; we have established three steps that support this viewpoint. The first is to identify periodic functions that perfectly match all of the monthly anomaly data for GLST; the second is to identify monthly sea surface temperature (SST) anomalies that are located within different ocean basin domains and highly correlated with the monthly GLST anomalies; and the third is to determine whether the dramatically increasing (or dramatically decreasing) K-line diagram signals that coincide with GLST anomalies occurred in El Niño years (or La Niña years). We have identified 15,295 periodic functions that perfectly fit the monthly GLST anomalies from 1880 to 2013 and show that the monthly SST anomalies in six domains in different oceans are highly correlated with the monthly GLST anomalies. In addition, most of the annual dramatically increasing GLST anomalies occur in El Niño years; and most of the annual dramatically decreasing GLST anomalies occur in La Niña years. These findings indicate that the “ocean stabilization machine” might represent a primary factor underlying the effect of “global warming on climate change”.

Más de lo mismo. Ajuste simplista (y al tun tun) de funciones de onda sinusoidal a la serie de temperatura global sobre tierra de los últimos 130 años. Como ven que entre las 173000 funciones testadas al menos el 9% (puro azar) se ajustan relativamente bien (coef corr > 0.9), se atreven a hacer predicciones sin complejos para los próximo 100 años sin considerar el más mínimo mecanismo físico causal. Según ellos estaríamos ya en un declive térmico global tan intenso como el aumento reciente. Por último determinan las áreas oceánicas en las que hay correlación aparente con la serie de temperatura global terrestre, así pueden concluir que el calentamiento global es de origen natural causado por la dinámica de los océanos. En fin... deberían explicar de donde procede el exceso creciente de energía que calienta los océanos.

El artículo tiene joyas como: "In science, if a function fits all the observed data quite well, we can use it to predict it in future". Es decir, que se pasan por el forro lo de correlación no implica causalidad. Y es que lo necesitan para poder "predecir" a partir del ajuste de una función aleatoria sin base física. Ni estudios de atribución, ni modelos geofísicos acoplados, ni leches. No se como se permiten estas cosas en revistas ¿serias?

Como no podía ser de otra forma, ya que el el Sol es el culpable real de casi  todo lo que ocurre en el sistema solar, se descubre que Venus está teniendo un cambio climático (claro no antropogénico).

https://iopscience.iop.org/article/10.3847/1538-4365/aae844/pdf

Abstract
We present measurements of the wind speeds at the nightside lower clouds of Venus from observations by JAXA's mission Akatsuki during 2016, complemented by new wind measurements from ground-based observations acquired with the TNG/Near Infrared Camera Spectrometer (NICS) in 2012 and IRTF/SpeX in 2015 and 2017. The zonal and meridional components of the winds were measured via cloud tracking on a total of 466 Akatsuki images of Venus acquired by the camera IR2 using the 2.26 μm filter, with spatial resolutions ranging from 10 to 80 km per pixel and covering 2016 March 22 to October 31. More than 149,000 wind vectors were obtained using an automatic template-matching technique, and 2947 wind vectors were inferred using a manual procedure. The meridional profiles for both components of the winds are found to be consistent with results from the Venus Express mission during 2006–2008, although stronger wind variability is found for the zonal component at equatorial latitudes where Akatsuki observations have better viewing geometry than Venus Express. The zonal winds at low latitudes also suggest a zonal variability that could be associated with solar tides or vertically propagating orographic waves. Finally, the combination of our wind measurements from TNG/NICS, IRTF/SpeX, and Akatsuki images with previously published data from 1978 to 2017 suggests variations of up to 30 m s−1 in the winds at the nightside lower clouds of Venus.

Como no podía ser de otra forma, ya que el el Sol es el culpable real de casi  todo lo que ocurre en el sistema solar, se descubre que Venus está teniendo un cambio climático (claro no antropogénico).

https://iopscience.iop.org/article/10.3847/1538-4365/aae844/pdf

Abstract
We present measurements of the wind speeds at the nightside lower clouds of Venus from observations by JAXA's mission Akatsuki during 2016, complemented by new wind measurements from ground-based observations acquired with the TNG/Near Infrared Camera Spectrometer (NICS) in 2012 and IRTF/SpeX in 2015 and 2017. The zonal and meridional components of the winds were measured via cloud tracking on a total of 466 Akatsuki images of Venus acquired by the camera IR2 using the 2.26 μm filter, with spatial resolutions ranging from 10 to 80 km per pixel and covering 2016 March 22 to October 31. More than 149,000 wind vectors were obtained using an automatic template-matching technique, and 2947 wind vectors were inferred using a manual procedure. The meridional profiles for both components of the winds are found to be consistent with results from the Venus Express mission during 2006–2008, although stronger wind variability is found for the zonal component at equatorial latitudes where Akatsuki observations have better viewing geometry than Venus Express. The zonal winds at low latitudes also suggest a zonal variability that could be associated with solar tides or vertically propagating orographic waves. Finally, the combination of our wind measurements from TNG/NICS, IRTF/SpeX, and Akatsuki images with previously published data from 1978 to 2017 suggests variations of up to 30 m s−1 in the winds at the nightside lower clouds of Venus.

Sólo que la proporción del cambio no es ni por asomo la que se observa en la tierra. Si aquí la temperatura ha ascendido 1,5 en 20 años, en Venus no sube en la misma proporción, ni de coña y por eso el de Venus es natural y el de la tierra no. Si en la tierra hubiese un cambio natural de proporciones semejantes, observaríamos un cambio de 0,1 grados en 20 años, en lugar de 1,5. Creo que la diferencia es importante . Comentario totalmente tendencioso el tuyo.

Sólo que la proporción del cambio no es ni por asomo la que se observa en la tierra. Si aquí la temperatura ha ascendido 1,5 en 20 años, en Venus no sube en la misma proporción, ni de coña y por eso el de Venus es natural y el de la tierra no. Si en la tierra hubiese un cambio natural de proporciones semejantes, observaríamos un cambio de 0,1 grados en 20 años, en lugar de 1,5. Creo que la diferencia es importante . Comentario totalmente tendencioso el tuyo.

¿Perdon?...

Cita de: Mimir2017 en Viernes 25 Enero 2019 09:37:15 am

Como no podía ser de otra forma, ya que el el Sol es el culpable real de casi  todo lo que ocurre en el sistema solar, se descubre que Venus está teniendo un cambio climático (claro no antropogénico).

https://iopscience.iop.org/article/10.3847/1538-4365/aae844/pdf

Abstract
We present measurements of the wind speeds at the nightside lower clouds of Venus from observations by JAXA's mission Akatsuki during 2016, complemented by new wind measurements from ground-based observations acquired with the TNG/Near Infrared Camera Spectrometer (NICS) in 2012 and IRTF/SpeX in 2015 and 2017. The zonal and meridional components of the winds were measured via cloud tracking on a total of 466 Akatsuki images of Venus acquired by the camera IR2 using the 2.26 μm filter, with spatial resolutions ranging from 10 to 80 km per pixel and covering 2016 March 22 to October 31. More than 149,000 wind vectors were obtained using an automatic template-matching technique, and 2947 wind vectors were inferred using a manual procedure. The meridional profiles for both components of the winds are found to be consistent with results from the Venus Express mission during 2006–2008, although stronger wind variability is found for the zonal component at equatorial latitudes where Akatsuki observations have better viewing geometry than Venus Express. The zonal winds at low latitudes also suggest a zonal variability that could be associated with solar tides or vertically propagating orographic waves. Finally, the combination of our wind measurements from TNG/NICS, IRTF/SpeX, and Akatsuki images with previously published data from 1978 to 2017 suggests variations of up to 30 m s−1 in the winds at the nightside lower clouds of Venus.

Sólo que la proporción del cambio no es ni por asomo la que se observa en la tierra. Si aquí la temperatura ha ascendido 1,5 en 20 años, en Venus no sube en la misma proporción, ni de coña y por eso el de Venus es natural y el de la tierra no. Si en la tierra hubiese un cambio natural de proporciones semejantes, observaríamos un cambio de 0,1 grados en 20 años, en lugar de 1,5. Creo que la diferencia es importante . Comentario totalmente tendencioso el tuyo.

Decir que el abstract y/o el comentario del compañero son tendenciosos me suena a nepotismo calentólogo; intentar trasladar y extrapolar los datos del clima de Venus a la tierra, absurdo; y aseverar que la temperatura media de nuestro planeta ha aumentado 1,5ºC durante las últimas dos décadas es mera desinformación.

Sólo que la proporción del cambio no es ni por asomo la que se observa en la tierra. Si aquí la temperatura ha ascendido 1,5 en 20 años, en Venus no sube en la misma proporción, ni de coña y por eso el de Venus es natural y el de la tierra no. Si en la tierra hubiese un cambio natural de proporciones semejantes, observaríamos un cambio de 0,1 grados en 20 años, en lugar de 1,5. Creo que la diferencia es importante . Comentario totalmente tendencioso el tuyo.

Pero, pero, pero... de dónde has sacado los 1.5ºC en 20 años?!?!? Eso es una completa desinformación o un intento de manipular. Y el dato que de 1.5ºC que tanto se repite a tutiplén, es falso.

Sólo que la proporción del cambio no es ni por asomo la que se observa en la tierra. Si aquí la temperatura ha ascendido 1,5 en 20 años, en Venus no sube en la misma proporción, ni de coña y por eso el de Venus es natural y el de la tierra no. Si en la tierra hubiese un cambio natural de proporciones semejantes, observaríamos un cambio de 0,1 grados en 20 años, en lugar de 1,5. Creo que la diferencia es importante . Comentario totalmente tendencioso el tuyo.

Decir que la temperatura ha ascendido 1,5 grados en 20 años no es un error, sino una mentira descarada.

En cuanto a afirmar un conocimiento de las causas naturales de los cambios abruptos en las temperaturas, tanto en el pasado como en el presente. es otra pretensión más falsa que un billete de tres euros.

SUDDEN CLIMATE CHANGE THROUGH HUMAN HISTORY

Evidence of Abrupt Climate Change

Abrupt Climate Changes In Earth History

 

Está claro que a Ventisco se le ha ido la mano con el dato de 1.5ºC en 20 años. Usando la serie GIS de la NASA, la tasa de calentamiento observado en los últimos 20 años sería realmente de 0.19ºC/década. Es decir, casi 0.38ºC para el periodo de 20 años. Mientras que para el último siglo la tasa sería de 0.10ºC/década. Sin embargo, también es cierto que el comentario de Mimir2017 sobre al artículo de Venus trata de insinuar una asociación unívoca entre posibles cambios climáticos planetarios y causas naturales como la variación en la magnitud de la radiación solar. Como ya dice Rex, extrapolar dinámicas de otros planetas directamente al nuestro no suele ser recomendable. Además, en el artículo no se habla de cambio climático, ni variaciones de temperatura global, ni siquiera del efecto de la dinámica solar sobre Venus y su atmósfera. Sólo de dinámicas multidecadales en la velocidad del viento zonal en capas bajas de latitudes tropicales. Por último, los razonamientos del tipo: "los cambios climáticos en el pasado han sido naturales, por lo que los cambios presentes también deben serlo", ya sabemos que son una falacia de manual, por mucho que se repita. Lo sorprendente es que luego a los negacionistas y ciertos escépticos le parezcan relevantes artículos como el anterior que enlazaba Mimir2017 en el que se testaban decenas de miles de funciones sinusoidales aleatorias hasta dar con una que se ajustase bien a la serie de temperatura global de los últimos 150 años, para a continuación, y sin ninguna base física, hacer predicciones para el próximo siglo. Alucinante.

¿Y decir que  la recuperacion actual de las temperaturas es por causa artificial y que las causas naturales son despreciables que es? Falacia o Dogma?