podrá ver como decía, si tiene mucha suerte, un árbol, de una gran belleza, que no es como todos los demás. Se trata de un haya. En ese momento el paseante pondrá cara de espanto y se rasgará las vestiduras, ya que ha visto un haya entre los 10 millones de pinos.
Para mi, opinión personal, esto de calificar plantas o animales, por su belleza, y por tanto interesarse mas por ellos, en funcion de esa cualidad meramente subjetiva, es totalmente erronea. Cualquier arbol es bonito, como los demas, y merece la misma atención y protección que las hayas. Por supuesto.
Por otro lado, pues si, sin duda alguna, si yo veo un haya en lugar, momento o habitat que no le corresponda, pondré cara de espanto y pensaré "¿pero que hace ese arbol ahí?. Por muy "magica" que sea el haya.
Comparar el impacto de un haya con el de el mejillon cebra me parece un poco fuerte.
Ambas son especies que, segun donde las pongas, son invasoras y no autóctonas. Cada una a su nivel. Por ejemplo, un hayedo en Nueva Zelanda, podria sobrevivir, de hecho encontraría condiciones magnificas, pero dada su gran capacidad colonizadora, podria desplazar a los
notofagus, los fagus propios del hemisferio sur. Allí poner hayas seria perjudicial, como aqui es perjudicial que se soltaran, quien sería el gracioso, los mejillones esos.
Esta claro que el sistema central está en el límite actual del área de distribución del Haya, que en las actuales condiciones no formará masas puras y solo podrá vivir en exposiciones muy concretas y sin presión.
Exactamente eso es lo que yo digo. Pero no significa que por que pueda sobrevivir en un sitio, ya debamos colocarla allí, por que como ya por tercera vez he dicho en este hilo, sino yo tambien me pongo a plantar hayas en Ciudad Real, que seguro alguna sobrevive.
En el hayedo de Montejo a la derecha de la Valla estan las hayas, a la izquierda no. Esto quiere decir que 3 metros a la izquierda ya no es lícito repoblar con hayas porque no las hay justo ahí, o son 300 metros. ¿Dónde está el límite?, Porque Navafría esta a 10 km. Además la Comunidad de Madrid con la Escuela de Montes están repoblando fuera del actual hayedo, bajo el pinar. Según esto no se podría repoblar si no hay un árbol de esa especie a menos de 10 km, o son 5 km?
A veces, sin que se pueda ver, bajo el suelo o en la atmosfera hay condiciones que impiden el desarrollo de determinadas especies. Nosotros a simple vista no lo vemos, pero puede darse. A lo mejor no hay hayas al otro lado de la vaya, o a 5 kms, por que la roca madre esta mas superficial e impide su desarrollo, o el suelo tiene otra composición bajo la capa superficial, o por que hay corrientes de viento que hacen que la humedad relativa, de la que el haya es muy exigente, sea mucho menor. O a lo mejor por que alguien las corto, o por que NUNCA han estado allí. Son especulaciones, no tengo idea.
El haya es una especie invasora, climax en Europa, y yo opino que sin intervención humana hubiera colonizado en otras épocas otras zonas del Sistema Central, y ahora simplemente resistiría esperando su momento. Es una cuestión de tiempo, llevan entre nosotros 5000 u 8000 años solo.
El haya no es el climax en Europa, ni muchisimo menos. El haya es el climax bajo determinadisismas condiciones de clima y suelo. Bajo otras condiciones, presentes en muchisimos sitios de Europa, el climax es otra especie, yo que se, el roble, el pino, el algarrobo o el esparto. Todo depende.
Sobre si hubiese llegado al sistema central, tu tienes tu opinion, pero es una mera opinion. Mi opinión, tan valida supongo como la tuya, es que el haya no ha avanzado mas, por que las condiciones climaticas se lo impiden. Simplemente.
Los bosque se mueven, y lo necesitan para regenerarse, pero les hemos puesto vallas y límites. Además les hemos talado y arrasado tras la desamortización de Mendizábal. Eliminado para realizar cultivos. No olvidemos que los cultivos ocupan los mejores suelos. Como serían sin la intervención humana. No lo sé.
Claro que hemos eliminado bosques para poner cultivos, y en los mejores suelos. Por que la especie humana necesita alimentarse, y un hayedo, aunque es sumamente importante su presencia, como la de todos los bosques, no da para comer, y un trigal, si. Y no digo tengamos que cortar todos los bosques para poner trigo, que seguro que algunos levanta la liebre. Por otro lado, si, podemos abandonar todas las tierras de cultivo y dejar que el bosque vuelva. Importamos el alimento. Vale, pero ese alimento, ¿de donde sale?. A lo mejor para que nosotros tengamos bosques, se estan talando esos bosques en el tercer mundo, como, de hecho, está pasando.
Aspectos económicos:
Alguien ha comentado el precio de la madera. Un dato, pinar de silvestre de entresaca de calidad media en el año 1975 15.000 pt/m3 (de entonces) en pie (el arbol sin cortar). En el año 2000 estaba en 3.000 pt/m3. en la misma calidad. Ahora incluso menos. Como veis los pinares han perdido un gran valor económico, que se compensa como es lógico con el valor ambiental actual, sobre todo si están cerca de grandes ciudades, pero la producción ya no puede ser exclusivamente su objetivo, y está es una causa por la que las masas se van modificando paulatinamente a masa mixtas, con la introducción de especies caducifolias, mas resistentes al fuego, que es la gran plaga. Esto es una directriz, como dije antes, y no un atentado ecológico.
Otro aspecto económico son los puestos de trabajo. Pues bien el hayedo de Montejo genera puestos directos, en la recepción, conservación, y servicio de guías, e indirectos en el propio pueblo. La misma superficie como pinar no genera ninguno. Está claro que esto ocurre exclusivamente porque esta cerca de Madrid. La percepción es diferente si se vive en una ciudad que necesitas hacer 50 km para ver un poco de campo, a si se abra la puerta y ya estas allí. Aquí la gente aguanta meses de espera y paga dinero por ver un trocito de bosque oceánico.
De esto no se, y no opino. Pero si digo que no debemos fomentar un tipo de bosque en detrimento del otro, ya lo dije, por meras cuestiones paisajisticas o de muy subjetiva belleza. Cada tipo de bosque en su lugar, nos guste o no nos guste.
Claro que también nos volvemos locos por una nevada, y le resultaría absurdo a cualquier escandinavo. No creo que sea un complejo, el interés general por el bosque oceánico, si no más bien una cuestion de gustos, las fotos que puso Saman en otoño sobre los hayedos son maravillosas, por supuesto si no lo ves todos los días.
Pico Urbión, en general estoy de acuerdo con lo que has dicho, sobre todo lo de la “pincelada”, me ha gustado, pero el argumento si quieres ver hayas iros a Urbasa no me vale. Ya me gustaria poder hacerlo, pero no todo el mundo puede hacer 1000 km para ver un bosque, y otro apunte, Valsaín es similar a covaleda (1 A era. No me acuerdo muy bien) y Navafía no lo anda muy lejos.
Si gestionara alguno de estos pinares, como yo considero bueno que la gente de aquí pudiera disfrutar también de otro tipo de bosques, mas propios de zonas algo alejadas, aunque sea escondidos en vaguadas húmedas y umbrías fomentaría los avellanos, populus, serbales, abedules y hayas entre otros. Cuando se pasea por un pinar repoblado, o un rebollar la introducción de estas especies lo considero como una gran mejora paisajistica, pero es que además es la asociación natural de un bosque, por lo menos por aquí. Es lo que me gustaría hacer, aparte del día a día por supuesto, no podría por falta de presupuesto, pero ese es otro topic.
Volvemos a lo de antes. El monte, la sierra, no es un jardin de mi casa donde yo me pongo a pasear pasear. Se puede pasear, claro, pero no es su finalidad. El paisajismo es un factor secundario a la hora de la conservación de la naturaleza, es un factor mas, claro, pero no debemos plantearnos una repoblación principalmente mirando cuestiones estéticas, sino de equilibrio natural, aunque ese equilibrio resulte "feo". Un hayedo puede ser la mar de bonito, pero si no es el tipo de bosque que corresponde a un lugar, no se pone. Eso es de logica. Si no nos gustan los pinos, pero por el clima o el suelo de mi zona el pino es la especie climax y dominante, pues me tendre que aguantar y no intentar cambiar lo que la naturaleza no quiere que cambie, y menos por meras cuestiones ornamental-paisjisticas. En mi zona no hay hayas y yo no me propongo ni me propondre traerlas aqui, si las quiero ver, así que me voy a donde si las hay. Y si no puedo recorrer la distancia, me fastidio, pero respertaré plenamente la vocación y la vegetación que existe o debe existir en cada lugar.
Sobre las repoblaciones de pinos, se hicieron atendiendo a los criterios que existían en ese momento, una régimen eminentemente autárquico, que debía producir madera para el consumo interior, y una sociedad que daba la espalda a la naturaleza. Yo no lo criticaría, en general, porque no se pueden emplear criterios actuales para criticar actuaciones anteriores, aunque esta claro que algunas actuaciones han resultado ser incorrectas, pero dan trabajo, o han dado, a mucha gente y este es un factor trascendental.
En general, en mi opinión, las repoblaciones que se hacian antes se hacian mirando unicamente criterios economicistas. Daban trabajo y renta, pero eso no es lo unico ni lo principal que se deber buscar, sino un conjunto. Renta y trabajo, con el respeto maximo posible al entorno, es lo que se debe buscar.
La mayoria de las repoblaciones de cierta angigüedad que yo conozco, estan bastante mal hechas, mas que nada, por que por ejemplo se cortaban encinas o incluso simples jarales o madroñales, para poner pinos. Yo eso no lo veo ni lo veré. El pino aqui aguanta perfectisimamente, como a lo mejor el haya allí, pero no es una especie propia del lugar.
Por suerte esto ahora está cambiando.
Saludos
Igualmente
77 Respuestas
20559 Vistas