Banquisa en el Ártico. (Índice del tópic en el primer post)

¿que afectan de forma diferente según la latitud?

no lo entiendo antón,

si la inclinación del eje varía lo hará para todo el planeta, y si el polo norte le pierde 1º respecto al eje solar, púes el polo sur le ganara 1º,

por otro lado, la variación del eje solar, de su baricentro, es mucho mayor que las inclinaciones terrestres, probablemente tengan más influencia que las terrestre (respecto a variaciones energéticas)

En lo que respecta al producto final, la insolación, hay que combinar la inclinación de la órbita con la precesión y la excentricidad. Por ejemplo, al principio del Holoceno, la inclinación era mayor que la actual y el perihelio, máxima cercanía al Sol, era en Julio (al contrario de hoy). Por lo tanto en el polo norte los veranos tenían más insolación que la actual y los inviernos tenían menos. Las diferencias estacionales de insolación se agudizaban. En cambio, en el polo sur, los veranos australes eran más flojos en insolación que ahora (afelio, máxima lejanía al sol en enero) y en cambio los inviernos (julio) tenían más insolación que ahora. Las diferencias estacionales se amortiguaban.

http://web.me.com/uriarte/Historia_del_Clima_de_la_Tierra/Precesión_de_los_equinoccios.html

Si, eso lo sabemos, pero el artículo habla de la inclinación del eje terrestre  

de todas maneras yo tengo entendido algo diferente, que más que un cambio en la insolación, es un cambio en la duración de los periodos,

precisamente por lo que dices, por una mayor extremización de la insolación debido a la excentricidad, además de inviernos más largos y veranos más cortos, en el holoceno el invierno tenía menor insolación que ahora y mayor en verano, lo que iría en contra de estas teorías de que la insolación del polo norte ha disminuido,

lo dicho, para nada lo veo claro  

----

nota:
 vale, si tiene más insolación en verano será cuando más influya sobre el polo, por que en invierno es nula,

pero sigue sin coincidir, los periodos con esa excentricidad fueron periodos glaciares,
(y como creo que dijo, vaqueret o mor, la insolación en los polos, respecto al resto del planeta influyen más bien poco)

En el cómputo anual la insolación apenas varía y la pequeña diferencia (3 W/m2 en más de 10.000 años) es debida, creo, a la diferente velocidad de la Tierra alrededor del Sol (que se acelera en el perihelio) lo que añade una variable más (duración de la estaciones),  a la combinación  precesión-excentricidad-inclinación en el cálculo de la insolación anual de cada latitud.

Por otra parte, las diferencias de insolación en el óptimo climático medieval y en la Pequeña edad de Hielo, no tiene que ver con estos ciclos orbitales o de milankovitch, sino quizás con  variaciones de la actividad interna del Sol y su emisión de energía (manchas solares y tal ).

Bueno, creo que la insolación en el Ártico, tomemos como referencia los 65ºN, influye bastante sobre el resto del planeta.
De hecho, en la teoría clásica, es la disminución de la citada insolación a 65ºN la que provoca las fases frías de las oscilaciones glaciares cuaternarias, vía retroalimentación a traves del albedo de la nieve que sobrevive al verano, principal e inicialmente.

La gráfica de la anterior página, de la web de Antón, muestra la insolación veraniega en el Ártico (línea roja) y la temperatura en la Antártida, según los sondeos del hielo (línea azul).  Hay bastante correlación:


La correlación con, por ejemplo, la insolación en el polo sur y las temperaturas de la propia Antártida, es bastante menor:



En cuanto a la disyuntiva valor de verano/valor medio anual, en el Ártico decir media de verano es lo mismo que decir media anual... Exagero, pero se entiende que de octubre a marzo la insolación es casi nula en la banda 65/90ºN.
El valor del solsticio, que parece que es lo que muestran las gráficas como indicaba rayocruces, creo que sería bastante indicativo del valor medio del verano (o de abril-septiembre).

EDITO: como indica ahora Antón, evidentemente a las variaciones de insolación por cuestiones orbitales habría que superponerle las variaciones de insolación por la actividad solar, distinta en cada momento.

A todo esto, a día 10 de septiembre la extensión de la banquisa ártica según AMSR-E va por 5.298.125 km2.

púes diablo, con esas gráficas estás contradiciendo el artículo,

lo lógico sería pensar que en la antártica, debido a su mayor extensión (bastante mayor) la retroalimentación del albedo daría una correlación más clara,
y es al contrario 

yo creo que influye, pero no por que se de en el polo, sino que esa variación de insolación se produce a nivel planetario o hemisférico, y con efecto sobre el reequilibrio de la circulación general.

púes diablo, con esas gráficas estás contradiciendo el artículo,

lo lógico sería pensar que en la antártica, debido a su mayor extensión (bastante mayor) la retroalimentación del albedo daría una correlación más clara,
y es al contrario  

La Antártida está cubierta completamente de nieve en su totalidad desde hace millones de años. Allí no puede aumentar el albedo. Da igual lo que haga la línea roja de la insolación, que la superficie innivada ha continuado siendo la misma: todo el continente. En cuanto a la banquisa que lo rodea, a ella sí que le afecta, pero parece que tampoco tiene mucho margen de crecimiento, por corrientes oceánicas, latitud, etc.

En el Ártico es todo lo contrario: con un poco menos de insolación en verano, hay grandes zonas de Norteamérica o Siberia donde la nieve comienza a sobrevivir todo el año, además de la banquisa del océano Ártico y mares aledaños. Ahí sí que aumenta el albedo al aumentar la superficie innivada permanente, lo que realimenta el enfriamiento, y sus consecuencias progresivamente se dejan sentir en todo el hemisferio norte, y también globalmente, hasta en la Antártida como se observaba en las gráficas.

yo creo que influye, pero no por que se de en el polo, sino que esa variación de insolación se produce a nivel planetario o hemisférico, y con efecto sobre el reequilibrio de la circulación general.

Es como dice Antón, esas variaciones de insolación por razones orbitales (Milankovitch) en el cómputo global son muy pequeñas, lo importante es cómo se distribuye la insolación: los cambios en zonas claves, como el Ártico; y, sí, tal como indicas, la forma en la que esos cambios zonales van reequilibrando la circulación general, atmosférica y oceánica.

Un saludo.

The latest value : 5,255,313 km2 (September 12, 2009)

Parece que se va manteniendo y que las caidas grandes (+50.000km. dia) desaparecen :wink:



Saludos!!

(perdón por si no se corresponde con este "topic")

Me sorprende que no hayáis hablado del primer mercante (dos mercantes, más exactamente) que han atravesado el paso del noreste en Siberia, para ir desde Alemania hasta Corea del Sur, sin ayuda de rompehielos.

http://dotearth.blogs.nytimes.com/2009/09/04/commercial-arctic-passage-nearing-goal/

Y aquí un pequeño resumen en español
http://www.europapress.es/internacional/noticia-clima-dos-cargueros-logran-pasar-norte-siberia-ayuda-rompehielos-sintoma-deshielo-20090912134810.html

Dos cargueros logran pasar por el norte de Siberia sin la ayuda de rompehielos, síntoma del deshielo

    LONDRES, 12 Sep. (EUROPA PRESS) -

   Dos buques mercantes alemanes han logrado navegar desde Corea del Sur hasta Siberia, en el norte de Rusia, sin necesidad de emplear rompehielos, según informó la naviera Beluga Shipping Gmbh, propietaria de los barcos. La viabilidad de esta travesía es un síntoma más del deshielo de los casquetes polares debido al calentamiento global y al cambio climático. Además, este Paso del Noreste podría ahorrar costes al comercio entre Asia y Europa al evitar la ruta del Índico y el Canal de Suez, mucho más larga.

   "Estamos muy orgullosos y encantados de ser la primera empresa de transporte occidental que transita con éxito por el legendario Paso del Noreste y entrega el delicado cargamento sin peligro a través de esta zona marítima tan extraordinariamente exigente", explicó el presidente de Beluga, Niels Stolberg, en un comunicado publicado en la web de la compañía.

   El 'Beluga Fraternity' y el 'Beluga Foresight' transportaron "módulos de planta pesada" desde Ulsan, en Corea del Sur, hasta Yamburgo, en Siberia, a donde llegaron el pasado lunes, según explica la empresa. El destino final de la carga es Países Bajos.

   El Paso del Noreste por los estrechos de Sannikov y de Vilkizki conlleva importantes riesgos como la presencia de icebergs o capas de hielo y sólo sería transitable unas pocas semanas en verano, pero también implica recorrer 4.000 millas náuticas (7.400 kilómetros), una distancia muy inferior a las 11.000 millas de la ruta por Suez. Así, se podrían reducir los tiempos de navegación y las emisiones de CO2.
 

The latest value : 5,255,313 km2 (September 12, 2009)

Parece que se va manteniendo y que las caidas grandes (+50.000km. dia) desaparecen :wink:

Saludos!!

Eso parece, debemos estar ya muy cerca del mínimo.

The latest value : 5,249,844 km2 (September 13, 2009)

5469 Km² menos en un día pero de hecho ya la tasa de descenso es mínima.

Saludos 

(perdón por si no se corresponde con este "topic")

Me sorprende que no hayáis hablado del primer mercante (dos mercantes, más exactamente) que han atravesado el paso del noreste en Siberia, para ir desde Alemania hasta Corea del Sur, sin ayuda de rompehielos.

Aquí dice que iban escoltados por dos rompehielos rusos

http://www.bloomberg.com/apps/news?pid=20601100&sid=al4jFWtKyHu0

en las páginas 203-204

se comentaba el estado de los pasos,
la última referencia es de diablo el 9 de Septiembre