Banquisa en el Ártico. (Índice del tópic en el primer post)

En el Ártico venimos de una serie de veranos donde se ha perdido mucho hielo multianual y eso no se recupera en poco tiempo.

Este año hemos vuelto a tener un descenso brusco en la extensión de la misma y el mismo continúa contra todo pronóstico (ya debería ganar hielo).

Necesitamos varios veranos con condiciones favorables para ver una recuperación efectiva de hielo multianual. Como ya hemos visto, no sirve de nada marcar records de extensión durante el periodo de congelación, si después no acompaña el estio.

Aun es pronto para lanzar un veredicto sobre la tendencia de la banquisa durante los veranos, pues el mínimo de 2007 aun queda lejos.

me introduje en el foro hace poco, y no conozco como vosotros los últimos estudios, pero desde mi humilde opinion, creo que estamos en un momento de inpasse, y que se inicia un nuevo ciclo climatico que tiende al frio.
El minimo de 2007 se ha quedado atras, y poco a pco creo que la banquisa se estabilizara  e irá a más en las proximas decadas, la verdad todo lo que digo es intuición y observación de la naturaleza.
saludos a todos.

Desgraciadamente y pese a quien le pese el Artico está echo polvo. En contra de muchas suposiciones absurdas de mucha gente se sigue decongelando a un ritmo no natural y encima lo estamos viendo. Se acerca a valores del 2008, lamentable, a este paso y como los cientificos dijeron nos quedamos sin artico en verano en el 2050. Habrá que verlo, por ahora las predicciones se cumplen señor Buho.

El Artico está hecho polvo. El porqué no lo sabemos. Por suerte el Sol parece que viene a ayudar:

http://news.sciencemag.org/sciencenow/2010/09/say-goodbye-to-sunspots.html

Bueno, lo de las explosiones atómicas dejémoslo por favor, si eso para otro topic.


Sobre la banquisa, fuerte descenso ayer 17 de septiembre, con casi 50.000 km2 menos según los datos AMSR-E de IARC/JAXA, sobre todo a causa de compactación por efecto del viento:

09,10,2010, 4.952.813 km2
09,11,2010, 4.986.406 km2
09,12,2010, 5.005.000 km2
09,13,2010, 5.008.750 km2
09,14,2010, 4.998.594 km2
09,15,2010, 4.948.438 km2
09,16,2010, 4.890.938 km2
09,17,2010, 4.842.031 km2




De paso dejo este link a una animación:
http://www.polk-nc.com/agw/arcA15end.swf

El brazo de hielo que se extendía por el mar de Siberia Oriental está sufriendo mucho.

Cita de: CANTABRUCO en Viernes 17 Septiembre 2010 15:21:07 pm

Quizás estos sean los puntos a tomar referencias en un futuro, si las medias de estas fechas bajan o suben respecto a lo registrado a lo largo de la serie, ¿que opináis?.

Sobre esto otro, pues podría ser.
Recientemente ha salido algún artículo con un enfoque que puede tener relación con lo que indicas.

La tendencia en la extensión de la banquisa desde que comenzaron las observaciones por satélite depende mucho de la estación del año.

El descenso en el máximo invernal ha sido mucho menor que el del mínimo estival. Y las variaciones en esos puntos que indicabas son también menores.

Teniendo en cuenta que la configuración geográfica del Ártico condiciona y limita la extensión de la banquisa, en este nuevo artículo lo que se hace es estimar la latitud media del borde meridional del hielo pero sólo en aquella zonas donde se encuentra con el mar. El hielo limitado por las masas continentales no se toma en cuenta en el cálculo. Se obtiene así una latitud media para la línea de contacto banquisa/mar abierto. Si calculamos la tendencia de esa latitud media para cada mes en el período 1979-2009 obtenemos que en todos los meses la tendencia es bastante próxima (en torno a los 0.6º de latitud por década, unos 80 kms):



Tomando la extensión absoluta, como se hace habitualmente, el resultado sería este otro, con grandes diferencias entre el invierno (-3%/década) y el verano (-10%/década):




Geographic muting of changes in the Arctic sea ice cover (pdf)


Saludos.

Gracias, yo no leí nada al respecto, pero me queda todo mucho mas claro y veo que no se me ocurren disparates y que tiene algo de sentido.
Realmente no le doy toda la importancia a las máximas o mínimas extensiones, pues estas varían mucho con pequeños detalles meteorológicos, no climáticos.
No se si me explico.

Veo que los que estábamos en el conjunto de esto es el fin, no nos equivocábamos tanto. Bueno un poquito si, pues no va a descender por debajo de los 4,8M pero como comentamos respecto a  las graficas, cuanto más baje mas pindia sera la rampa de subida en dos o tres meses.

Veo que los que estábamos en el conjunto de esto es el fin, no nos equivocábamos tanto. Bueno un poquito si, pues no va a descender por debajo de los 4,8M pero como comentamos respecto a  las graficas, cuanto más baje mas pindia sera la rampa de subida en dos o tres meses.

Pues en estos momentos y a falta de la actualización  ya esta por debajo de los 4.800.000km2

The latest value : 4,798,750 km2 (September 18, 2010)



Los últimos días ha descendido a razón de 50.000km2 un día más con esta tendencia y podría darse un cabeza a cabeza entre 2008  y 2010 por el tercer y segundo minimo de la serie.. increíble!!! esta posibilidad hace una semana era poco mas que irrisoria.....Veremos

Saluts...

Es curioso como la gente se deja llevar por las gráficas, la verdad es que estamos en un impas desde 2007, y que desde entonces, ese desatre que describis esta en cuarentena, es posible que continue o que no, eso ya se vera, mientras 2015 esta cada vez mas proximo.

Como estamos de mínimo solar ese 2015 puede ser de lo mas normal como lo fue este 2010. No se que passa con la gente que teinen una atraccion fatal por el fin de los tiempos... 

Estoy totalmente de acuerdo contigo Jose Bera, las graficas son eso, un dibujo en una hoja, sigiendo unos parametros ya establecidos, estan bien para echarlas un ojeo, pero no para seguirlas a pies juntillas. Parace que si no estas con el cambio climatico eres un inculto o un freky.
Las cosas no son asi....

Dato definitivo del 18 de septiembre, 4,813,594 km2
09,13,2010, 5.008.750 km2
09,14,2010, 4.998.594 km2
09,15,2010, 4.948.438 km2
09,16,2010, 4.890.938 km2
09,17,2010, 4.842.031 km2
09,18,2010, 4.813.594 km2

Es curioso como la gente se deja llevar por las gráficas, la verdad es que estamos en un impas desde 2007, y que desde entonces, ese desatre que describis esta en cuarentena, es posible que continue o que no, eso ya se vera, mientras 2015 esta cada vez mas proximo.

No entiendo el ataque hacia mi atribuyéndome comentarios que nunca hice, cuando yo siempre trato de ser lo mas imparcial posible.
Yo nunca hable en términos de "desastre" ni de "fin de los tiempos"(Agreste) ni de 2015.Lo único que hice en el post anterior era comentar lo que se desprende de los últimos datos de la gráfica del jaxa y que por tal motivo y suponiendo un nuevo descenso siguiendo la tendencia de los últimos días "podría" poner a 2010 en los mismos valores que 2008 e incluso superarlos.Si eso esta mal y es seguirlas a "pies de juntillas" entonces serra y vamos, ya que con ese pensamiento no se podría hacer ningún seguimiento de la extensión de la banquisa  que es justamente el tema del topic ni tampoco serían validos los seguimientos que se ha echo hasta ahora para saber donde caería el mínimo, con la misma gráfica ,"todos los días", en los que se posteaban tanto los valores provisionales y definitivos..

Yo sinceramente veo muy poco probable que el artico este libre de hielo en verano tan proximo como 2015, en estos momentos estamos promediando algo menos de 5.000.000km2. y para que lo de 2015 se cumpliera se tendria que dar un decenso anual de 1.000.000km2. Pero este escenario si que lo veo probable en 15 o 20 Años y muy probable en 30 a 40 años si sigue la tendencia actual.

Hablando de la tendencia hay una predicción de Tamino de el 29/07 sobre el mínimo haciendo una proyección de la tendencia para el mes de Septiembre. le salio unos 4.78 +/- 0.95 Mkm2. muy cercano al valor actual..!!!



http://tamino.wordpress.com/2010/07/26/summer-ice/

y su comprobación al 14 de Septiembre cuando la extensión era 4,952,813km2.


  
http://tamino.wordpress.com/2010/09/14/death-spiral/


Comparenlo con otra predicción esta ves de Steve Goddard del 02/06 basándose en el espesor de hielo, en el que daba a entender  una recuperación de la extencion similar a los valores de 2006.

Pongo algunos extractos que no tienen desperdicio.

Conclusion : Should we expect a nice recovery this summer due to the thicker ice? You bet ya. Even if all the ice less than 2.5 metres thick melted this summer, we would still see a record high minimum in the DMI charts.

traducción google
Conclusión: ¿debemos esperar una recuperación agradable este verano debido a que el hielo más grueso? Usted ya apuesta. Incluso si todo el hielo de menos de 2,5 metros de espesor fundido este verano, todavía se ve un mínimo récord en las listas de DMI.

http://wattsupwiththat.com/2010/06/02/the-undeath-spiral/

Haganle caso a Steve aposta a seguro aposta ya!!

En fin en estos casos se puede ver que es ciencia verdadera y que peseudociencia.

Saludos....









    


 

Estoy totalmente de acuerdo contigo Jose Bera, las graficas son eso, un dibujo en una hoja, sigiendo unos parametros ya establecidos, estan bien para echarlas un ojeo, pero no para seguirlas a pies juntillas. Parace que si no estas con el cambio climatico eres un inculto o un freky.
Las cosas no son asi....

Lo que no tiene ningún sentido, es "estar" o "no estar" con el cambio climático. Eso sí me parece, dicho con todos los respetos, al menos muy poco científico. Lo único que hay son datos científicos de los que extraen información.
Y, dicho sea de paso, de lo que no queda ninguna duda es de que el clima de los últimos años no sigue los patrones que se venían observando. Que lo quieran llamar de una manera o de otra, que busquen unos posibles causantes u otros, que la culpa la tenga el CO2, el hombre, el sol o vete tú a saber qué, es otro asunto. Pero los datos están ahí.
Y volviendo al tema del hilo, decir que espero no ganar, pero que como esto siga así, me voy a acercar bastante