Supongo que la ya famosa anomalía bipolar, o el patrón de vientos que intervino en el mínimo del 2007 y también en Junio, Agosto y bastantes días de septiembre de este año:
http://diablobanquisa.wordpress.com/2010/09/10/banquisa-artica-durante-la-primera-semana-de-septiembre-2010/
Pues sí, tal como apuntas en septiembre estamos teniendo algo próximo a la Dipole Anomaly o Anomalía Bipolar:
Este año, la Dipole Anomaly ha tenido una presencia bastante notable de junio a septiembre, con la excepción de julio y principios de agosto.
Y previamente, en mayo, tuvimos un mes muy cálido para el conjunto del Ártico, con predominio de altas presiones, cielos despejados y buena insolación. Esto llevó la extensión de los valores más altos de los últimos años a principios de mes, a los más bajos de la serie para finales de mayo. Y precondicionó negativamente la banquisa propiciando un inicio temprano del deshielo superficial y de la acumulación de calor en el océano en zonas como el mar de Beaufort, Chukchi o Laptev.
La tregua de julio (predominio de bajas presiones sobre el Ártico) tuvo un efecto secundario potencialmente negativo, que fue la fragmentación del hielo a causa de los fuertes vientos, generándose amplias zonas de baja concentración favoreciendo el deshielo lateral en las mismas por las zonas de mar abierto entre placas de hielo, y creando un gran potencial de compactación (y pérdida de extensión) cuando las condiciones fueran favorables (como en en estos pasados días).
Durante el último mes también ha aumentado la exportación de hielo hacia los mares de Groenlandia y Barents. Viendo animaciones también parece que en las últimas semanas ha habido un buen flujo de agua pacífica a través del estrecho de Bering.
De todas fomas no se hasta que punto la fragilidad del hielo multianual (sí, teníamos más que años precedentes, pero mucho más joven en su conjunto) no se habrá sumado a esos factores dinámicos, faciltando que el patrón de vientos dominantes actúase en mayor medida. Pienso que es mucho más fácil de fragmentar y desplazar el actual hielo multianual "joven" que el antaño predominante de 5 o más años.
Seguro que, como apuntas, una banquisa en su conjunto más joven es más móvil, y más receptiva y vulnerable a ese forzamiento de los factores dinámicos.
La pérdida de hielo multianual entre 2003 y 2008 (en los veranos y, más aún, en los inviernos en los que era expulsado por Fram) sin duda ha dejado a la banquisa ártica en una situación distinta a la anterior, y más vulnerable, con esa mayor movilidad como uno de los factores en ese sentido.
En el verano de 2009 y durante el posterior invierno de AO-, hemos visto una recuperación (yo creo que real) del hielo multianual. Pero desde mayo las condiciones no han ayudado nada, y la mayor parte del hielo multianual que en invierno se había visto arrastrado por el Giro de Beaufort no ha sobrevivido al verano, con lo que la recuperación en buena medida se ha truncado. (En cuanto a hielo multianual, probablemente ahora tengamos algo menos que al final del verano 2009, y algo más que al final del verano 2008).
A la banquisa le convendría AO- en invierno y veranos frescos y con el menor gradiente posible de presión en el Ártico. Este año el invierno ha cumplido, pero no el verano.
Como dice Jose Bera, en cualquier caso parece que estamos en un impasse desde 2007. La banquisa ártica, ni desaparece en una "espiral mortal", ni se recupera. Aunque sigue siendo vulnerable, y lo seguirá siendo hasta que no se consolide (si es que lo hace) una recuperación del hielo multianual.
Ahora que llega el tiempo de balances, intentaré ir contando estas cosas de un modo un poco más ordenado en el blog del hielo marino.
Saludos!
8207 Respuestas
3404416 Vistas