Banquisa en el Ártico. (Índice del tópic en el primer post)

tal y como indica la NOAA, si, continuan registrando datos:

...The instruments typically continue to transmit data for months after the solar-powered web cams stop.
...
Web Camera provided by Star Dot Technologies with technical support by Vance Kozik. System design by Oceantronics. Camera images are relayed via the Iridium satellite system

El NSIDC ha proporcionado ya la gráfica con la extensión media mensual de septiembre 2010, aunque aún no han actualizado su sección de noticias y análisis.

La gráfica:


(4.900.000 km2 de extensión media en septiembre 2010)


El mapa comparando con la media 1979-2000:

Muy buenas madrugadas a tod@s.
Sigue ascenciendo la extensión de la banquisa,aunque algo menos que los últimos dias.
Actualmente: The latest value : 5,633,125 km2 (October 2, 2010) 
Mañana por la tarde actualizaran la cifra exacta.

saludos 

Según AMSR-E tenemos a día 3 de octubre,última actualización, 5.797.031 kilómetros cuadrados.







Según DMI








El hielo tiene ahora casi un millón de km ² (17.000 islas de Manhattan) más que en 2007.



Imagen gráfica de espesor y extensión.







La concentración de hielo es cercana al 100%




Aquí podemos ver según PIPS el importante incremento del espesor de hielo este año, lo que podría ser positivo para futuros años.











Por último una imagen comparativa del estado de la banquisa el día 2 de octubre del 2007 y ahora día 2 de octubre del 2010.







Saludos.

Una prediccion interesante recobrada hoy en la blogosfera:

Arctic summers ice-free 'by 2013'
 
"Our projection of 2013 for the removal of ice in summer is not accounting for the last two minima, in 2005 and 2007," the researcher from the Naval Postgraduate School, Monterey, California, explained to the BBC.
"So given that fact, you can argue that may be our projection of 2013 is already too conservative."
 
 algunos terminos familiares...
 
Using supercomputers to crunch through possible future outcomes has become a standard part of climate science in recent years.
 

Joer..... Da que pensar.
Como se las gastan los calentólogos. No tienen ningún escrúpulo. Dan miedo.
Con ordenadores y previsiones tan buenas como estas, fijo que nos vamos al desastre: Científicos como estos son capaces de ir al polo con un calefactor pa que se cumpla su previsión.

Ha actualizado el NSIDC, con entrada nueva en su sección de noticias y análisis:
http://nsidc.org/arcticseaicenews/index.html

Y comunicado de prensa: http://nsidc.org/news/press/20101004_minimumpr.html

Dejo esta imagen con las temperaturas de la superficie oceánica en agosto y las anomalías que suponen en los años 2007-2010. Este último año es el que tiene las menores anomalías:


Y la gráfica de extensión actualizada a día 3 de octubre:




Del hielo multianual ya hablaremos... hay que verlo detenidamente.


Saludos.

De momento dejo esta animación mostrando el cambio en la edad del hielo de finales de julio al mínimo de septiembre (19 de septiembre):


(http://stevengoddard.wordpress.com/2010/10/05/nsidc-multiyear-ice-disappears/

Sé que Fowler y Maslanik usan un umbral de concentración mínima del 40% para mostrar hielo multianual en sus mapas. Entiendo que muchas placas de hielo multianual pueden estar mezcladas con hielo anual, pero que si este hielo multianual supone menos del 40% del total del hielo presente en una celda, esa celda se representará como hielo de primer año.
 
Pero, de todas formas, este mapa que acaban de presentar me parece, personalmente, exagerado. No sé, creo que se les ha ido un pelín la mano. No es que volatilicen hielo multianual, es que hay mucho hielo de primer año que sale de la nada, o hielo que retrocede en el tiempo y dejar de tener 3 años para tener 2... no sé, me da una impresión un tanto forzada, da igual que las zonas hallan tenido compactación o dispersión, en todas el color de los pixeles hace la evolución más desfavorable posible.      


Esto es lo que ha servido el NSIDC:

De momento dejo esta animación mostrando el cambio en la edad del hielo de finales de julio al mínimo de septiembre (19 de septiembre):


(http://stevengoddard.wordpress.com/2010/10/05/nsidc-multiyear-ice-disappears/

Sé que Fowler y Maslanik usan un umbral de concentración mínima del 40% para mostrar hielo multianual en sus mapas. Entiendo que muchas placas de hielo multianual pueden estar mezcladas con hielo anual, pero que si este hielo multianual supone menos del 40% del total del hielo presente en una celda, esa celda se representará como hielo de primer año.
 
Pero, de todas formas, este mapa que acaban de presentar me parece, personalmente, exagerado. No sé, creo que se les ha ido un pelín la mano. No es que volatilicen hielo multianual, es que hay mucho hielo de primer año que sale de la nada, o hielo que retrocede en el tiempo y dejar de tener 3 años para tener 2... no sé, me da una impresión un tanto forzada, da igual que las zonas hallan tenido compactación o dispersión, en todas el color de los pixeles hace la evolución más desfavorable posible.      


Esto es lo que ha servido el NSIDC:

¿cuestión de sesgo? 

Pues vamos a ir por partes. Primero una de las zonas a priori más creibles, entre las Svalbard, el archipiélago de Francisco José y el Polo.

Aquí tenemos la edad del hielo en la zona según los mapas de finales de julio y mínimo de septiembre servidos por el NSIDC. Debajo, la concentración para el 21 de julio y el 10 de septiembre (primer amago de mínimo, momento en el que la concentración media estaba en su punto más bajo) según los mapas AMSR-E:



Comparativa de los mismos días 21/07 y 10/09 en imágenes MODIS:

(http://rapidfire.sci.gsfc.nasa.gov/subsets/?subset=Arctic_r03c04.2010252.terra)

La concentración bajó mucho, el hielo se fragmentó en gran medida, pero lo que no se entiende es que cambie su edad...  
No sé, parece que se han pasado un poco en el manchurrón rosa central (incluso pese a las "paradojas" del umbral del 40%). Y en algunos otros pixeles también.

Muy buenas a todos, de ante mano perdonad la intromision por la pregunta que os voy hacer, si no es pertinente en este foro eliminarlo, sigo mucho este seguimiento de la banquisa, y la pregunta que os quería hacer es la siguiente:
¿tiene algo que ver la mas o menos cantidad de extensión de la banquisa para tener un próximo invierno mas o menos frio? es decir si cuanto menos extensión de hielo menos frio habrá en invierno? y viceversa, cuanto mas extensión de la baquisa mas frio hará en el invierno?
Puede ser una pregunta tonta, si es aso perdonan mi ignoracia en la materia, muchas gracias

Muy buenas a todos, de ante mano perdonad la intromision por la pregunta que os voy hacer, si no es pertinente en este foro eliminarlo, sigo mucho este seguimiento de la banquisa, y la pregunta que os quería hacer es la siguiente:
¿tiene algo que ver la mas o menos cantidad de extensión de la banquisa para tener un próximo invierno mas o menos frio? es decir si cuanto menos extensión de hielo menos frio habrá en invierno? y viceversa, cuanto mas extensión de la baquisa mas frio hará en el invierno?
Puede ser una pregunta tonta, si es aso perdonan mi ignoracia en la materia, muchas gracias

Personalmente creo que no, de hecho a lo largo de los ultmos años, decénios, habiendo más banquisa hemos tenido inviernos de todo tipo y pelaje.