Banquisa en el Ártico. (Índice del tópic en el primer post)

Un poco de historia sobre la porra meteorediana sobre el minimo de la banquisa... empezo en 2008 gracias a barrufa...

Se podría hacer una especie de porra entre los foreros que seguimos la banquisa sobre cual sera el mínimo de este año(espero que el mínimo sea lo menos mínimo posible )
alguien con habilidad podría montar un post donde se pudiera votar,entre diferentes opciones,en algún blog del otro lado del atlántico he visto algo parecido.

Ese año y el siguiente se hizo de manera informal, sin fecha tope, con pronosticos no exactos (tipo "un poco mas que el año pasado" o "entre 4'5 y 5"), sin jamon ( ), sin recopilacion final... aun asi, en la imagen que adjunto señalo en azul a aquellos pioneros... eso si, no sumo aquellos pronosticos para el acumulado final... asi, desde 2010, tenemos que han cumplido todos los años (9) diablo y teddy... ademas, diablo pronostico tanto en 2008 como en 2009, asi que es el unico que lleva 11 años a la espalda (teddy no estaba registrado en la primavera de 2008)... con solo una falta estamos harmatan, julepe, pegasofg y yo, con mencion especial a pegasofg, que es como diablo, ya estaba en 2008 y 2009... con solo dos faltas estan doom, hrizzo y miel282002... y asi sucesivamente... en fin, 250 pronosticos en este tiempo, con maximos anuales alrededor de 30 en 2011, 2012 y 2014, y los brutos 36 de 2013...

Pd: sorry por haber escrito mal los nicks, era por ir mas rapido...

Un poco de historia sobre la porra meteorediana sobre el minimo de la banquisa... empezo en 2008 gracias a barrufa...

Cita de: barrufa. en Jueves 19 Junio 2008 14:24:04 pm

Se podría hacer una especie de porra entre los foreros que seguimos la banquisa sobre cual sera el mínimo de este año(espero que el mínimo sea lo menos mínimo posible )
alguien con habilidad podría montar un post donde se pudiera votar,entre diferentes opciones,en algún blog del otro lado del atlántico he visto algo parecido.

Ese año y el siguiente se hizo de manera informal, sin fecha tope, con pronosticos no exactos (tipo "un poco mas que el año pasado" o "entre 4'5 y 5"), sin jamon ( ), sin recopilacion final... aun asi, en la imagen que adjunto señalo en azul a aquellos pioneros... eso si, no sumo aquellos pronosticos para el acumulado final... asi, desde 2010, tenemos que han cumplido todos los años (9) diablo y teddy... ademas, diablo pronostico tanto en 2008 como en 2009, asi que es el unico que lleva 11 años a la espalda (teddy no estaba registrado en la primavera de 2008)... con solo una falta estamos harmatan, julepe, pegasofg y yo, con mencion especial a pegasofg, que es como diablo, ya estaba en 2008 y 2009... con solo dos faltas estan doom, hrizzo y miel282002... y asi sucesivamente... en fin, 250 pronosticos en este tiempo, con maximos anuales alrededor de 30 en 2011, 2012 y 2014, y los brutos 36 de 2013...

Pd: sorry por haber escrito mal los nicks, era por ir mas rapido...

Como os lo habéis pasado. Si me dejáis participar yo doy estas dos cifras:

4.625.000 km2 el 6 de septiembre.



Sent from my Mi-4c using Tapatalk


P. D. : ok, acabo de leer que se cerró ya las apuestas.... Os seguiré igualmente atentamente. Gracias

P. D. : ok, acabo de leer que se cerró ya las apuestas.... Os seguiré igualmente atentamente. Gracias

si a diablo no le parece mal, y dado que ahora es evidente que muchos foreros entran menos a menudo al foro, podemos ampliar el plazo porrero hasta esta proxima medianoche...

       ninguno 5.200.000 13sep --- 5.520.000
      pegasofg 5.196.969  6sep

          stem 5.055.555  5sep
  mr. eastwood 5.050.000 31ago --- 5.260.000
     meteonuba 5.050.000  7sep
      harmatan 5.020.000 11sep
      pepecruz 4.950.000 12sep
        hrizzo 4.900.000  6sep
    miel282002 4.830.000 12sep --- 5.210.000
        julepe 4.800.000 10sep
   pleistoceno 4.740.000 13sep --- 5.150.000

almeriponiente 4.650.000 12sep
        kopazo 4.625.000  6sep
       camocho 4.610.000 15sep

        diablo 4.525.000 10sep --- 4.980.000
   ladesa deso 4.450.000  7sep --- 5.100.000
       vigorro 4.375.000 15sep

     turbonada 3.900.000  5sep
         teddy 3.800.000  7sep --- 4.000.000

Perfecto Vigorro, muy interesante el histórico de la porra, y gracias también por recopilar los pronósticos para el mínimo de este año.

De paso, dejo la gráfica con los datos de extensión de JAXA actualizados a 17 de junio:



Saludos.

Os dejo este "paper" reciente estudio que demuestra que el grosor de hielo en el Norte de Svalbar era inferior en 1955 que en 2015-2016. (El documento es gratuito y descargable)
https://agupubs.onlinelibrary.wiley.com/doi/epdf/10.1002/2017JC012865

Un poco de historia sobre la porra meteorediana sobre el minimo de la banquisa... empezo en 2008 gracias a barrufa...

¡¡ Menudo trabajo !! Excelente como siempre, Vigorro. 

Os dejo este "paper" reciente estudio que demuestra que el grosor de hielo en el Norte de Svalbar era inferior en 1955 que en 2015-2016. (El documento es gratuito y descargable)
https://agupubs.onlinelibrary.wiley.com/doi/epdf/10.1002/2017JC012865

Si esa es la lectura más destacada que haces del artículo, estamos apañados. Un dato anecdótico y aislado de una serie incompleta y local no puede ser utilizado como prueba representativa, menos aún cuando se trata de un parámetro tan variable (deriva, clima, meteorología, etc.) en una zona tan restringida.

La principal conclusión del estudio, que figura en el propio abstract, es: "The modal total ice and snow thicknesses, of 1.6 and 1.7 m measured with ground-based EM and airborne EM measurements in April, May, and June 2015, respectively, lie below the values ranging from 1.8 to 2.7 m, reported in historical observations from the same region and time of year.". Una tendencia decreciente del grosor de hielo y creciente de la capa de nieve es consistente con un calentamiento ártico. Pero incluso así, el ámbito local de una serie corta de datos tiene un valor muy relativo como para extrapolarlo a escala regional (ártico).

Figura 11 del artículo que muestra datos históricos para la zona estudiada al norte de Svalbard, donde se puede contextualizar el dato destacado por Mimir2017:
 

Vale Muri, lo que tu digas.

Vale Muri, lo que tu digas.

Es inútil convencer a los creyentes, son ellos los que intentan convencerte a ti, y "son ellos los que tienen la verdadera información", lo puedes comprobar observando detenidamente cualquier religión. Mira a ver, en todos los países donde se profesa el Islam, qué porcentaje de ateos o agnósticos hay. No sé si llegarán al 1%, y eso supongo que en encuestas donde se garantiza el anonimato, porque declararlo públicamente sería un problema. Para que te hagas una idea, en Japón, que es el segundo país más ateo del mundo, solo 1/3 de la población es atea.

A pesar de que no hay consenso científico https://www.rankia.com/blog/game-over/2909384-consenso-cientifico-clima-66-no-97  (un tercio de los científicos "es ateo" con el CCA, lo mismo que el segundo país más ateo del mundo), tienen una enorme maquinaria propagandística a su favor que convierte a cualquier mínimamente desinformado en creyente. Pero es que eso no es todo, incluso aunque el Ártico, el Antártico y los glaciares fueran a más, y aunque bajaran la temperatura global, dejarían de lado el "Calentamiento Global" pero seguirían defendiendo un cambio climático de origen antrópico. Y por supuesto esa gran maquinaria produciría cientos y miles de estudios y papers que "intentarían demostrar" que ese cambio climático es provocado por la humanidad.

Cita de: Mimir2017 en Jueves 21 Junio 2018 14:59:48 pm

Vale Muri, lo que tu digas.

Es inútil convencer a los creyentes, son ellos los que intentan convencerte a ti, y "son ellos los que tienen la verdadera información", lo puedes comprobar observando detenidamente cualquier religión. Mira a ver, en todos los países donde se profesa el Islam, qué porcentaje de ateos o agnósticos hay. No sé si llegarán al 1%, y eso supongo que en encuestas donde se garantiza el anonimato, porque declararlo públicamente sería un problema. Para que te hagas una idea, en Japón, que es el segundo país más ateo del mundo, solo 1/3 de la población es atea.

A pesar de que no hay consenso científico https://www.rankia.com/blog/game-over/2909384-consenso-cientifico-clima-66-no-97  (un tercio de los científicos "es ateo" con el CCA, lo mismo que el segundo país más ateo del mundo), tienen una enorme maquinaria propagandística a su favor que convierte a cualquier mínimamente desinformado en creyente. Pero es que eso no es todo, incluso aunque el Ártico, el Antártico y los glaciares fueran a más, y aunque bajaran la temperatura global, dejarían de lado el "Calentamiento Global" pero seguirían defendiendo un cambio climático de origen antrópico. Y por supuesto esa gran maquinaria produciría cientos y miles de estudios y papers que "intentarían demostrar" que ese cambio climático es provocado por la humanidad.

Es posible que la información sea escasa en general (no solo creyentes), y que también los contrarios al CGA formen un nuevo credo....

Cita de: kopazo en Domingo 17 Junio 2018 21:02:05 pm

P. D. : ok, acabo de leer que se cerró ya las apuestas.... Os seguiré igualmente atentamente. Gracias

Cita de: Vigorro... en Domingo 17 Junio 2018 15:25:57 pm

si a diablo no le parece mal, y dado que ahora es evidente que muchos foreros entran menos a menudo al foro, podemos ampliar el plazo porrero hasta esta proxima medianoche...

       ninguno 5.200.000 13sep --- 5.520.000
      pegasofg 5.196.969  6sep

          stem 5.055.555  5sep
  mr. eastwood 5.050.000 31ago --- 5.260.000
     meteonuba 5.050.000  7sep
      harmatan 5.020.000 11sep
      pepecruz 4.950.000 12sep
        hrizzo 4.900.000  6sep
    miel282002 4.830.000 12sep --- 5.210.000
        julepe 4.800.000 10sep
   pleistoceno 4.740.000 13sep --- 5.150.000

almeriponiente 4.650.000 12sep
        kopazo 4.625.000  6sep
       camocho 4.610.000 15sep

        diablo 4.525.000 10sep --- 4.980.000
   ladesa deso 4.450.000  7sep --- 5.100.000
       vigorro 4.375.000 15sep

     turbonada 3.900.000  5sep
         teddy 3.800.000  7sep --- 4.000.000

Pero que majetes sois. Muchas gracias, foro climatología se sale para mi gusto, aprendiendo de todos. Un saludo.

Sent from my Mi-4c using Tapatalk

Cita de: 180961X en Viernes 22 Junio 2018 08:47:11 am

Cita de: Mimir2017 en Jueves 21 Junio 2018 14:59:48 pm

Vale Muri, lo que tu digas.

Es inútil convencer a los creyentes, son ellos los que intentan convencerte a ti, y "son ellos los que tienen la verdadera información", lo puedes comprobar observando detenidamente cualquier religión. Mira a ver, en todos los países donde se profesa el Islam, qué porcentaje de ateos o agnósticos hay. No sé si llegarán al 1%, y eso supongo que en encuestas donde se garantiza el anonimato, porque declararlo públicamente sería un problema. Para que te hagas una idea, en Japón, que es el segundo país más ateo del mundo, solo 1/3 de la población es atea.

A pesar de que no hay consenso científico https://www.rankia.com/blog/game-over/2909384-consenso-cientifico-clima-66-no-97  (un tercio de los científicos "es ateo" con el CCA, lo mismo que el segundo país más ateo del mundo), tienen una enorme maquinaria propagandística a su favor que convierte a cualquier mínimamente desinformado en creyente. Pero es que eso no es todo, incluso aunque el Ártico, el Antártico y los glaciares fueran a más, y aunque bajaran la temperatura global, dejarían de lado el "Calentamiento Global" pero seguirían defendiendo un cambio climático de origen antrópico. Y por supuesto esa gran maquinaria produciría cientos y miles de estudios y papers que "intentarían demostrar" que ese cambio climático es provocado por la humanidad.

Es posible que la información sea escasa en general (no solo creyentes), y que también los contrarios al CGA formen un nuevo credo....

  Si no me equivoco, el informe del 33% de escépticos habla de "cambio climátíco de origen antropogénico", y lo que ha dado lugar a este hilo de correos ha sido uno que negaba que hubiera cambio climático o calentamiento (que no es lo mismo). ¿Sabéis cuántos científicos (no gente sin formación ni siquiera información sobre el tema) niegan que haya cambio climático?

   Creo que deberíamos centrarnos más en ver los datos y no defender nuestras ideas como dogmas de fe, lo cual nos impide razonar y, llegado el caso, cambiar de opinión, algo, por otro lado, a lo que los científicos siempre estamos abiertos si surgen nuevos datos que nos permiten reinterpretar nuestras creencias (no dogmas de fe). Porque si no, entramos en enfrentamientos personales poco científicos. La prueba es que sin datos, cualquiera puede decir lo mismo y valdría para supporters de uno y otro lado. Por ejemplo:

" Pero es que eso no es todo, incluso aunque el Ártico, el Antártico y los glaciares fueran a más menos, y aunque bajaran subiera la temperatura global, dejarían de lado el "Calentamiento Global" "negacionismo" pero seguirían defendiendo un cambio climático de origen antrópico diferente . Y por supuesto esa gran maquinaria produciría cientos y miles de estudios y papers que "intentarían demostrar" que ese cambio climático no es provocado por la humanidad. "

Un saludo.