¿Que son los anticiclones polares moviles?

no, bueno, no del todo,

en el polo, la vorticidad es máxima, solo que lo es en todas las direcciones, por lo que se crea un par que actua sobre toda la masa como una unidad, haciendo que gire a la máxima velocidad: la velocidad de la tierra,

cuando se desprende una masa, aparece un diferencial de velocidad en el par, lo que provoca espirales (una parte tiene más aceleración que la otra)

ya cercanos al ecuador, ese diferencial se reduce, ya que la aceleración es menor (en los dos extremos del par), por lo esa espiral pasa a ser de nuevo un ciclón.

(así es como lo veo yo)

Rescato el tema porque parece ser que antes que Lerroux, el famoso climatólogo Rossby ya pensaba que el origen de la mayor parte de la energía necesaria para la circulación atmosférica se encontraba en las "descargas polares" en vez de en la "chimenea ecuatorial".
Un artículo de 1956 de Pierre Pedelaborde en el que habla de la teoría de Rossby:
http://www.persee.fr/web/revues/home/prescript/article/ingeo_0020-0093_1956_num_20_3_1595?luceneQuery=%28%2B%28content%3Apedelaborde+title%3Apedelaborde%5E2.0+fullContent%3Ap

La duda que tengo es en qué sentido giran estos anticiclone polares móviles, ya que si se mantiene la vorticidad absoluta del casquete polor conforme avancen hacia el sur deberían coger vorticidad ciclónica y ya no hablaríamos de anticiclones si no de borrascas polares móviles; o ¿es que la masa de aire polar disminuye tanto de espesor al ir bajando de latitud que compensa y hasta supera la vorticidad clclónica relativa que va ganando y gira anticiclónicamente?
¿Qué opináis? Porque esta teoría bajo mi punto de vista tiene muy buena pinta, me refiero a la teoría de los APM como principales actores de la circulación general atmosférica.

He estado leyendo algo sobre Marcel Leroux y su teoría de la circulación general de la atmósfera basada en los anticiclones polares móviles me parece tan interesante que he encargado su libro en una web francesa. Este señor explica de una manera muy sencilla la circulación general atmosférica, critica el concepto de frente polar y dice que la corriente en chorro es una consecuencia de la circulación en las bajas capas y no la causa. Le da gran importancia al relieve en la configuración de los tipos de tiempo que se dan en un lugar determinado y es muy didáctico.
El único problema es que su teoría echa por tierra los postulados sobre el calentamiento antropogénico, ya que explica los ciclos de calentamiento, enfriamiento que sufre el planeta; es por ello que no ha sido demasiado reconocido y en algunos casos denostado.
Ya os contaré si me llega el libro de qué va.