Cambio climático: debates varios

Realmente este foro sobre el cambio climático cada vez me parece más lamentable y casi que propondría eliminarlo y dejar un tema con chincheta titulado "Cambio climático" porque así se evitaría leer alguna sarta de tonterías de algún iluminado que mezcla la velocidad con el tocino, abre el primer tema que le viene al puntero del ratón y suelta su panegírico sobre la teoría oficial del CC como si los demás fueramos unos pobres ilusos que no vemos más allá de nuestras narices y que nuestra capacidad de reflexión es la misma que la de un zapato viejo.

Estoy harto de trolls que desvían cualquier tema que se abre en este subforo para decir lo primero que les viene en gana y provocar.

¿¿Alguien me puede decir que narices tiene que ver esto con el hecho de si "Gran Bretaña puede sufrir una mini edad de hielo que podría durar décadas" tal como titula el tema del topic??

Confirmado: Negar el cambio climático es más cool que defender lo contrario.

Esto parece como un foro sobre cine, que si alguien dice que le gusta torrente no entiende de cine, en cambio si te gusta Blade Runner, la naranja mecánica etc, eres mucho mas cool

O igual que un foro de literatura, si disfrutas con Dan Brown no entiendes de literatura... no?

Totalmente de acuerdo , y no solo el CAMBIO CLIMATICO, si parece que poner en juicio y entredicho todo lo que ha ciencia se refiere es un deporte , muchas veces con las más locas teorías conspiranoicas , ejemplos : No fuimos a la luna , la teoría de la evolución es incorrecta ,y lo mas loco y enfermo que he visto el virus del sida no existe , SI

Confirmado: Negar el cambio climático es más cool que defender lo contrario.

Esto parece como un foro sobre cine, que si alguien dice que le gusta torrente no entiende de cine, en cambio si te gusta Blade Runner, la naranja mecánica etc, eres mucho mas cool

O igual que un foro de literatura, si disfrutas con Dan Brown no entiendes de literatura... no?

Por mi perfecto, si sois más felices negando el calentamiento seguid así, total, si un coche no contamina verdad? Entonces eso que cubre el cielo de Barcelona de tono marrón, es calima? Apuesto a que NO.

El forero "iluminado" augustorua nos dice que el C02 que producimos es necesario para los arboles... pues madre del amor hermoso, menudos diésel que se gastaban las culturas precolombinas hace miles de años, porque el tamaño del Amazonas era bien majo, y no había ni un solo gramo de C02 NO NATURAL producido por el hombre.

¿Para qué implantar el coche eléctrico si es mejor hacer vertidos de petróleo en nuestros océanos?
¿Porqué dejar de talar árboles, si como dice algún iluminado del foro, contribuyen a enfriar el globo?


Dejad de agarraros al CO2 solamente, El CO2 es la cabeza visible de un sin fin de elementos contaminantes que cada día echamos al aire, al mar y a la tierra.

Que triste.

Y dale.

Yo no soy iluminado, sólo estudio y aprendo, y como parece que tú no, te lo voy a poner bien clarito:


A ver si estudias un poco más y dejas de decir tonterías. Por cierto, todo eso que has puesto en negrita se lo dices también a otros iluminados: Richard Lindzen, Judith Curry, Lubos Motl...

Por cierto, veo en el tono de irritación de tu post que estás defraudado porque hay gente que se resiste a convertirse a la iglesia de la calentología, ¿es eso? A lo mejor es que hay mucha gente que es más inteligente de lo que los alarmistas pensábais... 

Por cierto, harías bien en mirarte la segunda entrega de los correos de tus amigos del CRU. Interesantes, sobre todo cuando hablan de "la causa", o de no saber cómo van a ocultar el OCM en Groenlandia, o del temor de si "los matarán" si resulta que están equivocados. Fíjate qué cosas, los que os venden la moto dudan de lo que dicen y por contra, vosotros os lo creeis a pies juntillas 

Si eso son los argumentos que les quedan, apaga y vámonos....

 
 

Realmente este foro sobre el cambio climático cada vez me parece más lamentable y casi que propondría eliminarlo y dejar un tema con chincheta titulado "Cambio climático" porque así se evitaría leer alguna sarta de tonterías de algún iluminado que mezcla la velocidad con el tocino

Amen, hermano. Vaya jartada de chorradas que se estan soltando últimamente por este foro, y siempre por parte de la misma persona. Recomendación a esa persona estudia un poquito más e informate porque los ultras y hooligans sobran en este debate

Si Doom pero lo que quiero decir que si coges la gráfica y la cortas por ejemplo en 2004, no verás tendencia alguna. Es decir, que el hielo está disminuyendo de forma anómala como mucho desde 2005. Y por lo tanto, cualquier gráfica que muestre un descenso desde 1978 no me parece realista.

A estos aún no le he visto pasarse por aquí....  a ver si amenizan un poco ese tema.
Supongo que estarán esperando órdenes de sus "científicos" favoritos para soltar su oficialismo y dar la vuelta a la tortilla, como siempre.
Es un fraude como la copa de un pino, CC si (siempre), CCAntropogenito en los sueños húmedos de algunos chorizos.


https://foro.tiempo.com/climategate-2-t135803.0.html;msg2846837#msg2846837

Cita de: Adalbert_SSteiner en Viernes 25 Noviembre 2011 00:00:54 am

Confirmado: Negar el cambio climático es más cool que defender lo contrario.

Esto parece como un foro sobre cine, que si alguien dice que le gusta torrente no entiende de cine, en cambio si te gusta Blade Runner, la naranja mecánica etc, eres mucho mas cool

O igual que un foro de literatura, si disfrutas con Dan Brown no entiendes de literatura... no?

Por mi perfecto, si sois más felices negando el calentamiento seguid así, total, si un coche no contamina verdad? Entonces eso que cubre el cielo de Barcelona de tono marrón, es calima? Apuesto a que NO.

El forero "iluminado" augustorua nos dice que el C02 que producimos es necesario para los arboles... pues madre del amor hermoso, menudos diésel que se gastaban las culturas precolombinas hace miles de años, porque el tamaño del Amazonas era bien majo, y no había ni un solo gramo de C02 NO NATURAL producido por el hombre.

¿Para qué implantar el coche eléctrico si es mejor hacer vertidos de petróleo en nuestros océanos?
¿Porqué dejar de talar árboles, si como dice algún iluminado del foro, contribuyen a enfriar el globo?


Dejad de agarraros al CO2 solamente, El CO2 es la cabeza visible de un sin fin de elementos contaminantes que cada día echamos al aire, al mar y a la tierra.

Que triste.

Totalmente de acuerdo , y no solo el CAMBIO CLIMATICO, si parece que poner en juicio y entredicho todo lo que ha ciencia se refiere es un deporte , muchas veces con las más locas teorías conspiranoicas , ejemplos : No fuimos a la luna , la teoría de la evolución es incorrecta ,y lo mas loco y enfermo que he visto el virus del sida no existe , SI así que ya saben como dice ustds. pueden f.....r  tranquilos que no pasa nada...Con el C.C lo mismo sigamos emitiendo CO2 a la atmósfera hasta que no quede una gota bajo nuestros pies de fósiles ,que no pasa nada, todo es mentira , y ademas contribuiremos a que las plantas y arboles crezcan más rápido , el único inconveniente que llegado un momento sucumbirán por estrés hidrico  , pero no pasa nada.......sigamos talando arboles en todo el mundo enfrían el clima pero me olvido de decir que solo en altas latitudes para bajas latitudes y el ecuador (donde esta la mayor reserva verde del mundo incluido el amazonas) es todo lo contrario calienta...

Lo de implementar el coche eléctrico no estoy muy de acuerdo, ya que implementarlo ahora con la actual matriz energética dominada en un 80% por fosiles seria igual o peor que seguir como estamos con coches de combustión. primero hacer que la matriz energética sea en su mayoría no co2 intensiva , y después si poner todos los eléctricos que quieras

Y si totalmente de acuerdo que el CO2 no es el único problema generado por el hombre a nivel planetario, negar la huella del hombre en la naturaleza y en el mundo en todo sentido es tratar de tapar el sol con el dedo..

Saludos...

Pues si, aquí hay gente que ve bien talar arboles indiscriminadamente, piensan que talar el amazonas enfría el planeta... con lo cual no vale la pena seguir.

Deberían cambiar el subforo de "cambio climático" por el de "foro donde negar el cambio climático"

Además de empeñarse siempre con el CO2, como si fuera el único que echamos a la atmósfera, no ven mas allá del CO2.

Me cuesta creer que haya gente que le entre dolor de barriga cuando ve molinos de viento o placas solares, y que vea bien la extracción y combustión desenfrenada de hidrocarburos fósiles, la contaminación de los automóviles, etc.

Lo que no llego a entender... ¿porque renegáis de las energías renovables?
¿Acaso no son mejores por el simple hecho de no contaminar el planeta?
¿Veis normal tantas anomalías positivas en todo el planeta en tan poco tiempo en temperaturas?

Y Vigorro.... puedes tu demostar que el calentamiento es natural? La respuesta es clara: NO

A ver, lo diré una vez y no mas, porque ya cansa repetir siempre lo mismo

NO estamos a favor de la contaminación, somos amantes de la naturaleza y no nos gusta ver todo lleno de humo y gases

NO estamos en contra de las energía renovables

SI estamos a favor del uso eficiente de las energías renovables, sin ayudas sustanciosas que lo convierten en un negocio demasiado lucrativo para algunos.

SI estamos de acuerdo con que la temperatura ha subido, pero no se sabe cuanto, ni por que.

NO estamos en contra de la ciencia, estamos en contra de los científicos que se preocupan de agasajar a los políticos para llevarse una buena pasta. Ademas que son como la inquisición, imponen un pensamiento y el que no esta de acuerdo con ello tiene que soportar una gran persecución y humillación.

SI estamos en contra de la total manipulación y difusión de noticias sesgadas en los medios de comunicación.

Sólo quiero decir que el clima ha cambiado, cambia y cambiará siempre. El cambio climático EXISTE, pero nadie puede saber en que % está influyendo el hombre en dicho cambio. Otra cosa son las energías renovables, los contaminantes y todo lo que queráis, pero eso es otro tópic.
Yo personalmente creo que estamos afectando en el ritmo "natural" del propio cambio climático que como he dicho es omnipresente con la historia de nuestro planeta, pero no en la medida que nos quieren hacer creer los catastrofistas del IPCC. Ya estamos casi en 2012, hace 20 años nos decían que esto se nos iba de las manos y que para 2020 tendríamos clima mediterráneo en Escandinavia ¿pensáis que se han cumplido sus augurios?

Si Doom pero lo que quiero decir que si coges la gráfica y la cortas por ejemplo en 2004, no verás tendencia alguna. Es decir, que el hielo está disminuyendo de forma anómala como mucho desde 2005. Y por lo tanto, cualquier gráfica que muestre un descenso desde 1978 no me parece realista.

Insisto, por favor mira esto:http://tamino.wordpress.com/2011/01/18/how-to-hide-the-decline-from-yourself/

Tratare de hacer una gráfica con los datos disponibles de UIUC” (University of Illinois at Urbana-Champaign) que nos proporciona tamino , y la haré hasta solo hasta 2004 , para complacerte , estoy seguro que seguiremos viendo una tendencia  negativa ; talves algo menor pero negativa al fin..

Saludos...

Pues si, aquí hay gente que ve bien talar arboles indiscriminadamente, piensan que talar el amazonas enfría el planeta... con lo cual no vale la pena seguir.

Nadie ve bien talar los árboles. Te intentaba explicar que el tema del efecto invernadero es complejo y que aunque parezca raro los científicos no saben nada sobre las nubes o el albedo.

Deberían cambiar el subforo de "cambio climático" por el de "foro donde negar el cambio climático"

Nadie niega el cambio climático. Nadie niega aumento de temperaturas

Además de empeñarse siempre con el CO2, como si fuera el único que echamos a la atmósfera, no ven mas allá del CO2.

Los únicos que se empeñan en el CO2 y no ven nada más son los del IPCC. Y eso ha sacado muchísimo dinero al ecologismo de verdad, el de reciclar, el de no contaminar, buscar energías renovables. El IPCC es un enemigo del ecologismo.

Me cuesta creer que haya gente que le entre dolor de barriga cuando ve molinos de viento o placas solares, y que vea bien la extracción y combustión desenfrenada de hidrocarburos fósiles, la contaminación de los automóviles, etc.

Lo que no llego a entender... ¿porque renegáis de las energías renovables?
¿Acaso no son mejores por el simple hecho de no contaminar el planeta?
¿Veis normal tantas anomalías positivas en todo el planeta en tan poco tiempo en temperaturas?

Nadie reniega de las energías renovables. E incluso no me extrañaría que los del IPCC solo buscaran una cosa, facilitar el regreso de la energía nuclear de fisión. Bueno, dos cosas, pillar pasta para hacer sus estudios sobre ciencias adivinatorias como la dendroclimatología.

Y Vigorro.... puedes tu demostar que el calentamiento es natural? La respuesta es clara: NO

En el pasado ha habido momentos muy cálidos sin CO2 en los que la banquisa del ártico había desaparecido. Y eso sin tanto CO2 en la atmósfera.
Por otro lado. ¿Puedes demostrar que el calentamiento es antropogénico? ¿Te adelanto la respuesta?
En los 4 informes del IPCC no hay ninguna prueba. Solo indicios, y algunos falsos. ¿Tienes tu esa prueba?

Y Vigorro.... puedes tu demostar que el calentamiento es natural? La respuesta es clara: NO

¡¡Pues claro que no!!, ¿es que lo he hecho alguna vez?... se perfectamente que el calentamiento ultimo tiene un componente antropogenico... yo no niego las evidencias, no te confundas... lo que hago es no dar por sentados hechos sin pruebas, como haces tu al hablar de cambio climatico antropogenico...