Cambio climático: debates varios

Perdonad la intromisión.. ¿como estudiamos un cambio climático? ¿que datos se pueden tomar en cuenta para atisbar una ligera tendencia de cambio? ¿cualquier variación estacional, prolongación en el tiempo de una situación climática (o meteorológica) es un cambio climático? He omitido la palabra antrópico deliberadamente, pero no por negación sino por descarte, considerando que la actividad humana no puede estar en igualdad de condiciones con la caída de un meteorito, una enorme actividad volcánica global o una "hibernación" solar.

Yo desde luego, tras haber leído los diversos comentarios...primero diré que es cierto que sólo con UN MAPA o situación no se puede demostrar que haya habido un cambio o calentamiento ( aunque no sea antropogénico).
Ahora, voy a decir una cosa. El que no quiera ver que el clima se ha calentado, al menos desde los 70 ,con sus lógicos altibajos, es que está ciego, lo siento mucho.
Hablo con gente de 40 o 50 tacos, y te cuentan cosas que fueron ciertas, que se pueden ver en los mapas, y que hoy por hoy serían imposibles.
ojo, esto puede volver a cambiar, como hizo desde los años 20 que fueron muy cálidos hasta los 50, heladores.
Es indiscutible, a mi juicio, tras llevar años escuchando, viendo, informándome sobre antiguas situaciones, inviernos, sucesos, os puedo asegurar que al menos, desde mi experiencia, el clima por estas zonas nuestras se ha calentado.
Y de hecho, yo os pregunto,.
Estos años ha nevado, pero cuánto hace que no vemos una buena borrasca que deje nieve en TODO el interior al menos, como diciembre 98, o enero 97, ( últimas nevadas gordas en Valladolid),....
Puede ser que no tenga nada que ver con un calentamiento, pero está ahí.
Y situaciones como las de las décadas 80 y 90 del siglo XIX...?
Y me diréis algunos que si los mapas de wetterzentrale están exagerados...qué tal..
Pero amigos míos, los datos están ahí...y los datos escritos no mienten, había nevadas mas generalizadas, más abundantes, las fuentes no se secaban como ahora, en las Montañas, como ha pasao aquí en Picos, me contaba mi tío ver en los 70 llegar la nieve hasta las ventanas de un autobús en el puerto de Tarna en mayo....hablando otro día con él, me decía que antes no era normal que nevase en León, o Palencia, o Burgos, o Valladolid, al menos una buena nevada cada invierno, ( con excepciones, pero POCAS no cómo ahora ), sino que en sitios como Ciudad Rodrigo a 630 m y pegado a Portugal, también nevaba, cosa que ahora....ahora hay sitios que casi no nieva nunca, cuando hace tiempo lo hacía todos los años.
 
qUE no, señores. que el clima es más cálido.
Otra cosa es que se pueda volver a enfríar, o que ya lo esté haciendo, o esté haciendo amagos, de hecho, yo no creo en el calentamiento ANTROPOGÉNICO...o al menos en muy poca proporción.
Saludos.

Yo desde luego, tras haber leído los diversos comentarios...primero diré que es cierto que sólo con UN MAPA o situación no se puede demostrar que haya habido un cambio o calentamiento ( aunque no sea antropogénico).
Ahora, voy a decir una cosa. El que no quiera ver que el clima se ha calentado, al menos desde los 70 ,con sus lógicos altibajos, es que está ciego, lo siento mucho.
Hablo con gente de 40 o 50 tacos, y te cuentan cosas que fueron ciertas, que se pueden ver en los mapas, y que hoy por hoy serían imposibles.
ojo, esto puede volver a cambiar, como hizo desde los años 20 que fueron muy cálidos hasta los 50, heladores.
Es indiscutible, a mi juicio, tras llevar años escuchando, viendo, informándome sobre antiguas situaciones, inviernos, sucesos, os puedo asegurar que al menos, desde mi experiencia, el clima por estas zonas nuestras se ha calentado.
Y de hecho, yo os pregunto,.
Estos años ha nevado, pero cuánto hace que no vemos una buena borrasca que deje nieve en TODO el interior al menos, como diciembre 98, o enero 97, ( últimas nevadas gordas en Valladolid),....
Puede ser que no tenga nada que ver con un calentamiento, pero está ahí.
Y situaciones como las de las décadas 80 y 90 del siglo XIX...?
Y me diréis algunos que si los mapas de wetterzentrale están exagerados...qué tal..
Pero amigos míos, los datos están ahí...y los datos escritos no mienten, había nevadas mas generalizadas, más abundantes, las fuentes no se secaban como ahora, en las Montañas, como ha pasao aquí en Picos, me contaba mi tío ver en los 70 llegar la nieve hasta las ventanas de un autobús en el puerto de Tarna en mayo....hablando otro día con él, me decía que antes no era normal que nevase en León, o Palencia, o Burgos, o Valladolid, al menos una buena nevada cada invierno, ( con excepciones, pero POCAS no cómo ahora ), sino que en sitios como Ciudad Rodrigo a 630 m y pegado a Portugal, también nevaba, cosa que ahora....ahora hay sitios que casi no nieva nunca, cuando hace tiempo lo hacía todos los años.
 
qUE no, señores. que el clima es más cálido.
Otra cosa es que se pueda volver a enfríar, o que ya lo esté haciendo, o esté haciendo amagos, de hecho, yo no creo en el calentamiento ANTROPOGÉNICO...o al menos en muy poca proporción.
Saludos.

Me autocito para añadir algo que dije sobre los 90, y es que aunque no hubo así demasiados grandes fríos, si que nevaba casi todos los años algo, y es que la tendencia a partir del 2000 o así, es cierto que ha hecho algo más de frío y ha habido nevadas incluso gordas por ejemplo en mi ciudad, pero tb es cierto, que de algún modo yo he creído ver como las situaciones son o más cálidas o más frias.
es decir, los años fríos son más que lo eran en los 90, y los cálidos son igual o peores que los que lo eran en los 90.
Ejemplo: invierno 2007-2008 en León vomitivo, ( sí nevó, pero testimonial, en diciembre y marzo), y cálido y seco, siguiente invierno 2008 2009 excepcional, MUCHÍSIMA NIeve, y situaciones que hacía años y años que no se recordaban en la Montaña, borrascas....frío...

Pudo serlo....pero no fue.

Esta claro que es muy muy dificil que se repita la situacion de 1956. Si puede haber entradas brutales, como la de enero de 1985 o esa de enero de 1987, pero 1956 es irrepetible. Fijate que Burgos-Villafria tuvo una MEDIA MENSUAL DE -3,3º!!!!! Ahora por muchas entradas frias que ha habido, Burgos no ha vuelto a registrar una media mensual negativa, ni en el frio diciembre de 2001, ni en los frios enero y febrero de 2005.
Pero bueno, esto es desviarse de modelos, lo pongo solo como anecdota 

Pregunto: y si no hubiese existido Febrero de 1956??!!, diríamos que no se puede repetir un ene-1945 con tantos días de nortadas continuas, un ene-1954 con la -10º llegando a marruecos, un  ene-1985 con varios días de iso -12º cubriendo el NE peninsular, etc...O sabríamos de antemano (sin haberlo visto nunca) que el límite está en una situación como Feb-1956. Y si el límite está en ene-feb del 2027 con dos meses seguidos con la iso -18º en la península. Yo creo que eso nunca lo sabremos.
El límite de un invierno lluvioso para Galicia cual es, el inv-1946-47, el 1978-79 o el 2000-01...Pienso que no se sabe, igual que no se sabe cual es el límite para una ola de frío peninsular. Aunque es muy difícil que se repita un Feb-1956 no tiene porque ser imposible, pero probablemente nosotros no lo veamos...

¿Todavia esta este topic en todo un subforo de Climatologia de Meteored?...

Se combina con "Cambio climático: debates varios"

Esto ya lo ha dicho Vigorro muchas veces, pero yo es que no conozco a nadie que reconozca que la temperatura ha subido en las úlitmas décadas, del mismo modo que, datos en mano, en los últimos años este ascenso se ha detenido-atenuado en gran medida.

Dicho eso, da la sensación de que a algunos estarían en favor de tomar medidas contra el calentamiento aúnque este fuese natural, cosa que tampoco entiendo.

Esto ya lo ha dicho Vigorro muchas veces, pero yo es que no conozco a nadie que NO reconozca que la temperatura ha subido en las úlitmas décadas

¿Sera asi, no?...

Puede ser 

Esto ya lo ha dicho Vigorro muchas veces, pero yo es que no conozco a nadie que reconozca que la temperatura ha subido en las úlitmas décadas, del mismo modo que, datos en mano, en los últimos años este ascenso se ha detenido-atenuado en gran medida.

Dicho eso, da la sensación de que a algunos estarían en favor de tomar medidas contra el calentamiento aúnque este fuese natural, cosa que tampoco entiendo.

Que la temperatura ha subido, con sus altibajos, en estos últimos 200 años años no lo discute nadie. Que el ascenso del último cuarto del siglo XX ha sido contundente, es cierto, aunque no más contundente que el habido entre los años 20 y 50 del siglo pasado, por poner un ejemplo.

Dicho esto, podemos interpretar que el ascenso de la "temperatura global" de estos últimos siglos no ha sido nada más que una recuperación desde la PEG, por tanto, podríamos pensar que el proceso tiene un componente eminentemente natural y, quizás, una contribución antropogénica residual y muy dificil de cuantificar.

Por todo esto, hacer todo ese dispendio económico para actuar contra algo que ocurre "per se" me parece del género tonto, además de inutil, aunque algunos han visto un filón del que lucrarse y son los primeros en crear miedo en la sociedad para que el dinero público fluya sin que nadie se oponga.

Ahora bien, todos estaremos de acuerdo que queremos un medio ambiente limpio y evitar la contaminación de cualquier tipo (olvidemos al CO2, por favor, hay cosas mucho peores) y es ahí donde los gobiernos deben establecer una regulación, a nivel mundial y para eso no hace falta hacer comisiones, paneles o direcciones generales que estudien, modelicen y bla, bla, bla. Que legislen los gobiernos y ya está.

Cita de: dani... en Jueves 19 Enero 2012 08:47:07 am

Esto ya lo ha dicho Vigorro muchas veces, pero yo es que no conozco a nadie que reconozca que la temperatura ha subido en las úlitmas décadas, del mismo modo que, datos en mano, en los últimos años este ascenso se ha detenido-atenuado en gran medida.

Dicho eso, da la sensación de que a algunos estarían en favor de tomar medidas contra el calentamiento aúnque este fuese natural, cosa que tampoco entiendo.

Que la temperatura ha subido, con sus altibajos, en estos últimos 200 años años no lo discute nadie. Que el ascenso del último cuarto del siglo XX ha sido contundente, es cierto, aunque no más contundente que el habido entre los años 20 y 50 del siglo pasado, por poner un ejemplo.

Dicho esto, podemos interpretar que el ascenso de la "temperatura global" de estos últimos siglos no ha sido nada más que una recuperación desde la PEG, por tanto, podríamos pensar que el proceso tiene un componente eminentemente natural y, quizás, una contribución antropogénica residual y muy dificil de cuantificar.

Por todo esto, hacer todo ese dispendio económico para actuar contra algo que ocurre "per se" me parece del género tonto, además de inutil, aunque algunos han visto un filón del que lucrarse y son los primeros en crear miedo en la sociedad para que el dinero público fluya sin que nadie se oponga.

Ahora bien, todos estaremos de acuerdo que queremos un medio ambiente limpio y evitar la contaminación de cualquier tipo (olvidemos al CO2, por favor, hay cosas mucho peores) y es ahí donde los gobiernos deben establecer una regulación, a nivel mundial y para eso no hace falta hacer comisiones, paneles o direcciones generales que estudien, modelicen y bla, bla, bla. Que legislen los gobiernos y ya está.

Totalmente de acuerdo. Ese es el quid de la cuestión. Olvidémonos del CO₂, que no es contaminante. Aunque miedo me da cuando algunos gobiernos se ponen a legislar...

¿Es serio este debate?

Si nos ponemos a analizar la climatología con mapas, de este último extrapolo que nuestros ancestros ya gozaban del calentamiento global Antropogénico.



Para analizar anomalías de temperatura a nivel global se encargan ciertos organismos, de los cuales, hoy en dicen que desde hace 13 años la temperatura no sube.

Don't feed de Troll.

Haber cuando tardan en censurarme el mensaje, de cada 5 que cuelgo, 3 me son borrados.