Qué casualidad!!!!
Durante el periodo 0-4.600.000.000 años (ojo...), los factores naturales han sido los causantes de los muchísimos cambios climáticos (débiles o radicales), pero ahora resulta que durante el periodo 4.600.000.000-4.600.000.100 (ojo...) resulta que esos factores naturales son despreciables para un aumento muy débil de la temperatura!!!
No es formidable??
Yo me pregunto si Muri con el nivel de cultura que tiene se cree lo que defiende o trabaja a sueldo en el foro.
Como sabemos que la contribucion natural ha sido negativa si hemos tenido una actividad solar muy alta hasta hace apenas 25 años.
Saludos.
Lo relevante en este caso no es tanto que la contribución natural sea negativa (que puede serlo) sino que su valor está muy próximo a cero y que los intervalos de confianza obtenidos incluyen ese valor cero. Es decir, que la contribución de los factores naturales no es significativa durante el periodo analizado de 50-60 años (1951-2010).
Duran te ese periodo, la actividad solar ha sido relativamente alta y estable con tendencia a reducirse en los últimos ciclos. Por tanto, una contribución muy escasa y en todo caso negativa. Se han producido algunas erupciones volcánicas relevantes (Pinatubo, Chinchón) pero con efectos efímeros. Y los cambios debidos a ciclos ENSO se diluyen en un periodo multidecadal. De variaciones orbitales y en el eje terrestre no tiene sentido hablar en un periodo tan corto. Por tanto es fácil de entender que, respecto al efecto de las emisiones antropogénicas, la contribución de los factores naturales es despreciable.
En cambio, durante la primera mitad del pasado siglo sí se registró un aumento sostenido en la actividad solar que, junto con una menor actividad volcánica, el aumento de los GEIS humanos y cambios de uso del suelo, provocaron el aumento registrado en la temperatura global media.
Fuente:
http://lasp.colorado.edu/home/sorce/data/tsi-data/