Cambio climático: debates varios

Muri, aqui tambien hemos puesto muchas graficas que afirman lo contrario a lo que tus graficas y planteamientos afirman y es mentira que la temperatura suba nada desde hace 15 años segun muchos informes que tambien estan por aqui y que quien quiera puede buscar, asi que todo gira como una gran rueda para llegar al mismo sitio. Tambien hay un monton de gente, estoy casi seguro que hasta tu mismo Muri algun dia dijieste que el anterior minimo de maunder no se sabia si tuvo repercusion a nivel global...si no fuiste tu fue alguien que defendia lo mismo que tu...en fin...

Cita de: almeriponiente en Miércoles 12 Diciembre 2018 21:19:20 pm

Cita de: Gabimeteo en Miércoles 12 Diciembre 2018 18:38:04 pm

Qué casualidad!!!!
Durante el periodo 0-4.600.000.000 años (ojo...), los factores naturales han sido los causantes de los muchísimos cambios climáticos (débiles o radicales), pero ahora resulta que durante el periodo 4.600.000.000-4.600.000.100 (ojo...) resulta que esos factores naturales son despreciables para un aumento muy débil de la temperatura!!!
No es formidable??

Yo me pregunto si Muri con el nivel de cultura que tiene se cree lo que defiende o trabaja a sueldo en el foro.
Como sabemos que la contribucion natural ha sido negativa si hemos tenido una actividad solar muy alta hasta hace apenas 25 años.
Saludos.

De donde sacas que la actividad solar ha sido muy alta y como sabes que esa actividad implica aumento de temperatura?. Y sobre todo, ¿Por qué los cientificos del clima piensan que A PESAR DE QUE DE MODO NATURAL LA TEMPERATURA TENDRIA QUE DESCENDER, la temperatura sube una barbaridad, 0.2 por decada?. Imagina si no llegamos a estar en periodo de enfriamiento como tu dices. Subiría 0.4 por década, mínimo.

Los periodos de enfriamiento naturales son continuos, sin parones? Ës la primera vez que lo oigo, gracias por aclararnoslo.

Deficiencies In the IPCC’s Special Report on 1.5 Degrees

The SR1.5 report represents a very significant departure from previous IPCC reports in the direction of increased alarm regarding global warming, particularly as compared with the Fifth Assessment. No rigorous justification for this departure has been provided.
...
In view of these deficiencies, the SR1.5 report does not merit being regarded by policymakers as a scientifically rigorous document. There is much recent scientific evidence, not referred to in the report, to support a more considered mitigation strategy than the extreme measures proposed in the report.

 

Yo he venido aquí a poner un vídeo (a lo Umbral ):

https://www.youtube.com/watch?v=JQHtjT-_c7U

Por cierto, que Crespo respondió el 10 de Diciembre a quienes con sus razonamientos reniegan del Cambio Climático que él mismo defiende:

https://www.youtube.com/watch?v=ayKM68aaljI

Cita de: Reysagrado en Miércoles 05 Diciembre 2018 01:29:23 am

Yo he venido aquí a poner un vídeo (a lo Umbral ):

https://www.youtube.com/watch?v=JQHtjT-_c7U

Por cierto, que Crespo respondió el 10 de Diciembre a quienes con sus razonamientos reniegan del Cambio Climático que él mismo defiende:

https://www.youtube.com/watch?v=ayKM68aaljI

No entiendo mucho estas explicaciones pero hay una parte sobre el vapor de agua en el minuto 10 aprox.  que  .
Saludos.

Cita de: Reysagrado en Viernes 21 Diciembre 2018 00:00:55 am

Cita de: Reysagrado en Miércoles 05 Diciembre 2018 01:29:23 am

Yo he venido aquí a poner un vídeo (a lo Umbral ):

https://www.youtube.com/watch?v=JQHtjT-_c7U

Por cierto, que Crespo respondió el 10 de Diciembre a quienes con sus razonamientos reniegan del Cambio Climático que él mismo defiende:

https://www.youtube.com/watch?v=ayKM68aaljI

No entiendo mucho estas explicaciones pero hay una parte sobre el vapor de agua en el minuto 10 aprox.  que  .
Saludos.

Que le ves de raro o incongruente, o lo que sea...?. Para mi un 10, todo lo que hace este chaval. Aparte de Martí, estudiante de Geología y por lo tanto se le presupondría negacionista, o el Robot de Platón que te dirán lo mismo

RESUMIENDO, estamos en un enfriamiento o en un calentamiento ? . Yo veo claro el calentamiento y vosotros tambien en nuestra peninsula iberica. El que diga lo contrario se autoengaña. Fin de la cita.

Yo veo claro el calentamiento y vosotros tambien en nuestra peninsula iberica. El que diga lo contrario se autoengaña.

Pues yo no lo veo, ni la naturaleza tampoco:


http://meteorologosenlaniebla.blogspot.com/2017/11/los-datos-paleoclimaticos-ponen-en-duda.html

Yo hablo de nuestra querida peninsula iberica y de los ultimos 30 años hasta hoy dia 21 de diciembre de 2018. Desde entonces cada vez mas calor,  lo demás cuentos chinos. No os autoengañeis repito. Por cierto te lo digo desde la cada vez mas despoblada montaña palentina en el que estamos fuera de islas de calor y donde las estaciones de datos meteorologicos muestran ese notable ascenso de las temperaturas. Los dias de nieve han disminuido considerablemente asi como los dias de heladas de menos de -10.

¿Pero eso qué tiene que ver con preguntarnos el porcentaje de "culpabilidad" de ese calentamiento, entre lo humano, lo natural, el CO2, metano, etc?

La realidad es que a día de hoy no tenemos ni idea de quién es el verdadero culpable del calentamiento actual. Porque todos los modelos se basan en apuntar en una misma dirección, obviando todas las posibles causas naturales.
De las cuales TAMPOCO tenemos ni idea, porque sencillamente no se han estudiado.

Así que los "afirmacionistas" pretenden crear estos palabros para despistar.

Por cierto, los vídeos de Quantum Fracture están patrocinados por Iberdrola.
Y el de WhyMaps patrocinado por AENA.
Estamos en un mundo mucho más infantil de lo que os pensáis.

Pienso que un minimum de Maunder seria mas fuerte que el CO2 (Pero las Tn podrian ser muy altas).

Yo hablo de nuestra querida peninsula iberica y de los ultimos 30 años hasta hoy dia 21 de diciembre de 2018. Desde entonces cada vez mas calor,  lo demás cuentos chinos. No os autoengañeis repito. Por cierto te lo digo desde la cada vez mas despoblada montaña palentina en el que estamos fuera de islas de calor y donde las estaciones de datos meteorologicos muestran ese notable ascenso de las temperaturas. Los dias de nieve han disminuido considerablemente asi como los dias de heladas de menos de -10.

En los últimos 30 años en un primer análisis visual de los datos se observa que ha sido de aumento pero si tratamos dichos datos estadísticamente se sacan dos conclusiones claras: dicho aumento se realentiza o se atenúa en los últimos 20-25 años y que la confianza de dicha tendencia es demasiado elevada como para tenerla en consideración.

También hay que recalcar que hacer un análisis climático con 30-40-50 años es insulso e inútil, porque ahí solo se va a poder observar tendencias cortas, poco significativas y con una confianza muy baja. Para tener una tendencia general de temperatura hay que ir a series milenarias a través de técnicas de paleoclimatología. Recalcar que no se puede juntar dos series con proxies diferentes como son las reconstrucciones a través de los núcleos de hielo en la Antártida y Groenlandia o la medida de temperatura en superficie a través de instrumentos.