El que no ha aceptado un desacuerdo eres tú. Primero me has dicho que me fijase bien en la secuencia de fotos, cuando he explicado mi interpretación de la célula mostrando mi desacuerdo, ya has pasado a la defensiva con lo de "Tú lo llamas imaginación; yo lo llamo curro y gastos." Tras mi réplica ya empiezas a decir que no sé reconocer una estructura, y la "lista de supercélulas" pasa a ser "mi lista de supercélulas". Y ahora voy de víctima y dices que te da igual que yo no esté de acuerdo con tu criterio.
Lo siento, no cuela. No cuela porque no has rechistado con ninguna opinión mía sobre SPs con estas maneras hasta que te ha tocado a ti personalmente. No cuela porque te has saltado la opinión de otro forero, y no precisamente un cualquiera, sino de alguien que también ha validado listas de SPs y ha dicho que "nosotros mismos somos los que tenemos que cortarnos a la hora de clasificar a una tormenta como supercélula. Todos queremos añadir nuestras tormentas observadas a la contabilidad anual de SPs, pero si rebajamos/relajamos el rigor que hasta ahora hemos tenido surgen dos problemas, primero, la serie estadística (nuestra "climatología" con minúsculas) no va a ser homogénea y segundo, casi nadie nos va a tomar en serio."
Por último, no meto esa tormenta sospechosa, precisamente por coherencia, porque nadie nos tomaría en serio. Si no lo quieres entender/aceptar, lo siento.
Me da la impresión (tengo un sexto sentido) que eres un tanto sensible y susceptible, y procuraré no echar más leña al fuego, lo cual no quiere decir que renuncie a mi postura y, evidentemente, un desacuerdo, o sea un no-acuerdo, conlleva que la aceptación mutua no existe, por lo cual cada uno por su lado. Tengo dos vecinos forofos del Madrid que están en desacuerdo porque uno es partidario que Higuaín se quede y Benzemá haga las maletas, y el otro todo lo contrario (dichoso fúrgol, se mete por todas partes), en consecuencia no hacen más que hablar y hablar y encenderse... pero no luchan ni son enemigos y comparten lo mismo: Cristiano, Mou, Florentino y pelear por "la décima", van al Bernabeu y al puti juntos, vamos, lo que se dice un desacuerdo modélico, espontáneo, sin traumas... Y así son muchas cosas, aceptadas con naturalidad y sin hacer una bola de nieve.
Sobre la última parte, no me gusta que se utilicen casos y otros foreros como arma arrojadiza contra mí, pero bueno, vamos a dejarlo pasar, efectivamente doy la cara por la parte que me toca, naturalmente, por lo que yo me he currado; no veo donde está el delito. A propósito, sí me he cortado no pocas veces, con células sospechosas o parecidas a tu caso, tengo decenas almacenadas en el frigorífico, pero la decisión es personal y no delego mi criterio y mi libertad ni en Rayo ni en nadie.
Mira, para que veas que las discrepancias no son catastróficas, si quieres y puedes, te invito a venirte conmigo en junio para recoger el sensor de Hernán Perea, que creo que te gusta el sitio, la vida es corta y bella. Ya allí, podemos preparar un duelo, cada uno con una tail cloud en la mano, y así cuando el final de nuestra existencia llegue en mitad del altiplano inhóspito, la sangre teñirá la tierra confundiéndose con el marrón herrumbre de las margas descalcificadas del fondo de la dolina. En serio
Vamos a lo que interesa: Mirando para atrás, sí, incomprensiblemente, se ha hecho una montaña de un grano de arena, y ese grano de arena no es más que un desacuerdo puntual que no compromete a nada, se han vertido opiniones y colorín-colorado, de verdad, es que no tiene la menor importancia. Desde mi punto de vista.
Si queréis tomar las decisiones y las elecciones mejores y más justas sobre algo que afecta a grandes cantidades de información y a otras personas, implica que se repartan entre varios individuos, es que es lógico. Por ejemplo, en un jurado de fotografía, la mejor forma de evitar sesgos individuales y acercarse en lo posible a un nivel aceptable de ecuanimidad es diluirlos entre diversos votantes, de cajón. Y aquí, si alguno quiere conocer mi opinión, soy partidario de hacer partícipe a cuanto forero se encuentre preparado para emitir un juicio o aportar información, siempre acompañada la aportación de un mínimo razonamiento explicado. El moderador en cuestión del subforo, deberá establecer unos límites temporales para hacer las valoraciones y realizar un conteo (no tienen que estar siempre presentes los mismos foreros, habrá quien no pueda estar disponible en un plazo de tiempo y su voto no será tenido en cuenta, lógicamente, no existe); si este conteo saliera empatado en aceptaciones y denegaciones, el moderador (que ya habría votado anteriormente) decidirá con un nuevo voto de calidad. Por otra parte se haría una petición para formar "comandos de apoyo en tierra", es decir, gente voluntaria que disponga de mucho tiempo delante del ordenador y especializarla, uno en guardado de imágenes de radar, otro en las de satélite y así lo que se estime, por supuesto tendrían la opción de discusión y voto si ven que están capacitados o cualquier otra recompensa del foro. Bueno, todo esto es un ligero esbozo, habría que profundizar y madurar la idea.
En cuanto a la naturaleza de lo que se consideraría: Ser realistas. Lo ideal sería abarcar con detalle y suficiencia un ámbito concreto. Por ejemplo, creo que ya comenté, vigilar con exhaustiva contabilidad y detalle las supercélulas severas o que presenten rasgos de (potencial) severidad en radar, fotos, daños registrados, etc. A ser posible documentadas con fichas, datando su nivel de severidad en relación con la NOAA, Escala Internacional de Tornados y ESTOFEX (si se quiere, otros también), eso sí podría estar al alcance del foro con los medios disponibles; el resto de supercélulas en otra categoría aparte, que deberán ser la mayoría, pero relajando la prioridad de muestreo para concentrarla en la primera categoría; el afán no sería una contabilidad estricta, sino ir echando lo que se deseche de la primera y lo que se vaya pillando al vuelo, todas las gradaciones: de juguete, inofensivas, medianillas, canijas, "que sí-que no", minis y microminis...
Todo esto si decidís llevar adelante cambios, sino pues que se quede todo como está y cada cual tome sus decisiones.
Mañana, posiblemente más.