Y a propósito, viene bien la foto para indicar que a pesar de que visualmente lo parecía, y de que el doppler la confirmó, si nos hubiéramos guiado por el radar la verdad es qeu a simple vista solo parecía una tormenta reavivándose continuamente por su flanco sur y poco más.
Y en otras ocasiones, al contrario, he perseguido tormentas con un cierto desvío, con forma alargada que recordaba una coma, y aquello no era nada, ni tenía meso, ni había giro, ni corriente descendente, ni leches....y encima feas
Esto es lo bueno del tiempo severo: que sigue siendo algo sorprendente; aunque lo cierto es que la labor que estáis haciendo aqui merece un monumento (yo no sé si en organismos oficiales tendrán la cantidad de información "sobre el campo" que hay aquí)
Por eso mismo, hay que tener en cuenta a que altura corta el haz del radar y lo que representa en pantalla, muchas veces no es lo que se tiene delante
![[emoji10]](https://foro.tiempo.com/Smileys/default/emoji10.png "emoji10")
.
Pero por otro lado, tiene que haber coherencia con las herramientas disponibles, para llevar a cabo la clasificación.
Un ejemplo es la doble SP del año pasado, en radar no parece mucho, pero ahí estaban dos mesoanticiclones desnudos caminando en paralelo. Monumento no sé si merecemos, pero pasión no le falta, Tesla estará agradecido con nosotros, hasta he llegado a pensar que esto alcanza ya unos niveles tan específicos, que no interesan, es decir, a nivel general una tormenta es una tormenta y no se requiere mas tomate, que sea algo ligero de llevar encima y vale. La foto en cuestión fué presentada a concursos, pero no quedó de las primeras. Algo que aquí nos chifla, en el propio mundo meteo pasa desapercibido. Me recuerda a la f.c.e.m (fuerza contraelectromotriz), fuerza que se opone a la causa que lo origina, la meteo contra la propia meteo.
![[emoji1]](https://foro.tiempo.com/Smileys/default/emoji1.png "emoji1")
Es sorprendente la voz en el vídeo de Mosqueruela, no deja de meterme de lleno en la escena.
438 Respuestas
127809 Vistas