Nuevas reconstrucciones climáticas detectan ...

Cita de: Môr Cylch en Miércoles 21 Noviembre 2007 10:25:29 am

Cita de: Solal en Miércoles 21 Noviembre 2007 07:41:09 am

Yo pongo en duda que en la época medieval hubiera un periodo más cálido ni tan siquiera igual que el actual.

Por ejemplo el hombre de hielo encontrado en los Alpes italianos, en un período igual de cálido que el actual hubiera aflorado a la suferfície y por lo tanto hoy en día no hubiéramos encontrado apenas unos huesos, este "hombre de hielo" está datado en 5300 años. Otro es el tema de los mamuts siberianos que surgen con mayor frecuencia en los últimos años.

Son anacronismos de difícil explicación si aceptamos un período cálido medieval de una duración e intensidad igual que el actual.

Perdona pero esos argumentos ni siquiera se sostienen. Vas a rebatir con eso las series que tan trabajosamente han creado los científicos?  Veamos, conoces el espesor inicial de las capas de nielo bajo las cuales estaban esos ejemplares? Es una pregunta muy simple. Si no lo sabes como puedes afirmar que de haberse dado un periodo cálido anterior al actual deberían haber aflorado? En el mismo orden de cosas me parecen argumentos más contundentes el cultivo de la vid en Gran Bretaña y la población de una Groenlandia más cálida, y la reconstrucción de este grupo de trabajo muestra lo que muestra

Sin duda yo no rebato que haya habido un periodo medieval cálido, lo que digo es que este hombre del hielo es una prueba de que nunca antes de 5000 años en esa parte de los alpes los hielos estuvieron tan bajos como para sacar a ese hombre a la superficie, esto es una prueba tangible. Una. Hay que tener en cuenta que este hombre no fue arrastrado por ningún glaciar, simplemente los hielos retrocedieron hasta quedar al descubierto el hombre.

Lo mismo ocurre con algunos mamuts en Siberia. Dos. Son pruebas en dos puntos más o menos alejados entre sí. No son pruebas concluyentes ya que se podrían encontrar contextos en los cuales habiendo temperaturas más altas se pudieran conservar, pero tampoco tantos. El hielo tiene la mala costumbre de fundirse a partir de 0 grados tanto en el medievo como ahora. Y por lo que tengo entendido este "hombre de hielo" fue encontrado en una zona bastante elevada donde una gran acumulación de hielo no es posible.

En cualquier caso sin ser definitivos son detalles a tener en cuenta.

Lo de las viñas en Inglaterra está sobrevalorado, conozco pueblos en España donde hay viñas con un clima mucho más frio que el de la mayor parte de Inglaterra. En concreto un pueblo de Teruel a más de 1300 metros de altitud. Su presencia es testimonial pero existe y demuestra que es posible. De hecho hoy dia es posible cultivar viñas en Inglaterra, su clima no difiere mucho de el de la parte atlántica francesa de gran tradición vitivinícola.

Con esto no quiero menospreciar ningún estudio científico, sólo decir que esto es un gran puzzle y que hay piezas que no encajan, no es necesario ensartarlas a martillazos para que cuadre.

Los glaciares avanzan, un personaje que pudo haber muerto a 4000msnm puede perfectamente salir al descubierto a 2000m al cabo de muchos años.

https://foro.tiempo.com/index.php?action=dlattach;topic=79443.0;id=57646;image

No tiene sentido ajustar un polinomio de grado N para hacer prolongaciones de una serie que, por por naturaleza, no tiene divergencias.

Los ajustes a polinomios se deben usar o bien par hacer interpolaciones (entre datos ya existentes) o para hacer extrapolaciones de algo que a priori ya se sabe que va a tener un comportamiento polinomial (por ejemplo la actividad humana suele ser una semi-polinomial simétrica par, o incluso una exponencial).

Pero ese ajuste no tiene ningún sentido hacerlo para datos meteorológicos.

En todo caso admitiríamos un ajuste en series cíclicas de Fourier (que no polinomial de Taylor), y solamente si, a priori sabemos que puede haber ciclos.

Saludos

Me parece muy sintomatico como trata en profundidad los problemas del estudio de los anillos de los arboles mientras pasa totalmente por encima de los otros "proxies" que ni siquiera esta claro cuales son.  Yo le veo una intencionalidad muy clara.

Es cierto que el estudio de los anillos de los arboles es mucho mas complejo de lo que parece a primera vista.  Se menciona que un aumento de la temperatura puede estresar a los arboles, que si la humedad es mas importante, que si la densidad del bosque ... todo eso ya se suele tener en cuenta en estos estudios.  Cuando se pretende estudiar temperaturas, se escogen arboles donde la temperatura es el limitante para su crecimiento, no el resto de factores.  Tambien obvia que no solo se estudia la anchura de los anillos, sino su composicion.

El tema de la influencia del CO2 en el crecimiento es medible por lo que es facil descontar su influencia.

En resumen, me parece un enfoque interesante pero podrian haber disimulado un poco.